Pretenţii. Sentința nr. 588/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 588/2016
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 588
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. - M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE în contradictoriu cu pârâta N. C. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic M. N. pentru reclamantă, lipsă pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic M. N. pentru reclamantă depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că pârâta a achitat integral debitul datorat, prin urmare reclamanta înțelege a renunța la dreptul pretins în temeiul disp.art. 408 C., sens în care depune cererea formulată în scris și extrasele de cont din care rezultă că pârâta a achitat suma de 450 lei.
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. k Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 107 alineat 1 Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează, în ceea ce privește durata necesară pentru cercetarea procesului, că prezenta cauză poată fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța, analizând probele solicitate, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 258 alineat 1 C. și art.255 alin.1 C., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat și constatând închisă cercetarea judecătorească, instanța, în temeiul disp. art. 392 C.p.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la dreptul pretins formulată de reclamantă.
Consilier juridic M. N. pentru reclamantă arată că pârâta a achitat integral debitul datorat, prin urmare reclamanta înțelege a renunța la dreptul pretins în temeiul disp.art. 408 C..
Instanța, față de disp.art. 394 C. constată închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 04.12.2015 și înregistrată sub nr._ reclamanta C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE în contradictoriu cu pârâta N. C. R. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța în cauză, să admită cererea astfel formulată și să dispună: obligarea pârâtei la restituirea sumei de 446 lei, încasată fără drept; actualizarea sumei cu dobânda legală de la data încasării fără drept a acesteia până la data plății efective.
În fapt, pârâta N. C. R. a fost soția defunctului N. G. P. F., care a fost beneficiarul unei pensii militare de serviciu, până la data de 28.06.2013, când a decedat, drepturile de pensie fiindu-i plătite cu mandatul nr._.
Drepturile de pensie ale numitului N. G. P. F. erau virate în contul bancar nr. RO89BRDE260SV_, la deschis la Banca BRD Groupe Societe Generale.
Întrucât numitul N. G. P. F. a decedat în data de 28.06.2013, în speță sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, care precizează că „(1) In sistemul public de pensii, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: a) pensionarul a decedat; (...)", iar potrivit prevederilor art. 120 din același act normativ „Sumele neîncasate de către pensionar, reprezentând pensia pe luna în care a avut loc decesul și/sau, după caz, drepturi restante de pensie, cuvenite și neîncasate până la deces, se plătesc (...), în condițiile dreptului comun".
C. de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale a fost informată în data de 03.07.2013 cu privire la decesul numitului N. G. P. F., motiv pentru care instituția a virat drepturi cu titlu de prestații de asigurări sociale în cuantum de 2190 lei net (conform statului de plată anexat) inclusiv în luna iulie 2013 (deși, potrivit celor arătate mai sus plata acestor drepturi trebuia făcută doar până în luna iunie 2013).
În data de 23.07.2013, urmare a solicitării reclamantei, Banca BRD Groupe Societe Generale a restituit suma de 4,09 lei, disponibilul din cont, iar în data de 04.04.2014 instituția reclamantă a transmis pârâtei, beneficiara ajutorului de deces și a pensiei de urmaș după susținătorul decedat N. G. P. F., Angajamentul de plată înregistrat sub nr. P 6579, pe care și 1-a însușit prin semnarea acestuia, obligându-se să depună lunar suma de 180 lei în contul Casei de pensii sectoriale, deschis la Trezoreria Sector 6 București, până la acoperirea integrală a sumei încasate necuvenit.
Menționează că pârâta a restituit, prin plăți succesive, suma de 1.740 lei (conform extraselor de cont anexate), rămânând a fi recuperată suma de 446 lei. Deși pârâta a recunoscut încasarea necuvenită a sumei, aceasta a sistat plata începând cu luna mai 2015, motiv pentru care s-a formulat prezenta cerere de chemare în judecată.
Consideră că în această cauză sunt incidente prevederile legale privind îmbogățirea fără justă cauză, fiind îndeplinite toate condițiile materiale și juridice ale restituirii prevăzute de art. 1345 Noul Cod Civil, astfel:
a)există o îmbogățire a pârâtei, îmbogățirea care constă în mărirea patrimoniului acesteia prin încasarea fără drept a pensiei soțului decedat;
b)există o însărăcire a Casei de pensii sectoriale a Ministerului Apărării Naționale, însărăcirea rezultă dintr-o pierdere economică, respectiv ieșirea unei valori din patrimoniu (446 lei), ca urmare a plății necuvenite a drepturilor de pensie, întrucât beneficiarul drepturilor de pensie era decedat;
c)între îmbogățirea pârâtei și însărăcirea reclamantei există legătură. Cu alte cuvinte, aceste două fenomene au o cauză unică și aceeași origine. Menționăm că există o legătură cauzală între îmbogățirea pârâtei și însărăcirea reclamantei.
d)îmbogățirea și însărăcirea corespunzătoare sunt lipsite de o cauză justă, adică de un temei juridic care să le justifice. Așa cum am arătat mai sus, potrivit prevederilor art. 113 alin. (1) lit. a) și ale art. 120 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, drepturile de pensie se plătesc doar pânâ în luna când a survenit decesul, respectiv, în cazul de fvață, până la data de 30.06.2013.
În concluzie, pentru motivele mai sus prezentate, întrucât ne aflăm în prezența unei îmbogățiri fără justă cauză a pârâtei, corelată cu însărăcirea Casei de pensii sectoriale a Ministerului Apărării Naționale, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 446 lei încasate fără drept; actualizarea sumei cu dobânda legală de la data încasării fără drept a acesteia până la data plății efective.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 194 și următoarele din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, ale art. 1345 și următoarele din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată și ale Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul prevederilor art. 223 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului Casei de pensii sectoriale a Ministerului Apărării Naționale.
A atașat, în copie certificată, următoarele înscrisuri, de care a înțeles să se folosească în proces în dovedirea pretențiilor: Cupoane mandat poștal; Angajamentul de plată înregistrat sub nr. P 6579 din data de 04.04.2014; Buletinul de calcul; Nota contabilă nr. 291 din data de 23.07.2013; Decizia nr. 1189 din data de 17.07.2013 privind încetarea plății pensiei; Adresa nr. P13280 din data de 03.07.2013; Cerere privind acordarea ajutorului de deces; Certificat de deces . nr._ din data de 29.06.2013; C. CI . nr._; Decizia privind acordarea pensiei de urmaș; Stat de plată pensii pe luna iulie 2013.
Prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 30 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare. Instituțiile publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, sunt scutite de aceste taxe pentru cererile, acțiunile, inclusiv căile de atac formulate „când au ca obiect venituri publice"". C. de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale este o instituție publică, ale cărei cheltuieli curente și de capital se asigură integral de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Apărării Naționale, potrivit prevederilor art. 137 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, ale art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 233/2011 privind atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de pensii sectoriale și prevederilor art. 62 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 Cod de procedură civilă a comunicat pârâtei un exemplar al cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 21.12.2015, prin serviciul registratură al instanței, pârâta N. Rodicaa depus întâmpinare la dosarul cauzei (f. 53) prin care solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
A precizat aceasta că din eroare a ridicat drepturile bănești, respectiv pensia soțului său N. P. F. pe luna iunie 2013. Arată că a achitat conform extraselor de cont anexate de reclamantă, suma de 1710 lei, rămânând de achitat suma de 446 lei, sumă ce a fost ulterior achitată conform ordinului de plată la banca BRD nr. 1/13.11.2015 – 100 lei și nr. 2/14.12.2015 – 350 lei.
Prin urmare suma a fost achitată în întregime.
A atașat ordinele de plată din 13.11.2015 și 14.12.2015 (f. 54-57)
Instanța, având în vedere prevederile art. 201 alin. 2 Cod de procedură civilă., a comunicat reclamantei un exemplar al întâmpinării și înscrisurilor depuse de către pârâtă, cu mențiunea că are obligația de a depune răspuns întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea întâmpinării.
Întrucât nu s-a formulat răspuns la întâmpinare, instanța a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților, reclamanta cu mențiunea de a preciza dacă mai insistă în acțiunea formulată, având în vedere ordinele de plată nr. 1/13.11.2015 și nr. 2/14.12.2015 prin care pârâta a achitat debitul.
La termenul de judecată din data de 03.02.2016, s-a prezentat în instanță pentru reclamntă consilier juridic N. M. care a arătat că reclamanta a înțeles să formuleze cerere de renunțare la dreptul pretins, cerere pe care a depus-o în scris la dosarul cauzei, întrucât pârâta a achitat integral debitul de 450 lei, astfel cum rezultă din extrasele de cont anexate cererii. Și-a întemeiat cererea pe disp.art. 408 C..
Analizând cererea de renunțare la dreptul pretins judecății formulată de reclamantă, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 408 alin. 1 din Codul de procedură civilă, reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunțe la însuși dreptul pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului.
Instanța observă că sunt îndeplinite condițiile renunțării la dreptul pretins, aceasta fiind expresă și neechivocă, neputând fi dedusă din alte susțineri ale părții, care pot avea un alt înțeles decât cel al unei renunțări; cererea de renunțare a fost formulată de către reclamantă în formă scrisă fiind depusă la dosar la data de 03.02.2016 (fila 65), fiind respectate și condițiile prevăzute de art. 81 alin.1 din C. de proc. civ.
Având în vedere disp. art. 408 C.proc.civ., conform cărora oricând în cursul judecății reclamantul poate, în tot cursul procesului, să renunțe la însuși dreptul pretins, dacă poate dispune de acesta, fără a fi necesar acordul pârâtului, având în vedere si principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil, văzând manifestarea de voință a reclamantului, instanța va lua act de manifestarea de voință a acestuia în sensul renunțării la însuși dreptul pretins judecății ce formează obiectul dosarului nr._, și în consecință față de disp. art. 408 alin. 2 C.proc.civ., va respinge cererea în fond, ca efect al renunțării la dreptul pretins judecății, efectul constând în aceea ca reclamanta nu va mai putea introduce o noua cerere cu privire la dreptul subiectiv dedus judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 408 C.pr.civ. ia act de cererea de renunțare la dreptul pretins judecății formulată de reclamanta C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale cu sediul în București, .. 7-9, sector 6, Cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâta N. R., având CNP_, domiciliată în Municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ., județul M., ca efect al renunțării la dreptul pretins judecății.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin
Pronunțată în ședință publică, azi 03.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-M. S. M. B.
Red.A-M.S./ Tehn.MB
4 ex./ ./11.02.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 746/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3960/2015.... → |
|---|
