Pretenţii. Sentința nr. 339/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 339/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 339/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.339
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. "C. MARFA" SA și pe pârâtul C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pârâtul nu a depus la dosar dovezi cu privire la situația sa financiară, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și, în temeiul art.397 C.p.c reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 10.08.2015, sub numărul de dosar_, reclamanta S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta să-i plătească suma de 1395 lei ce reprezintă drepturi bănești încasate în plus, necuvenite și nedatorate, virate de către S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. în cardul de salariu al paratului la data de 27.05.2013, actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii până la plata efectiva, precum și obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente.
În fapt, în anul 2013 pârâtul din prezenta cauză a chemat in judecata S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. solicitând obligarea pârâtei să îi plătească acestuia diferența dintre salariile calculate în raport de salariul de baza minim brut la valoarea de 700 de lei în baza C.C.M. la Nivel de R. Transporturi și drepturile defectiv plătite, formându-se astfel dosarul nr._ pe rolul Tribunalului M..
Prin sentința nr. 1457/07.03.2013, Tribunalul M. a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. să îi plătească acestuia diferența de salarii pentru perioada 16.01._10, în funcție de timpul efectiv lucrat, sume actualizate cu rata de inflație precum și dobânda legală aferenta sumelor de la data fiecărei scadente la data plații efective.
Reclamanta a precizat faptul că împotriva sentinței nr.1457/07.03.2013 pronunțată de Tribunalul M. S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. a declarat recurs. Prin decizia nr. 6219/06.06.2013 Curtea de Apel C. a respins recursul formulat de S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA" S.A.
Având in vedere dispozițiile legale potrivit cărora sentințele pronunțate în fond sunt executorii de drept, S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA S.A. - Sucursala BANAT - OLTENIA a procedat la calcularea și achitarea către reclamant a drepturilor bănești câștigate prin sentința nr. 1457/07.03.2013. Drepturile bănești ale numitului C. S. însumează o suma totala de 3.336 lei (2.943 lei diferențe salariale + 393 lei dobândă). Ca atare, în baza sentinței nr. 1457/07.03.2013 societatea trebuia sa ii plătească numitului C. S. o suma totala de 3.336 lei.
Reclamanta a mai arătat că la data de 22.05.2013, prin mandatul poștal în sumă totală de 28.521,64, au fost achitate mai multor salariați sau foști salariați sume de bani reprezentând hotărâri judecătorești printre care se regăsește și C. S.. Prin acest mandat poștal pârâtului C. S. i-a fost trimisă suma totala de 3.336 lei.
Ulterior, la data de 27.05.2013 S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA S.A. a virat domnului C. S. în cardul de salariu suma de 1.395 lei având ca obiect drepturi bănești rezultate din hotărâri judecătorești. Din greșeala S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. a plătit la data de 27.05.2013 pârâtului suma de 1.395 lei deoarece acestuia în urma cu 5 zile (22.05.2015) îi fusese deja trimisă suma totală de 3.336 lei ce face obiectul sentinței nr. 1457/07.03.2013.
Potrivit art. 1469 alin. (2) din NCC „plata consta in remiterea unei sume de bani sau, după caz, în executarea oricărei alte prestații care constituie obiectul însuși al obligației". Ca atare, orice plata presupune existenta unei datorii (art. 1470 NCC). Or, dacă aceasta datorie nu mai există, plata trebuie să fie restituită celui care a făcut-o, fiind nedatorata.
În acest sens, art. 1341 alin. (1) NCC, prevede: „cel ce plătește fără a datora are dreptul la restituire".
A mai precizat reclamanta că la data de 15.12.2014, printr-o notificare, reclamanta la înștiințat pe pârât despre situația creată și a solicitat restituirea sumei de bani însă domnul C. S. nu a dat curs solicitării.
In concluzie, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1165, art. 1341, art. 1635 si urm. din C. Civil.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pentru dovedirea pretențiilor deduse judecații, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (art. 265 si urm. Cod proc.civ.) și prezumții (art. 327 si urm. Cod proc.civ.)
La acțiunea au fot anexate, în copie, următoarele înscrisuri: procura judiciara nr. 1770/04.08.2015 a Directorului General; notificarea nr. Al._ și A.R.-ul (confirmarea de primire), tabel nominal cu mandatul poștal în cuantum de 28.521,64 lei (la poziția 3 se regăsește domnul C. S.), desfășurătorul tranzacțiilor efectuate de către societate in data de 22.05.2013, O.P. nr. 799 din data de 22.05.2013 în valoare de 28.521,64 lei; borderoul card salariu din data de 27.05.2013; desfășurătorul tranzacțiilor efectuate de către societatea in data de 27.05.2013; OP nr. 820 din data de 27.05.2013 în valoare de 20.770 lei; modul de calcul privind diferențele salariale si dobânda acordata pârâtului C. S. în baza sentinței civile nr. 1457/07.03.2013; sentința civilă nr.1457/07.03.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, extras de pe site-ul Curții de Apel C. cu privire la dosarul nr._ .
Potrivit rezoluției din data de 20.08.2015, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civil, pârâtului i-a fost comunicat duplicatul cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Constatând îndeplinite condițiile legale, prin rezoluția din data de 25.09.2015, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 05.11.2015 și a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 05.11.2015, pârâtul a solicitat eșalonarea sumei datorate, motiv pentru care instanța i-a pus în vedere să depună înscrisuri din care să rezulte situația sa financiară. Pârâtul nu a depus înscrisuri în acest sens.
Sub aspectul materialului probator, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate în cauza și raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
La data de 10.08.2015, reclamanta S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. a solicitat obligarea pârâtului C. S. la plata sumei de 1395 lei ce reprezintă drepturi bănești încasate în plus, actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii până la plata efectiva, precum și obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente.
Instanța reține că în dosarul nr._ al Tribunalului M., pârâtul C. S. a chemat in judecată S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A., solicitând, în baza C.C.M. la Nivel de R. Transporturi, obligarea acesteia la plata diferenței dintre salariile calculate în raport de salariul de baza minim brut la valoarea de 700 de lei și drepturile defectiv plătite.
Prin sentința nr. 1457/07.03.2013, Tribunalul M. a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat societatea S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A. să îi plătească acestuia diferența de salarii pentru perioada 16.01._10, în funcție de timpul efectiv lucrat, sume actualizate cu rata de inflație precum și dobânda legală aferenta sumelor de la data fiecărei scadente la data plații efective.
Prin decizia nr. 6219/06.06.2013 Curtea de Apel C. a respins recursul formulat de S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA" S.A. împotriva sentinței nr.1457/07.03.2013 pronunțată de Tribunalul M..
În baza sentinței nr. 1457/07.03.2013 societatea reclamantă a calculat că trebuie să-i plătească pârâtului C. S. suma totala de 3.336 le, din care 2.943 lei diferențe salariale și 393 lei dobândă).
Prin mandatul poștal din data de 22.05.2013, au fost achitate mai multor salariați sau foști salariați, sume de bani reprezentând hotărâri judecătorești, în sumă totală de 28.521,64. Cu acest prilej, pârâtului C. S. i-a fost trimisă suma totala de 3.336 lei.
La data de 27.05.2013 S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA S.A. a virat din eroare pârâtului C. S. în contul cardului de salariu suma de 1.395 lei având ca obiect drepturi bănești rezultate din hotărâri.
Cum la data de 22.05.2015 i-a fost expediată suma totală de 3.336 lei ce face obiectul sentinței nr. 1457/07.03.2013, suma de 1.395 lei achitată pârâtului la data de 27.05.2013, este nedatorată și supusă repetițiunii.
La data de 15.12.2014, reclamanta la notificat pe pârât să restituie suma de bani încasată în plus, însă pârâtul C. S. nu s-a conformat.
Instanța învederează că pârâtul nu a contestat la angajator suma calculată cu titlu de drepturi bănești aferente sentinței nr.1457/07.03.2013 pronunțată de Tribunalul M., iar la primul termen de judecată a recunoscut faptul că datorează reclamantei suma virată în plus, dar a solicitat achitarea debitului eșalonat, în tranșe de câte 150 lei lunar.
Potrivit art. 1469 alin. (2) din NCC „plata constă în remiterea unei sume de bani sau, după caz, în executarea oricărei alte prestații care constituie obiectul însuși al obligației". Ca atare, orice plata presupune existenta unei datorii (art. 1470 NCC). Or, dacă aceasta datorie nu mai există, plata trebuie să fie restituită celui care a făcut-o, fiind nedatorată. În acest sens, art. 1341 alin. (1) NCC, prevede: „cel ce plătește fără a datora are dreptul la restituire".
Prin urmare, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A., în contradictoriu cu pârâtul C. S., și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1395 lei.
Cu privire la solicitarea pârâtului dea achita în tranșe datoria, instanța nu o va încuviința, întrucât pârâtul nu a făcut dovada situației financiare dificile și nici a disponibilității de a plăti, având în vedere că de la data notificării – 15.12.2014, sau a primirii cererii de chemare în judecată-15.08.2015, a trecut mult timp, iar acesta nu a achitat nimic din suma datorată.
Cu privire la actualizare cu indicele de inflație, reținem că unul din principiile evaluării judiciare este că prejudiciul suferit trebuie să cuprindă pierderea efectiv suferită (damnum emergens) și câștigul pe care creditorul nu l-a putut realiza ( lucrum cessans). Acesta este temeiul legal pentru care se poate acorda actualizarea cu indicele de inflație.
Rezultă că actualizarea cu rata inflației urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești.
Actualizarea operează în temeiul legii, de îndată ce creditorul a solicitat-o, fie instanței, fie executorului judecătoresc și a probat întârzierea executării obligației bănești independent de dovedirea îndeplinirii condițiilor răspunderii civile.
Soluția actualizării cu indicele de inflație are în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului, consacrat de art.1385 cod civil și acordând suma actualizată, instanța dă efecte și clauzei de impreviziune, urmărindu-se ca dauna efectiv creată prin devalorizarea monedei naționale să fie acoperită.
În ceea ce privește petitul privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, instanța reține că debitorul se afla de drept in întârziere din momentul în care obligația devine exigibila (dies interpellat pro hominem). In consecința, dobânzile legale curg de la data scadentei obligației.
In cazul de față, instanța constată ca sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru curgerea de drept a dobânzilor si anume: obligația consta in plata unei sume de bani, obligația este lichida si exigibila, iar prin încasarea fără drept a sumei de bani se prezuma ca lipsa de folosința a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale potrivit OG 13/2011, calculată de la data achitării fiecărei rate reprezentând comision de administrare credit în parte pe perioada cuprinsă între data achitării ratei respective și data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.N.T.F.M. „C.F.R MARFA"S.A., cu sediul principal în București, ..38, sector 1, J_, cu sediul procedural ales la sediul SUCURSALEI BANAT - OLTENIA din C., . A, înmatriculata la Registrul Comerțului din orașul C. sub nr. J16/10 /2011, Cod fiscal nr._, în contradictoriu cu pârâtul C. S., CNP_, domiciliat în ., județul M..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1395 lei actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata dobânzii legale.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2016, la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.MM/ Tehnored.SCL
4 ex./2 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 822/2016. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 828/2016. Judecătoria... → |
|---|
