Partaj judiciar. Sentința nr. 828/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 828/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDDTS:2016:001._
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 828
ȘEDINȚA DE LA 18 FEBRUARIE 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
GREFIER ȘEDINȚĂ A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. T. și pe pârâții A. V. și B. C. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal efectuat în ședința publică au răspuns reclamanta personal, pârâtul A. V. personal și pârâta B. C. personal și asistată de avocat D. N., conform împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat D. N. pentru pârâta B. C. învederează instanței faptul că părțile au ajuns la o înțelegere, iar în acest sens au încheiat o tranzacție, pe care o depune la dosarul cauzei în patru exemplare.
Față de cele învederate, instanța lasă cauza la a doua strigare pentru ca părțile prezente să o poată semna.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal efectuat în ședința publică au răspuns reclamanta personal, pârâtul A. V. personal și pârâta B. C. personal și asistată de avocat D. N., conform împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Instanța procedează la verificarea tranzacției încheiată de către părți și, de asemenea, prin grija grefierului, înmânează câte un exemplar original al tranzacției către părțile prezente, un exemplar fiind atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. N. pentru pârâta B. C., având cuvântul, solicită instanței să se constate deschisă succesiunea defunctului A. V., să se dispună ieșirea din indiviziune a părților a supra suprafeței de 4828 mp, să se ia act de tranzacția încheiată între părți la acest termen de judecată și pronunțarea unei hotărâri de expedient care să consfințească tranzacția încheiată între părți. Fără cheltuieli de judecată.
Atât reclamanta, cât și pârâtul A. V. achiesează la concluziile formulate de apărătoarea pârâtei B. C..
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C.proc.civ, președintele închide dezbaterile și, în temeiul art.397 C.proc.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 06.10.2015 și înregistrată sub nr._ reclamanta A. T. a chemat în judecată pe pârâții A. V. și B. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate deschisă succesiunea defunctului A. V., decedat la data de 13.05.2003, să constate calitatea și drepturile succesorale ale părților asupra suprafeței de 4828 m.p. cuprinși în titlul de proprietate nr._, din care 3500 mp. arabil extravilan și 1328 curți, construcții și să dispună ieșirea părților din indiviziune asupra suprafeței de 4828 m.p., prin stabilirea, individualizarea și atribuirea bunurilor ce li se cuvin, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arătat că la data de 13.05.2003, a încetat din viață său A. V., de pe urma căruia au rămas ca moștenitori cu vocație succesorală, reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, fiul său A. V. și fiica B. C..
Terenul de 4828 m.p., care face obiectul partajului de față, a fost moștenit de soțul său ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate și se află cuprins în titlul de proprietate nr._.
A precizat reclamanta că pentru stabilirea valorii aproximative a terenurilor situate în titlul de proprietate nr._, s-a raportat la valoarea de 10.000 de lei, apreciind că aceasta este valoarea terenurilor la această dată, având în vedere scăderea constantă a valorilor de vânzare a terenurilor în acea zonă, valoarea reală urmând a fi stabilită în urma efectuării expertizei de specialitate, iar în funcție de valoarea ce va fi stabilită prin expertiză.
La ieșirea din indiviziune, reclamanta a solicitat ca instanța să aibă în vedere dreptul său de 1/4, restul de 3/4 urmând să fie partajat între cei doi pârâți, după cotele legale ce le revin în calitate de descendenți.
A mai precizat reclamanta că în ceea ce privește terenul de 4828 m.p. cuprins în titlul de proprietate nr._, acesta este împărțit astfel: 3500 mp. arabil extravilan și 1328 curți, construcții. Pe terenul de 1328 curți, construcții, pârâții au efectuat construcții locuință, magazie, șopru și atelier, suprafețe ce sunt deținute în prezent de aceștia.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 963, art. 964, art. 970 și următoarele cod civil privind procedura partajului judiciar.
În dovedirea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâților, expertiză tehnică judiciară pentru evaluarea terenurilor și înscrisuri, depunând, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, titlul de proprietate nr._ emis la 12 mai 1997, încheierea nr.l din 04.06.2015, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, certificat de deces A. V., cartea de identitate a pârâtei B. C., certificat de naștere și certificat de căsătorie B. C., certificat pentru instanță emis de Camera Notarilor Publici C., certificatul nr._ din 04.06.2015 emis de Registrul Național Notarial de Evidență a Opțiunilor Succesorale, certificatul nr._ din 04.06.2015 emis de Registrul Național Notarial de Evidență a Liberalităților, certificat de naștere, carte identitate A. V., buletin A. T., certificat de căsătorie A. V..
La înregistrarea cererii de chemare în judecată pe rolul instanței, în urma verificării dispozițiilor art. 200 alin.(2) din Codul de procedură civilă, s-a constatat că cererea formulată de contestatoare nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile art. 200 alin. 3 C. proc. civ., prin rezoluția președintelui de complet s-a dispus comunicarea către reclamantă a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, în sensul de a depune, pentru imobile, un certificat fiscal din care să rezulte valoarea impozabilă a imobilelor, de a indica, conform art. 980 C.proc.civ., locul unde se află bunurile supuse partajului, precu, și persoana care le deține sau le administrează, de a indica dovezile pe care se sprijină cererea formulată și de a achita taxa judiciară de timbru de 500 lei în raport de dispozițiile art. 197 C.proc.civ. și O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, lipsuri ce au fost complinite la data de 22.10.2015.
Avân în vedere faptul că cei doi pțârârți nu au fromulat întâmpinare, instanța, prin rezoluția din data de 04.12.2015 a fixat primul term,en de judecată la data de 18.02.2016 pentru când au fost citate părțile.
La primul termen de judecată, instanța a luat act de faptul că părțile au solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient care să consfințească tranzacția încheiată între părți
Din analiza materialului probator de la dosar, instanța reține reclamanta A. T. a chemat în judecată pe pârâții A. V. și B. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să constate deschisă succesiunea defunctului A. V., decedat la data de 13.05.2003, să constate calitatea și drepturile succesorale ale părților asupra suprafeței de 4828 m.p. cuprinși în titlul de proprietate nr._, din care 3500 mp. arabil extravilan și 1328 curți, construcții și să dispună ieșirea părților din indiviziune asupra suprafeței de 4828 m.p., prin stabilirea, individualizarea și atribuirea bunurilor ce li se cuvin, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din 18.02.2015 părțile au învederat instanței faptul că au ajuns la un acord în ceea ce privește stingerea litigiului pe cale amiabilă și, în acest sens, au prezentat tranzacția încheiată între aceștia.
Potrivit art. 438-441 cpc, instanța va pronunța la cererea părților o hotărâre, (ca și în cazul tranzacției ) .
Văzând și dispozițiile art. 2267 al. 1 cod civil care a intrat în vigoare din 01.10.2011 – tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, dispoziții care se coroborează în speță cu art. 374 al.1 cod civil .
Potrivit art. 2270 al.2 cod civil „tranzacția nu privește decât cauza cu privire la care a fost încheiată, fie că părțile și-au manifestat intenția prin expresii generale sau speciale, fie că intenția lor rezultă în mod necesar din ceea ce s-a prevăzut în cuprinsul tranzacției.”
Tranzacția încheiat între părți în cauza dedusă judecății care reprezintă acordul părților are valoarea unui înscris sub semnătură privată în vederea pronunțării unei hotărâri de expedient care reprezintă actul procedural prin care se pune capăt judecății în temeiul acordului de voință intervenit între părți. Astfel, învoiala înfățișată în scris prin tranzacție va alcătui dispozitivul hotărârii.
În raport de considerentele de mai sus, instanța apreciază că acțiunea formulată este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, instanța urmează să ia act de tranzacția încheiată între părți și va consfinți învoiala intervenită între părți .
Conform art. 440 C.proc.civ., hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect partaj judiciar formulată reclamanta A. T., C.N.P._, domiciliată în . și pe pârâții A. V., C.N.P_, domiciliat în . și B. C., C.N.P._, domiciliată în ..
Ia act de tranzacția încheiată între părți în data de 18 februarie 2015 și consfințește învoiala părților, după cum urmează:
,,TRANZACȚIE,
Încheiată azi, 18.02.2016, în D robeta T. S..
Subsemnata A. T. domiciliată în ., CNP_, în calitate de reclamantă în dos._, al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, cu termen de judecată la data de 18.02.2016, având ca obiect partaj succesoral privind bunurile rămase de pe urma defunctului A. V., decedat la data de 13.05.2003, cu ultim domiciliu în . și subsemnații A. V., cu domiciliu în ., CNP_ și B. C., cu domiciliu în ., CNP_, în calitate de pârâți în același dosar, în conformitate cu dispozițiile art. 2267 și următoarele NCC, precum și 1179 NCC și 438 alin.l și următoarele NCPC, am convenit ca prin bună învoială să împărțim bunurile imobile din masa succesorală, cuprinse în Titlul de Proprietate nr._, din care 3500 mp. arabil extravilan si 1328 curți construcții.
Conform înțelegerii intervenite între noi și conform cotelor legale, înțelegem să împărțim masa succesorală astfel:
1.Eu, A. T., înțeleg să cedez cota mea de ¼, ce mi se cuvine din masa succesorală, constând în terenul extravilan de 3500 mp și 1328 mp, curți construcții, celor doi fii ai mei, A. V. și B. C..
2.Noi, A. V. și B. C., primim în deplină proprietate și pașnică folosință cota de ¼ cedată de mama noastră A. T., urmând să avem o cotă de ¼ fiecare, asupra terenurilor din Titlul de Proprietate nr._, din care 3500 mp arabil extravilan și 1328 curți, construcții, pe care urmează să le împărțim astfel:
3. Eu A. V., primesc în deplină proprietate și pașnică folosință cota mea de ½ din masa succesorală, cotă ce mi se cuvine de pe urma tatălui meu A. V., terenuri cuprinse în Titlul de Proprietate nr._, 3500 mp extravilan și 1328 mp. curți, construcții.
Pe terenul intravilan de 1328 mp. curți, construcții, unde am efectuat construcții, s-a realizat un plan de amplasament și delimitare a imobilului, de către expert tehnic judiciar I. C. V., urmând să primesc în proprietate . suprafață de 794 mp. formată din terenul și construcțiile pe tare le-am edificat și le posed în prezent astfel:
-Locuință notată cu CI,
-Bucătăria notată cu C2,
-Magazia notată cu C3;
-Magazie notată cu C4,
-Magazie notată cu C5,
-Șopru notat cu C6
-Atelier notat cu C9, total 194 mp. construită la sol.
Facem următoarea mențiune: Construcțiile de pe teren, nu fac obiectul prezentului partaj și au fost edificate de fiecare dintre noi, pe . să o primim prin prezenta tranzacție.
4.Eu, B. C., primesc în deplină proprietate și pașnică folosință, cota mea de ½ din masa succesorală, cotă ce mi se cuvine de pe urma tatălui meu A. V., din terenurile ce formează obiectul Titlului de Proprietate_, format din 3500 mp. extravilan și 1328 mp curți construcții.
Pe terenul de 1328 mp, unde s-a efectuat Planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expert judiciar ion C., urmează să primesc în proprietate și pașnică folosință . o suprafață totală de 748 mp, formată din terenul și construcțiile pe care le-am edificat și le posed în prezent astfel:
-Locuință notată cu C7
-Magazie notată cu C8
-Atelier notat cu C10, cu o suprafață construită de 179 mp. la sol.
În ceea ce privește terenul din Titlul de proprietate_, situat în extravilan de 3500 mp arabil, tarlaua 143, .: N-drum, E- G. G., S- drum și V maxim N.:
Eu, B. C., îi cedez fratelui meu A. V., întreaga suprafață de teren de 3500 mp. situată în extravilan,
Eu, A. V., primesc în proprietate și pașnică folosință suprafața de teren extravilan de 3500 mp. din Titlul de Proprietate_.
Prezenta tranzacție s-a încheiat azi 18.02.2016, în 4 exemplare, câte un exemplar pentru fiecare parte din proces, plus unul pentru instanță.’’
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2016 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - G. U. A. - M. B.
Red. MGU/Tehn. BAM
5 ex./ 3 .
cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 339/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Fond funciar. Sentința nr. 751/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
