Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1304/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1304/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 1251/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1304/2013
Ședința publică din 14 martie 2013
JUDECĂTOR: D. L.
GREFIER: P. M.-A.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petenta debitoare . sediul în mun. F., Centrul Civic nr.3, jud. B. și sediul procesual ales în B., ., ., ., la sediul Cabinetului de avocat I. I., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata creditoare . sediul în mun. Cluj N., ., jud. Cluj, având ca obiect cerere în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care având în vedere că prin întâmpinare s-a cerut judecarea în lipsă și întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin cererea în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, debitoarea . solicitat, în contradictoriu cu creditoarea . sentinței civile nr.2536/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei F..
În motivarea cererii în anulare, debitoarea a arătat că suma pe care a fost obligată să o plătească creditoarei, respectiv suma de_,09 lei, nu reprezintă un debit cert, lichid și exigibil, avându-se în vedere compensările și plățile efectuate.
A arătat că, potrivit art.1 din OG nr.5/2001, debitorul poate fi obligat la plată dacă sunt îndeplinite condițiile privind certitudinea creanței, că există între ea și creditoare un raport de furnizare și distribuire de medicamente cu clauză de plată chiar și la vânzarea produselor și că debitul luat în considerare prin sentință cu caracter de certitudine nu mai există în prezent, având în vedere plățile pe care le-a efectuat. Astfel, la momentul actual recunoaște existența unui debit de 18.699 lei, urmare a achitării sumei de 13.301 lei, sens în care se impune să se constate pe calea cererii în anulare că titlul executoriu nu corespunde stării de fapt și de drept, suma datorată fiind mai mică.
A anexat, în copie, ordin de compensare din 21.01.2013, borderou datorii stinse prin compensare (f.5-6).
În drept s-au invocat disp. OG nr.5/2001.
Creditoarea a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii în anulare, arătând că debitoarea recunoaște datoria pe acre o are față de ea și că operațiunea de compensare despre care a făcut vorbire nu s-a finalizat din culpa acesteia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2536/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei F. (atașat), a fost admisă cererea formulată de creditoarea . debitoarei . a fost somată să plătească creditoarei suma de_,09 lei reprezentând contravaloare marfă.
În considerentele sentinței, s-a reținut că, în baza raporturilor juridice de natură comercială încheiate de părți, creditoarea a livrat debitoarei produse farmaceutice, prețul și termenul de plată al acestor produse fiind prevăzute în facturile fiscale depuse la dosar. S-a reținut că au fost emise de către creditoare mai multe facturi fiscale care nu au fost achitate în totalitate de către creditoare, deși au fost acceptate la plată, suma pentru care a fost formulată cererea de emitere a somației de plată întemeiată pe dispozițiile OG nr.5/2001 fiind de_,09 lei, reprezentând contravaloarea marfă.
Prin cererea în anulare formulată în conformitate cu dispozițiile OG nr.5/2001 și în termenul prevăzut de textul legal menționat, debitoarea susține că a achitat o parte din debit, respectiv suma de 13.301 lei, debit stins prin plată și compensare. S-a depus astfel un ordin de compensare emis la data de 21.01.2013, pentru suma de 5540,87 lei, precum și un borderou al datoriilor stinse pentru justificarea prin ordinul de compensare, cu aceeași . număr și pentru aceeași sumă de bani, ambele înscrisuri în copie necertificată și fără nici o semnătură sau ștampilă. Aceste înscrisuri nu dovedesc stingerea unei părți din debitul reținut prin hotărâre, iar creditoarea contestă operațiunea de compensare.
Prin urmare, instanța reține că nu este neîntemeiată cererea în anulare formulată de debitoare împotriva sentinței civile nr.2536/06.12.2012, pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._, cerere care va fi respinsă ca atare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în anulare formulată de petenta debitoare . sediul în mun. F., Centrul Civic nr.3, jud. B. și sediul procesual ales în B., ., ., ., la sediul Cabinetului de avocat I. I., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata creditoare . sediul în mun. Cluj N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr.2536 din 06.12.2012, pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 martie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
D. L. P. M.-A.
Red. D.L.
12.04.2013
Tehnored. P.M.A.
15.04.2013 - 2 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Anulare act. Sentința nr. 4079/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
