Anulare act. Sentința nr. 4079/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4079/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 3262/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4079/2013
Ședința publică din 5 decembrie 2013
JUDECĂTOR: D. A.
GREFIER: C. C.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată de reclamanții M. E. dom. în Ucea de Sus nr. 242, . și S. V. dom. în Ucea de Sus nr. 185, . cu pârâta Asociația de proprietari Margini B., cu sediul în ., ., jud. B., CUI_, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura îndeplinită.
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 20 noiembrie 2013 când părțile prezente au pus concluzii ce se află consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din acea dată și care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanții M. E. și S. V., au chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari Margini B. solicitând să se dispună anularea Hotărârii A. din data de 19.05.2013 a Asociației de P. „Margini - B." precum si a procesului-verbal încheiat la data de 19.05.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că Asociația de Proprietari „Margini - B.", înființată în 1944 a funcționat din anul 1944 până în anul 1947, când în temeiul art. 91 din legea 165/19.03.1947 Ministerul Agriculturii si Domeniilor a dispus ca întreaga suprafață a Asociației Braniștea din ., să treacă în administrarea și exploatarea domeniului public. Hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 66/19.03.1947.
Mai arată că, potrivit art. 39 din legea 165/1947 administrarea Asociației Braniștea din . urma să se facă de organe comunale de la acea vreme, iar suprafața de teren în cauză a fost administrată din anul 1947 și până în anul 1991 de Primăria Ucea.
Precizează că, potrivit art. 32 din legea 18/1991 privind fondul funciar, s-a reconstituit izlazul comunal Ucea, suprafața de teren în discuție trecând în proprietatea privată a comunei Ucea, iar în temeiul legii 18/1991 si HG 131/1991 întreaga suprafața de 188,54 ha proprietatea Asociației de P. Braniștea se regăsește în izlazul comunal, reconstituit conform anexei nr. 16.
Mai arată că potrivit legii nr. 1/2000 s-a constituit Asociația de Proprietari „Margini-Branistea", ca și continuator al fostei Asociații de P. Braniștea constituită prin actul notarial nr. 170/1944.
Astfel, în baza procesului verbal din data de 02.04.2000 al Adunării Generale a Proprietarilor de P. Margini - B., după ce s-a prezentat tabelul cu membrii, în temeiul art. 26 din legea 1/2000 s-a ales comitetul ad-hoc si consiliul de administrație.
Procesul verbal mai sus arătat a urmat procedura de constituire și înregistrare a Asociației de P. Margini-Braniste.
Mai arată că, prin sentința nr. 670/14.04.2000 pronunțată de Judecătoria F. a fost admisă cererea comitetului ad-hoc si a fost acordată personalitate juridică Asociației, dispunându-se înscrierea acesteia în registrul de asociații și fundații de pe lângă Judecătoria F..
La adoptarea acestei hotărâri constitutive de personalitate juridică instanța a avut în vedere Actul constitutiv al Asociației având legalizare de semnătură nr. 14/07.04.200 a Consiliului Local Ucea și încheiere de autentificare nr. 801/10.04.2000 BNP Paval D., și Statutul Asociației având încheiere de autentificare nr. 802/10.04.2000 BNP Paval D. din care făceau parte integrantă anexa cu cei 200 de membrii asociați.
Ulterior, după dobândirea personalității juridice de către Asociație, în baza hotărârii nr. 18/30.05.2003 a Consiliului Local Ucea, adoptată în raport cu prevederile art. 46 din legea 215/2001, s-a hotărât diminuarea suprafeței de 3076 ha ce constituie izlazul comunal Ucea de Sus reconstituit în baza legii 18/1991, cu suprafața de 188,54 ha .
În vederea reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea Asociației de Pășunat Margini - Braniștea din localitatea Ucea de Sus, în temeiul art. 28, al. 2 din legea 400/2002, OUG 102/2001 s-a întocmit Anexa nr. 51 în care au fost înscrise un număr de 200 de persoane (care sunt aceleași 200 de persoane membre ale Asociației care dobândise personalitate juridică încă din anul 2000), sens în care Comisia Județeană de Aplicare a legilor fondului Funciar a validat documentația depusă în vederea reconstituirii.
Mai arată că, Comisia locală de aplicare a legilor Fondului Funciar Ucea a procedat la afișarea Anexei nr. 51 în care erau înscriși membrii Asociației Margini Braniștea, nefiind înregistrate contestații în termen de 5 zile de la afișare.
Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar prin Hotărârea nr. 153/29.10.2004 a aprobat anexa 51 cu membrii după verificarea prealabilă a documentației, eliberând în acest sens titlul de proprietate nr._.
După 13 ani de la constituire, după ce investitorul unui parc fotovoltaic și-a manifestat interesul pentru terenurile proprietatea Asociației de P. Margini - Braniste, președintele Asociației de P. „Margini - B.", împreuna cu alți câțiva membrii, la data de 19.05.2013 au decis, în mod abuziv, excluderea unora dintre membrii din Asociația „Margini - B.".
Precizează că, s-a susținut prin . "circulat" un anunț, care se vrea a fi convocatorul Adunării Generale a Asociației „ Margini - B.", pentru data de 19.05.2013, care însă încalcă prevederile art. 15 din Statutul Asociației. Arată că nici procesul verbal întocmit cu ocazia Adunării Generale din data de 19.05.2013, nu este pus la adăpost de critici, și acesta fiind absolut netemeinic si nelegal
Mai precizează că sunt membrii asociați ai Asociației de P. Braniștea și nu au participat la adunarea generală a Asociației de P. „Margini-B." din data de 19.05.2013, fiind îndreptățiți să solicite anularea hotărârii adoptate în condițiile mai sus expuse, in temeiul art. 17, al. 2 din Actul constitutiv, raportat la prevederile art. 23, al. 2 in Ordonanța 26/2000.
Potrivit prevederilor art. 15, al. 4 din Statut „convocarea adunării generale se face cel puțin cu 10 zile înainte de data întrunirii, cu precizarea datei, orei si a problemelor puse în discuție".
Nici termenul și nici celelalte condiții de validitate ale convocatorului nu au fost respectate, în sensul că acestea nu a fost comunicate cu 10 zile înainte de data fixată pentru convocare încălcând astfel prevederile art. 15, al. 4 din Statut, și nici nu poartă semnătura organelor de conducere, competente potrivit statutului și actelor constitutive să convoace adunarea generală.
In ce privește ordinea de zi, arată că aceasta este absolut nelegală din punct de vedere al măsurilor supuse spre dezbatere pe ordinea de zi a ședinței adunării generale din data de 19.05.2013, respectiv „ stabilirea prin vot a acționariatului Asociației „Margini-B." în baza CF 682 și stabilirea întinderii drepturilor acționarilor".
Pe de o parte, precizează că nu se poate vorbi despre "acționari" în cadrul Asociației de P. „Margini-B." (nu este vorba despre o societate pe acțiuni ci despre o asociație non profit) și cu atât mai puțin nu se poate pune problema stabilirii întinderii drepturilor lor, atâta timp cât vorbim despre o asociație înființată în temeiul unor legi speciale.
Mai arată că nu intră în competența adunării generale să stabilească calitatea de membru al asociației conform drepturilor prevăzute în cartea funciară așa cum s-a menționat în convocator, deoarece drepturile membrilor asociați sunt conferite de actele constitutive ale asociației: sentința nr. 670/14.04.2000 pronunțată de Judecătoria F. prin care a fost admisă cererea comitetului ad-hoc și a fost acordată personalitate juridică Asociației, dispunându-se înscrierea acesteia în registrul de asociații și fundații de pe lângă Judecătoria F., Actul constitutiv al Asociatei având legalizare de semnătură nr. 14/07.04.200 a Consiliului Local Ucea și încheiere de autentificare nr. 801/10.04.2000 BNP P. D.; Statutul Asociației având încheiere de autentificare nr. 802/10.04.2000 BNP P. D. din care făceau parte integrantă anexa cu cei 200 de membrii asociați.
Precizează că drepturile persoanelor înscrise în anexa 51 s-au dobândit în condiții de legalitate după întocmirea unei documentații, verificate și aprobate de comisia județeană de aplicare a legilor fondului funciar: Comisia județeană de aplicare a Legilor Fondului Funciar, la propunerea Comisiei Locale de Aplicare a legilor Fondului Funciar Ucea, prin Hotărârea nr. 153/29.10.2004 a aprobat anexa 51 ce cuprinde persoanele îndreptățite la reconstituire, adică membrii asociați ai Asociației, eliberând în acest sens titlul de proprietate nr._.
Mai arată că, Asociația „Margini - B." a fost constituită în temeiul legii 1/2000 în scopul reconstituirii dreptului .de proprietate asupra terenurilor agricole, persoanelor fizice sau moștenitorilor acestora, care au formulat cerere conform prevederilor art. 45 din legea 1/2000 precum și în baza legii 18/1991, însă competența de verificare a calității de persoană îndreptățită este data în exclusivitate, de legiuitor comisiilor locale și județene, care odată ce au validat propunerile de reconstituire, calitatea lor nu mai poate fi pusă sub semnul întrebării.
Adunarea Generală a Asociației de P. „Margini-B.", nu are competența potrivit legii să analizeze calitatea de membru prin prisma extraselor de carte funciară atâta timp cât la baza constatării calității de persoana îndreptățită la constituire a stat o documentație solidă constând în Actul constitutiv al Asociatei având legalizare de semnătură nr. 14/07.04.200 a Consiliului Local Ucea și încheiere de autentificare nr. 801/10.04.2000 BNP Paval D.; Statutul Asociației având încheiere de autentificare nr. 802/10.04.2000 BNP Paval D. din care făceau parte integrantă anexa cu cei 200 de membrii asociați.
Arată că, potrivit prevederilor art. 15, al. 8 din Statutul Asociației de P. „Margini-B.", „în adunările generale se vor încheia procese verbale care vor constata îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării, dezbaterile în rezumat și hotărârile luate".
Prin hotărârea adunării generale, nu se prevăd mențiunile obligatorii prevăzute de art. 15, al. 8 din Statut, și într-un mod cu totul lacunar și lipsit de orice bază legală s-au decis următoarele:
„votez CF cu DA - 103 persoane "
„votez CF cu NU - 35 de persoane".
Hotărârea adunării generale trebuie să cuprindă discuțiile purtate în raport cu punctele înscrise pe ordinea de zi, precum și rezultatul concret al voturilor, lucru care nu s-a întâmplat în cazul de față.
Precizează că, analizând mențiunile din convocator, nu poate decât să presupună că aceasta exprimare „ votez CF cu DA, votez CF cu NU", ar însemna de fapt stabilirea calității de membru in asociației, adică de „acționar", cum este el numit de același convocator.
După cum a mai arătat, stabilirea calității de persoana îndreptățită conform înscrierilor de carte funciara nu putea fi făcută decât de Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și de Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, competență dată de legile speciale 18/1991 si 1/2000.
Analizarea calității de membru în raport cu mențiunile de carte funciară, putea fi făcută exclusiv în temeiul legii 18/1991 si a legii 1/2000, în cazul de față fiind întocmite documentații care atestă calitatea persoanelor înscrise în anexa 51, astfel cum a fost ea validată de Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Mai arată că, Adunarea Generală a Asociației de P. „Margini-B.", nu are competența de a analiza calitatea de membru și nici de a exclude persoane din Asociația de Proprietari „Margini-B.", atâta timp cât titlul de proprietate a fost emis în baza anexei nr. 51 în care sunt înscrise toate persoanele îndreptățite.
Analizarea cererii de reconstituire și verificarea fiecărui titular al dreptului de proprietate a fost făcut în baza legii 18/1991 si a legii 1/2000, de către organele abilitate de legiuitor.
Astfel, verificarea documentației s-a făcut de către Comisia Județeană de Aplicare a legii Fondului Funciar iar prin referatul nr. 7570/28.10.2004, Prefectura Județului B. a propus Comisiei Județene de Aplicare a Legii Fondului Funciar, validarea documentației propuse de Comisia Locala Ucea.
Prin Hotărârea nr. 153/29.10.2004, Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar, analizând propunerea Comisiei locale Ucea prin care s-a solicitat validarea anexei nr. 51 ce cuprinde foștii membrii composesori si moștenitorii acestora, a admis propunerea eliberându-se astfel titlu de proprietate nr._.
Scopul pentru care a fost înființată asociația fiind acela de a reconstitui dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, persoanelor fizice sau moștenitorilor acestora, de punere în posesie asupra terenurilor agricole și de eliberare a titlurilor de proprietate în temeiul legii 18/1991, asociația fiind constituită în temeiul legii 1/2000, iar validarea membrilor săi făcându-se în temeiul și după procedura prevăzută de legea 1/2000 coroborată cu prevederile legii 18/1991.
Precizează că hotărârea atacată și implicit procesul verbal care a stat la baza adoptării ei nu poate face obiectul unei înscrieri în Registrul de Asociații si Fundații, acesta fiind în mod evident nelegal, neîndeplinind minimele condiții de formă prevăzute de legiuitor pentru înscrierea lor valabilă.
In drept: art. 23, al. 2 din ordonanța 26/2000.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării arată că obiectul acestui proces promovat de reclamanți îl constituie cererea de " anulare a Hotărârii A., din data de 19.05.2013 și a procesului verbal încheiat de Asociație, prin reprezentanți, la aceeași dată.
Mai arată că adunarea generală din data de 19.05.2013 nu a fost o adunare generală ordinară, astfel încât acesteia nu i s-au aplicat prevederile art.15. al.4 din statut, privind termenul pentru convocare cu 10 zile înainte de data desfășurării. Adunarea generală din această dată a fost o adunare generală extraordinară. Acest caracter rezultă din faptul că menirea acesteia era să răspundă de urgență unei necesități presante, respectiv, să hotărască cum se va proceda în cauza civilă nr._, aflată pe rolul Judecătoriei F., întrucât se făcuseră propuneri de soluționare a cauzei prin înțelegere. Întrucât termenul de judecată se situa înlăuntrul celor 10 zile pentru convocarea unei adunări generale ordinare, conducerea asociației, după ce a primit solicitarea a peste 1/4 din numărul membrilor asociației, a hotărât convocarea unei adunări generale extraordinare. O astfel de adunare generală era oricum necesară, data fiind situația litigioasă din cadrul asociației, cu privire la persoanele care pot avea calitatea de membru al asociației, această problemă constituind obiectul mai multor litigii aflate pe rolul instanței de judecată. Împrejurarea că adunarea generală a fost una extraordinară rezultă și din mențiunile prevăzute în procesul verbal, pag.l al.4, mențiuni în care se consemnează răspunsul președintelui asociației la observațiile membrului asociației, F. C., căruia i s-a explicat că nu este vorba de o adunare generală ordinară.
Pentru adunarea generală extraordinară, art.16 din statut prevede că poate fi convocată la solicitarea a cel puțin o pătrime din membrii săi. Solicitarea a fost depusă de 84 de membri, deci de mai mult de o pătrime din totalul membrilor. Convocarea pentru adunare s-a realizat de către consiliul de administrație, astfel cum prevăd dispozițiile art. 15 alin.3 din statut.
Pentru adunările generale extraordinare nu se prevede un termen pentru convocare. Convocarea s-a făcut cu 7 zile înainte de desfășurare, ziua stabilită fiind duminica, întrucât, pe de o parte, în cursul săptămânii următoare trebuia să se răspundă solicitării instanței privind modul de soluționare a cererii din dosarul civil nr._, iar pe de altă parte, duminica pot fi prezenți cei mai mulți membri ai asociației fiind o zi de repaos, decât într-o zi lucrătoare. Au fost prezenți 140 de membri ai asociației, mai mulți decât niciodată.
Afișarea convocatorului s-a realizat în condiții statutare, urmărindu-se ca toți membrii interesați să aibă cunoștință, fiind făcută la sediul asociației, la căminul cultural, la magazinul de alimente și la biserică, respectiv, acolo unde locuitorii satului se află inevitabil . Ca dovadă a eficienței modalității de convocare, au fost prezenți mai mulți membri ai asociației decât la orice altă adunare anterioară.
Împrejurarea că reclamanții nu au fost prezenți la această adunare a asociației semnifică doar faptul că nu au dorit să participe, despre adunare având cunoștință, atâta timp cât au putut prezenta în instanță anunțul afișat de consiliul de administrație al asociației.
În ceea ce privește procesul-verbal încheiat la data de 19.05.2013 cu ocazia desfășurării adunării generale din această dată, precizează că acesta respectă prevederile statutare: s-a înscris data desfășurării, au fost consemnate dezbaterile în rezumat și hotărârile luate. Nu a fost menționat locul desfășurării, întrucât acest loc este unic, toate adunările desfășurându-se într-un singur loc, cunoscut de toată lumea. Cu ocazia adunării, s-a constatat că efectul convocării a fost eficient, astfel încât un membru al asociației, F. C., a invocat neconvocarea cu 10 zile înainte de desfășurare, ocazie cu care i s-a răspuns că acest termen privește numai adunările generale ordinare. Procesul-verbal a fost citit în fața adunării generale și a fost semnat de membrii comisiei aleasă în acest scop al redactării sale.
Mai arată că procesul-verbal nu a fost contestat de nici unul dintre membrii asociației prezenți, ci de persoane care nu au participat la această adunare generală, convocată legal. Acestea au invocat în prezenta cauză civilă presupuse nelegalități, însă nu au înțeles să participe la această adunare generală care trebuia să îi intereseze în mod deosebit.
Adunarea generală a asociației este singura care are calitatea de a stabili recunoașterea calității de membru al asociației, precum și întinderea drepturilor fiecărui membru. Stabilirea calității de membru și întinderea drepturilor sale trebuie să se stabilească, tot de adunarea generală, după dobândirea personalității juridice conform art. 9 alin.l din statutul asociației. Neacceptarea acestui adevăr face imposibilă repararea unor erori, care au intervenit la data obținerii personalității juridice, erori care au actualele consecințe.
Mai arată că adunarea generală, ca formă de conducere colectivă, este singura îndreptățită să stabilească cele mai importante probleme care privesc asociația, printre care, și în primul rând, care sunt membrii asociației și care este întinderea drepturilor lor. Instanța de judecată ori alte forme de control prevăzute de lege sunt îndreptățite doar să cenzureze legalitatea hotărârilor adunării generale, dar nu să hotărască direct cu privire la activitatea asociației.
Stabilirea calității de membru și întinderea drepturilor membrilor este necesară în acest moment și a constituit subiectul analizei adunării generale extraordinare din data de 19.05.2013 întrucât întocmirea listei membrilor asociației, la data constituirii acesteia, în anul 2000, s-a realizat haotic și cu rea-credință. D. consecință, în această listă apar persoane care nu sunt îndreptățite să figureze, după cum apar persoane cu drepturi mai întinse decât se cuvine. Este și cazul reclamanților, în sensul că reclamanta M. E. nu ar trebui să figureze pe lista membrilor asociației, iar reclamantului S. V. nu i se cuvin atâtea drepturi cât pretinde. Acesta din urmă a participat activ la constituirea asociației, inițial, ca și consilier al primăriei, apoi a fost primul președinte al asociației, dar și ca primar, însă nu a respectat prevederea art.9 din statut și nici prevederea art.8 din Actul constitutiv, care impuneau faptul ca, calitatea de membru al asociației să o aibă toți foștii proprietari ai Composesoratului Asociației de P. "Margini-B.", în număr de 186 persoane sau moștenitorii acestora. S-au acceptat ca membri ai asociației persoane neîndreptățite sau s-a acceptat ca unele persoane să dețină mai multe drepturi, reclamantul S. V., el însuși, fiind în această ultimă situație.
Precizează că la data dobândirii personalității juridice a asociației nu s-a cunoscut cu precizie care sunt persoanele care sunt îndreptățite să aibă calitatea de membru al asociației, lista membrilor, în anul 2000, alcătuindu-se pur și simplu prin declararea de intenție a fiecărui locuitor al satului. Dovadă a acestui fapt este și mențiunea din actul constitutiv, art.8 al.l și al,2, care prevăd că dovedirea calității de membru al asociației se va face ulterior, pe baza actelor de stare civilă, conform regulilor utilizate de legea nr.18/1991. Nici în prezent nu s-a realizat complet identificarea calității de membru al composesoratului desființat în anul 1947, după cum nu s-au identificat moștenitorii autorilor. Această operațiune este în curs de rezolvare și se realizează cu dificultate, întrucât unele persoane nu acceptă faptul că reperul care trebuie avut în vedere este lista membrilor composesoratului înscrisă în CF nr.682 Ucea de Sus.
Comisia locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate, Prefectura B. și instanța de judecată nu au analizat dacă persoanele înscrise în lista de membri ai asociației au calitatea legală data de lista din CF 682 Ucea de Sus, acceptând de plano lista propusă de persoanele care s-au ocupat atunci de dobândirea personalității juridice. Acest fapt rezultă din înscrisurile depuse la dosar - Anexa 51 a Primăriei ..153/2004 a Comisiei Județene B. de aplicare a Legii nr.1/2000, referatul aceleași comisii nr.7570/28.10.2004, tabelul nominal întocmit de Primăria Ucea de Sus, care nu cuprinde antecesorii persoanelor din tabel, sentința civilă nr.670/2000 și actul constitutive al asociației. Din cuprinsul acestor înscrisuri rezultă că preocuparea principală la acea dată, anul 2000-2004, a fost aceea de a obține desprinderea suprafeței de 188,6o ha din terenul aflat în administrarea Primăriei Ucea, pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe care 1-a deținut fostul composesorat de pășune. De aceea, invocarea formalităților de constituire a asociației, și cu privire la corectitudinea listei membrilor acesteia, ca fiind corectă, inatacabilă, este netemeinică.
Reperul obligatoriu în stabilirea calității de membru al asociației și pentru calcularea întinderii drepturilor sale îl constituie mențiunile de proprietate din cartea funciară nr.682 Ucea de Sus. În această carte funciară există lista membrilor composesoratului, iar această listă trebuie să constituie singurul criteriu pentru stabilirea calității de membru al asociației și pentru calcularea întinderii drepturilor sale. La data dobândirii personalității juridice a asociației nu s-a actualizat această listă, astfel încât pe lista propusă judecătoriei cu ocazia aceasta au fost incluse și persoane fără drept, ori cu drepturi exagerate. Cât timp conducerea asociației s-a aflat în mâna primarului comunei, a reclamantului S. V., a fost imposibil să se întreprindă ceva, datorită autorității funcției sale. Ulterior, noua conducere a asociației a fost confruntată cu contestările unor membri împotriva altora, ocazie cu care s-a constat că un număr de membri ai asociației nu își regăsesc descendența în lista de membri ai composesoratului din CF nr.682, iar alții s-au înscris cu mai multe cote-drepturi decât se cuvine. Aceste contestații au fost permanente, există și în prezent și au generat și procese. Se impunea astfel ca situația să fie lămurită, pentru a lichida această sursă de nemulțumire și de injustiție. Potrivit statutului, în mod firesc, această problemă trebuie rezolvată de adunarea generală a asociației, conf.art.9. alin.l din statutul asociației. Acest fapt s-a realizat, la data de 19.05.2013, când 103 membri ai asociației, din cei 140 prezenți, au arătat că trebuie ca recunoașterea calității de membru și întinderea drepturilor sale să se facă conform mențiunilor privind persoanele și cotele inserate în cartea funciară nr.682 Ucea de Sus. Prevederea din statut invocată creează competența și dreptul adunării generale de a stabili recunoașterea calității de membru și întinderea drepturilor sale. Operațiunea efectivă de stabilire urmează să fie efectuată ulterior, în baza acestei hotărâri, în baza actelor de stare civilă a fiecărui potențial membru al asociației, ocazie cu care fiecare persoană interesată va prezenta înscrisurile cuvenite pentru a-și stabili descendența în raport cu persoana cuprinsă în lista fostului composesorat, pe care o moștenește. În cazul în care drepturile sale vor fi încălcate de asociație, pe nedrept, va avea deschisă calea acțiunii în justiție. Criteriul în analiza situației fiecăruia îl va constitui prevederea din art. 9 alin.l din statutul asociației și Hotărârea adunării generale extraordinare din 19.05.2013, respectiv raportarea la lista membrilor composesoratului din CF nr.682 Ucea de Sus.
În concluzie, solicită să se constate că Hotărârea adunării generale din 19.05.2013 nu este contrară legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, astfel încât nu este temeinică atacarea ei în justiție.
În drept, își întemeiază cererea pe disp.art.205-208 din cod pr.civ.,art.23 al.2 din OG nr.26/2000.
La termenul din data de 09.10.2013, reclamanții și-au restrâns acțiunea solicitând anularea procesului verbal încheiat la data de 19.05.2013.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din procesul verbal întocmit la data de 19.05.2013 de Asociația de Proprietari Margini B. Ucea (f.54-56), reiese că la această dată s-a desfășurat adunarea generală a asociației mai sus menționate pentru stabilirea prin vot a calității de membru al acestei entități și a întinderii dreptului membrilor asociației, voința majorității membrilor acestei asociații ( 103 din 140 prezenți ) manifestându-se în sensul stabilirii calității de membru al asociației și a întinderii dreptului membrilor în funcție de extrasul de carte funciară nr. 682 Ucea de Sus.
Convocarea adunării generale a membrilor asociației pentru data de 19.05.2013 a avut loc din inițiativa asociaților menționați în cererea din data de 10.05.2013 adresată președintelui asociației (filele 10-14) și a convocatorului de la fila 9 a dosarului.
Instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 15 alin. 3 din Statutul Asociației de P. Margini B., convocarea adunării generale se face de consiliul de administrație, prin președintele asociației sau prin alt membru al consiliului desemnat de către acesta, iar potrivit alineatului 4 al aceluiași articol din statut, convocarea adunării generale se face cu cel puțin 10 zile înainte de data întrunirii, cu precizarea datei, orei, locului și problemelor puse în discuție . Convocarea se face obligatoriu prin afișare la sediul asociației și, opțional, prin alte mijloace de comunicare.
De asemenea, conform art. 16 din Statut, adunarea generală extraordinară poate fi convocată și prin solicitarea scrisă a cel puțin o pătrime din numărul membrilor asociației.
Instanța mai reține că în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 1 din statutul asociației, calitatea de membru al asociației o au toți foștii proprietari ai Composesoratului Asociația de pășune Margini B. și/sau moștenitorii acestora, iar recunoașterea calității de membru al asociației, precum și întinderea drepturilor fiecărui membru se va stabili de către Adunarea Generală a asociației, după dobândirea personalității juridice și după reconstituirea dreptului fostului composesorat.
Referitor la motivul invocat de către reclamanți ce privește nerespectarea termenului convocatorului, instanța apreciază că acesta este neîntemeiat. Astfel, din cuprinsul cererii depuse către asociație la data de 10.05.2013, de membrii asociației semnatari, reiese că motivul ce a stat la baza convocării adunării generale din data de 19.05.2014 a fost existența pe rolul Judecătoriei F. a dosarului_ în care se contestă neclaritatea hotărârii adunării generale din data de 16.12.2012, astfel că adunarea generală ce a avut loc în data de 19.05.2013 având caracter extraordinar, nu sunt aplicabile în privința acesteia prevederile art. 15 lain.4 din statut, care reglementează convocarea adunării generale ordinare.
În privința motivului legat de lipsa semnăturii organului de conducere de pe convocator, este adevărat că aceasta lipsește, convocatorul conținând antetul asociației pârâte ștampila acesteia, data convocării, ora și ordinea de zi, însă rolul convocatorului fiind de aducere la cunoștință a datei desfășurării adunării generale și a ordinii de zi, instanța apreciază că nu a existat o vătămare a reclamanților din moment ce acest convocator și-a atins scopul asigurării participării la adunarea generală a cât mai multor membrii, fiind prezenți la adunarea generală 140 de persoane potrivit listei de prezență a persoanelor întocmită cu ocazia desfășurări adunării generale din data de 19.05.2013(f. 15-19) și a numărului de voturi exprimate în procesul verbal contestat.
În legătură cu invocarea nerespectării dispozițiilor art. 15 al.8 din Statutul asociației privitoare la lipsa din procesul verbal a îndeplinirii formalităților de convocare, a datei și locului adunării, dezbaterile în rezumat și hotărârile luate, instanța reține că în cuprinsul procesului verbal se regăsesc data adunării generale (19.05.2013), dezbaterile în rezumat și hotărârea luată, prin exprimarea votului de menținere a cărții funciare ca și criteriu de stabilire a membrilor asociației și a întinderii drepturilor membrilor asociației.
În opinia instanței, lipsa din procesul verbal a menționării îndeplinirii formalităților de convocare și a locului adunării nu este de natură să producă o vătămare, atâta timp cât la ședința adunării generale a existat o prezență majoră a membrilor asociației (138 din 200 câți figurează în tabelul membrilor asociației de la filele 50-54), iar declarația martorului
G. G. (f. 100 a dosarului) confirmă deasemenea îndeplinirea formalităților de convocare și faptul că ședință a avut loc la data de 19.05.2013, dată care a fost făcută publică prin convocatorul aflat la fila 9 a dosarului, această dată coroborându-se și cu răspunsul la interogatoriu al reclamantei M. E.(fila 95 a dosarului) care arată că serbarea zilei onomastice a avut loc la data de 19.05.2014.
Referitor la motivul de nelegalitate a ordinii de zi din convocator și a legalității procesului verbal datorat lipsei de competență a adunării generale de a stabili calitatea de membru a asociației și a întinderii dreptului membrilor, instanța reține că această ordine de zi a fost stabilită în raport de conținutul art. 9 alin.1 din Statutul asociației, care prevede că recunoașterea calității de membru a foștilor composesori sau a moștenitorilor acestora se stabilește de adunarea generală a asociației
În considerarea celor mai sus expuse, instanța apreciază că acțiunea reclamanților este neîntemeiată și urmează să respingă acțiunea formulată de reclamanții M. E. și S. V. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Margini B..
Față de prevederile art. 453 cod procedură civilă, instanța urmează să oblige pe fiecare reclamant să achite pârâtei suma de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții M. E. dom. în Ucea de Sus nr. 242, . și S. V. dom. în Ucea de Sus nr. 185, . cu pârâta asociația de P. Margini B., cu sediul în ., ., jud. B., CUI_, având ca obiect anulare act.
În baza art. 453 cod procedură civilă, obligă fiecare reclamant să achite pârâtei suma de 2500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 05.12.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
D. A. C. C.
Red.D.A.
20.03.2014
Tehnored.C.C.
20.03.2014
5 ex.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1304/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 2164/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
