Pensie întreţinere. Sentința nr. 2481/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2481/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 3665/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FAGĂRAȘ
JUDEȚUL B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2481/2013
Ședința publică din 06 iunie 2013
Complet specializat: minori și familie
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: M. A. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta A. A. – F., cu domiciliul ales în F., ., ., la sediul Cabinetului de avocat A. G., împotriva pârâtului A. L. O., cu ultim domiciliu cunoscut în F., ., jud. B., citat prin publicitate, având ca obiect pensie de întreținere major.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă avocat G. A., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei depune la dosar extras din ziarul „Curentul” cu care face dovada realizării procedurii de citare cu pârâtul și solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât reclamanta este pe cale de a afla locul de muncă al pârâtului.
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulată de reprezentantul reclamantei pentru a se indica locul de muncă al pârâtului, o respinge, întrucât s-au acordat mai multe termene de judecată în acest sens.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a f fost formulată, în sensul de a se stabili o pensie de întreținere în favoarea reclamantei, raportată la venitul minim pe economia națională.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta A. A. - F. a chemat în judecată pe pârâtul A. L. - O., solicitând stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea sa și obligarea pârâtului la plata acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.1797/2002, pronunțată de Judecătoria F., s-a desfăcut căsătoria încheiată între mama sa și pârât, s-a dispus asupra încredințării copiilor rezultați din căsătorie la mamă și s-a stabilit în sarcina pârâtului plata unei pensii de întreținere în cuantum de 300.000 lei vechi pentru fiecare minoră, respectiv în favoarea sa și a surorii sale, A. D. – M.. A arătat că a devenit majoră și că dispozițiile sentinței menționate au încetat în ceea ce o privește, că este studentă și că nevoile sale sunt mai mari în acest moment comparativ cu anul 2002, când s-a stabilit suma de_ lei vechi pensie de întreținere, sumă extrem de mică și pe care pârâtul nu a plătit-o integral.
A cerut judecarea cauzei în lipsă și a anexat înscrisuri cu valoare probatorie: copie certificat de naștere și sentința civilă nr. 1797/2002, pronunțată în dosarul nr.2126/2002 al Judecătoriei F. (f.4-10).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1797/2002, pronunțată în dosarul nr.2126/2002 al Judecătoriei F., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 600.000 lei vechi în favoarea fiicelor sale minore, A. A. F., născută la data de 10.04.1990 și A. D.- M., născută la 30.07.1996, revenind câte 300.000 lei vechi fiecăreia, până la majoratul acestora. În privința reclamantei este vorba despre data de 10.04.2008, când obligația de plată a pensiei a încetat.
Potrivit adeverinței nr.111/15.02.2013 eliberată de Universitatea de Medicină și farmacie Târgu M., reclamanta este studentă în anul IV de studii, an școlar 2012- 2013, urmând cursurile de zi ale acestei universități.
Potrivit disp.art.499 alin.3 din Codul civil, părinții sunt obligați să asigure întreținere copilului devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a se depăși vârsta de 26 de ani.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.516 alin.1 și art. 524 din Codul civil, obligația de întreținere există între părinți și copii, având drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale. Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, atunci când este datorată de părinte aceasta stabilindu-se până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii (art. 529 alin. 1 și 2 din Codul civil). Poate fi obligat la întreținere cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace (art.527 alin.1).
Referitor la modalitatea de executare a obligației de întreținere, art. 530 din același cod civil prevede că aceasta se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională. Dacă nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă va dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani, sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere. Pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației (art.531).
În aplicarea dispozițiilor legale enunțate, instanța constată că pârâtul are obligația de întreținere a fiicei sale majore, aflată în continuarea studiilor, cererea reclamantei fiind astfel întemeiată.
În ceea ce privește mijloacele materiale ale pârâtului și cuantumul pensiei care poate fi stabilit prin raportare la plafonul prevăzut de lege, rezultă că pârâtul este plecat din țară, iar reclamanta nu a indicat un loc de muncă, astfel că pensia se va stabili prin raportare la venitul minim pe economia națională, prezumându-se existența unor venituri, în condițiile în care pârâtul este apt de muncă și are posibilitatea de a dobândi mijloacele materiale necesare plății pensiei. Totodată, întrucât din cuprinsul hotărârii judecătorești depusă la dosar și din chiar cererea reclamantei rezultă că pârâtul mai are obligație de întreținere și față de o altă fiică, minoră, se va avea în vedere limita de o treime din venitul minim, prevăzută de lege pentru doi copii, urmând să se aibă în vedere și vârsta reclamantei și nevoile mai mari comparativ cu celălalt copil.
Față de cele de mai sus, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să dispună obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în sumă de 150 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 30.10.2012, și până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de data împlinirii vârstei de 26 de ani.
Urmează a respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu s-a depus dovada acestor cheltuieli.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta A. A. – F., cu domiciliul ales în F., ., ., la sediul Cabinetului de avocat A. G., împotriva pârâtului A. L. O., cu ultim domiciliu cunoscut în F., ., jud. B., citat prin publicitate, și în consecință:
Obligă pe pârât să plătească în favoarea reclamantei o pensie de întreținere în sumă de 150 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 30.10.2012, și până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de data împlinirii vârstei de 26 de ani.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 iunie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
D. L. P. M. A.
Red.D.L.
26.06.2013
Tehnored. P.M.A.
27.06.2013 - 4 ex
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4214/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3055/2013.... → |
|---|
