Cereri. Sentința nr. 958/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 958/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 785/227/2013
Dosar nr._ - înlocuire sancțiune contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 958
Ședința publică din data de 24 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea sesizării petentei Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, formulată în baza art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, modificată, pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, privind pe contravenientul J. P.-E..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc reprezentantul legal al petentei și contravenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu disp. art. 131 alin. 1 N.C.pr.civ. coroborate cu prev. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța procedând la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive, constată că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea dedusă judecății.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni în soluționarea prezentei cereri, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., jud. Iași, în a cărei rază de competență s-a săvârșit contravenția, rămânând în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin adresa nr. 221.252 din 21.02.2013, înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni la data de 11.03.2013 sub nr._, Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicate contravenientului J. P.-E., cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, organul constatator a arătat că la data de 18.12.2011 contravenientul a comis fapta contravențională prevăzută de art. 101 alin.1 pct.8 din HG 195/2002, pentru care a fost sancționat conform procesului-verbal . nr._ cu amendă în cuantum de 420 lei.
Cum amenzile nu au fost achitate în termenul legal, exemplarul nr. 1 al actelor de constatare au fost trimise în debit la Primăria orașului Dolhasca, unde au fost înregistrat debitul.
Unitatea fiscală a constatat că, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, debitorul nu a achitat amenzile stabilite de organele în drept și pentru care nu există posibilitatea executării silite, neavând venituri urmăribile, astfel încât solicită sesizarea instanței de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării debitorului la prestarea muncii în folosul comunității.
Pe cale de consecință, având în vedere cele prezentate, solicită admiterea sesizării.
La cerere au fost atașate înscrisuri.
Legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în instanță.
La prezentul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială de soluționare a cauzei, în raport de locul săvârșirii contravenției reținută în sarcina contravenientului.
Examinând această excepție, instanța o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 9 pct. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator, va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.12.2011, contravenientul J. P.-E. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 101 alin.1 pct.8 din HG 195/2002, întrucât a fost depistat pe DJ 208 Lespezi-B., în timp ce conducea un atelaj-faeton cu un cal, fără a avea asupra sa documentul de identitate și nu purta vestă reflectorizantă.
Cum în speță, contravenția reținută în sarcina intimatului J. P.-E. a fost săvârșită pe raza loc. Lespezi, jud. Iași, localitate care în conf. cu HG 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor de pe lângă judecătorii sau parchetelor de pe lângă judecătorii, este situată în circumscripția teritorială a Judecătoriei P., jud. Iași, instanța constată că Judecătoria Fălticeni nu este competentă teritorial să judece cauza.
Față de cele de mai sus, făcând aplicarea dispozițiilor procedurale înscrise în art. 129-131 din N.Cod proc.civ. prin raportare la art. 132 alin.3 N.Cod proc.civ., instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială și pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea Judecătoriei P., jud. Iași.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială și, în consecință:
Declină competența teritorială de soluționare a cauzei, formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, jud. Suceava, privind contravenientul J. P.-E., fiul lui M. și T., domiciliat în oraș Dolhasca, ., CNP:_, pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, în favoarea Judecătoriei P., jud. Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 24 mai 2013.
Președinte, Grefier,
Red: A.I.Tehnored: G.V. ex 2/11.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 487/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Pretenţii. Sentința nr. 1334/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
