Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 820/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 820/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 820/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI
SENTINTA CIVILA Nr. 820
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. D. A.
Grefier: G. M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești, formulată în procedura ordonanței președințiale de reclamantul C. P., domiciliat în orasul I., ., judetul B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în în orasul I., ., jud. B. ( la fam. C. N.), în contradictoriu cu pârâta C. R. E., domiciliată în orasul I., ., judetul B..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2015 , hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 10.08.2015 reclamantul C. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. R. E., pe cale de ordonanță președințială, încredințarea minorului C. A. Z., născut la 14.04.2011, spre creștere, îngrijire și educare, până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Făurei.
În motivarea cererii reclamantul arată că în urma relatiei de concubinaj cu pârâta C. R. E., desfasurata în perioada 01.02._15 a rezultat minorul C. A. Z., născut la 14.04.2011. Menționează că pârâta C. R. E. a formulat actiune prin care solicită încredințarea minorului spre creștere, îngrijire și educare, acțiune ce face obiectul dosarului civil nr._ al Judecătoriei Făurei. Precizează că la data de 13.02.2015 pârâta a plecat în Belgia, lăsând minorul în grija bunicilor materni, domiciliati în orasul I., ., jud B., care nu îi permit reclamantului să aibă legături personale cu minorul, situatie fata de care a formulat prezenta actiune.
Reclamantul nu își motivează în drept, acțiunea .
În susținerea acțiunii ,reclamantul a depus copie de pe certificatul de nastere al minorului . nr._ din 28.12.2012 .
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform chitantei nr. 8972/10.08.2015 depusă la dosar.
La data de 24.08.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii ca nefondată, având în vedere că aceasta are conditii optime, atât din punct de vedere material cât și moral pentru a asigura minorului o bună crestere și educare iar in perioada în care minorul se află în grija reclamantului, acesta este neglijat și nu i se acordă o educatie corespunzătoare, reclamantul neavând conditii pentru cresterea minorului.
Pârâta și-a motivat cererea pe dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
In dovedirea cererii pârâta a solicitat proba cu înscrisuri, anchetă socială, interogatoriu și martorii C. N. și C. V. audiati în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul solicită, pe cale de ordonanță președințială, încredințarea minorului C. A. Z., născut la 14.04.2011, spre creștere, îngrijire și educare (în realitate fiind vorba de stabilirea locuinței minorului la reclamant), până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Făurei, având ca obiect fondul dreptului (proces declanșat de pârâtă).
Din prevederile art. 997 C.pr.civ. se desprind cele patru condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru ca o cerere de ordonanță președințială să fie admisibilă, astfel: aparența dreptului; caracterul provizoriu al măsurilor; existența unor cazuri grabnice; neprejudecarea fondului.
În privința caracterului urgent al măsurilor ce se solicită a fi dispuse, acesta este afirmat în alin. 1 al art. 997 C.pr.civ. și trebuie stabilit prin raportare la scopul luării acestor măsuri, și anume:
a) păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere;
b) prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara;
c) înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din această perspectivă, în analiza specifică acestei proceduri speciale, se reține că, în cazul de față, contrar celor prezentate de reclamant în susținerea cererii introductive de instanță, de la momentul despărțirii în fapt a părților (februarie 2015) în mai multe rânduri reclamantul s-a întâlnit cu copilul său minor, care a fost de altfel și găzduit acasă la reclamant. Aceste aspecte rezultă din coroborarea declarațiilor celor doi martori cu răspunsul reclamantului la interogatoriul formulat de pârâtă.
În acest context, instanța constată că reclamantul nu a dovedit împrejurarea că nu i-ar fi permise legăturile personale cu minorul.
În plus, în acest sens, instanța mai reține și faptul că reclamantul, în cazul în care apreciază necesar, are la dispoziție formularea unei cereri de chemare în judecată având ca obiect stabilirea unui program de relații personale cu minorul.
Așa fiind, se constată că în cauză nu este îndeplinită condiția urgenței, cerută de lege, conform celor arătate.
În consecință, prin prisma celor expuse, instanța constată ca fiind
inadmisibilă cererea formulată, urmând a fi respinsă ca atare,
context în care nu se mai impune analizarea îndeplinirii și a celorlalte condiții
legale susmenționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul C. P., domiciliat în oras I., ., jud. B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în în orasul I., ., jud. B. ( la fam. C. N.), C.N.P._, în contradictoriu cu pârâta C. R. E., domiciliată în orasul I., ., judetul B., C.N.P._ având ca obiect ordonanță președințială.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.
PREDINTE, GREFIER,
I. D. A. G. M. L.
red. I.D.A.
Dct. G.M.L.
ex.4/30.09.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1121/2015.... | Curatelă. Sentința nr. 222/2015. Judecătoria FĂUREI → |
|---|
