Revendicare imobiliară. Sentința nr. 405/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 405/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 676/228/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903
SENTINȚA CIVILĂ NR. 405DOSAR NR._ Ședința publică din 02 APRILIE 2015
Instanța constituită din :
Președinte: C. M. F.
Grefier: N. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare formulată de reclamantul F. M. G., domiciliat în mun.B., ..11, .,. în contradictoriu cu pârâtele F. D.,F. L.,F. L., domiciliate în mun.Focșani,..4,., C. L. DE FOND FUNCIAR DUDEȘTI ,JUD.B. și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.04.2015, hotărând următoarele;
INSTANȚA ,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2014 sub nr._ reclamantul F. G. a formulat acțiune în revendicare, potrivit prevederilor art. 563 din Codul Civil, privind moștenirea rămasă de pe urma defunctului M. F., decedat la data de 10.04.1968.
Reclamantul a arătat în cerere că a fost declarat unic moștenitor al tatălui său M. F. prin Certificatul de Moștenitor nr. 9/10.04.1968, fiind renunțători la moștenirea defunctului frații săi F. I. și F. M., potrivit dispozițiilor art. 700 din Codul Civil în vigoare la acel moment. În schimb F. M. a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991 deși nu mai avea acest drept, fiind renunțător iar renunțarea profită celorlalți moștenitori. Pârâtele F. D., F. L. și F. L. sunt fiicele lui F. M. care nu avea dreptul de a veni la moștenirea tatălui său.
La cererea inițială au fost anexate în copie Certificatul de Moștenitor nr. 9/10.04.1968 și Titlul de Proprietate nr._-_/10.07.1995 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.. S-a atașat și o copie a unei cereri de chemare în judecată adresată Tribunalului B. ce are ca obiect acțiune în materia contenciosului administrativ privind prezumptivul refuz al unei instituții publice de a răspunde la o cerere adresată acesteia. (fila nr. 7 din dosar)
Potrivit prevederilor art. 200 din codul de procedură civilă instanța i-a solicitat reclamantului să precizeze clar care este obiectul cererii de chemare în judecată, dacă acesta este revendicare sau anulare titlu de proprietate.
Reclamantul a precizat prin cererea primită la instanță la 9 iulie 2014 că obiectul cererii sale este acțiune în revendicare potrivit dispozițiilor art. 563 din Codul Civil. Au fost reluate susținerile din cadrul cererii de chemare în judecată, arătându-se că numitul F. M. și-a însușit pe nedrept jumătate din terenul agricol pe nedrept. (fila nr. 11 din dosar)
Potrivit prevederilor art. 200 din Codul de Procedură Civilă instanța i-a solicitat din nou reclamantului să precizeze clar care este obiectul cererii de chemare în judecată, dacă acesta este revendicare sau anulare titlu de proprietate.
La data de 25.07.2014 s-a primit la Judecătoria Făurei înscrisul emanând de la reclamant în care acesta a precizat încă odată că obiectul cererii sale este acțiune în revendicare solicitând cu această ocazie și obligarea comisiei de fond funciar să emită un nou titlu de proprietate în care să figureze doar reclamantul ca proprietar. (fila nr. 22 din dosar)
Pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. a formulat întâmpinare apreciind că în fapt reclamantul solicită anularea Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995 susținând că actul administrativ a fost emis și pe numele fratelui său deși acesta a renunțat la moștenire în anul 1968. Potrivit dispozițiilor Deciziei nr. XI din 15.02.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție renunțătorii nu beneficiază de dreptul de moștenire a proprietății prevăzut de art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 iar din cadrul înscrisurilor depuse nu rezulta că F. M. avea calitatea de renunțător. Motivul reprezentat de excluderea lui M. F. trebuia susținut în cadrul procedurii speciale prevăzută la art. 29 alin. 2 din HG nr. 131/1991 și art. 53 din Legea nr. 18/1991 privind contestarea în termen de 5 zile de la comunicare a propunerilor comisiei de restabilire a dreptului de proprietate iar invocarea sa în cadrul acțiunii de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate trebuie să aibă loc doar în mod excepțional. Reclamantul nu face dovada că nu ar fi cunoscut, din culpa sa, conținutul titlului de proprietate. Se solicită respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului.
Au fost în drept invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată, HG nr. 131/1991. (filele nr. 47-60 din dosar)
Pârâtele F. D., F. L. și F. L. au formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată. S-a arătat că F. M. a decedat la data de 11.06.1992 și la data de 10.07.1995, ca urmare a cererii autorului lor, a fost emis Titlul de Proprietate nr._-_ privind suprafața de 7,6971 ha situată în extravilanul localității T. din județul B.. Ulterior reclamantul a înstrăinat cota sa de ½ din terenul în cauză prin act autentic de vânzare-cumpărare iar cota rămasă de ½ a fost partajată de pârâte prin Sentința Civilă nr. 2435/27.05.2004 a Judecătoriei Focșani. La acest moment reclamantul nu mai deține nicio suprafață de teren menționată în cadrul acestui titlu de proprietate. Au arătat pârâtele că problema de drept a fost soluționată definitiv în cadrul cauzei civile nr._ în care s-a respins cererea de anulare a Titlului de Proprietate nr._-_/1995. Au fost exercitate de reclamant căi de atac extraordinare împotriva soluției pronunțate care au fost respinse. (filele nr. 69-70 din dosar)
Pârâta C. L. de Fond Funciar a Comunei Dudești nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, potrivit dispozițiilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă. Din oficiu a fost atașată cauza nr._ .
Analizând probatoriile administrate în cauză și dosarul anexat instanța constată că reclamantul în fapt solicită revendicarea cotei de 1/ 2 din suprafața de 7,6891 ha care a făcut obiectul Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.. Se reține de instanță că în fapt reclamantul figurează ca titular pe acest titlu împreună cu numitul F. M. despre care arată că este fratele său, caz în care, reconstituirea fiind după defunctul său tată, era îndrituit la cota de 1/ 2 și nu poate revendica decât diferența de 1/ 2 ce revenea lui F. M..
Deși pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. a formulat întâmpinare apreciind că în fapt reclamantul solicită anularea Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995 instanța constată că în fapt reclamantul solicită revendicarea cotei de 1/ 2 din suprafața de 7,6891 ha menționată în cadrul Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995. Acest lucru a fost expres menționat de reclamant care a invocat în acest sens dispozițiile art. 563 din Codul Civil care reglementează acțiunea în revendicare prin care proprietarul neposesor revendică un bun de la posesorul neproprietar.
În fapt, cu privire la Titlul de Proprietate nr._-_/10.07.1995 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. s-a purtat între aceleași părți cauza civilă nr._ care a fost soluționată în mod irevocabil, potrivit prevederilor Codului de Procedură Civilă din 1864, prin Decizia Civilă nr. 49/30.01.2012 pronunțată de Tribunalul B., fiind respins cererea reclamantului de constatare a nulității absolute a Titlului de Proprietate nr._-_/10.07.1995. Aceste aspecte rezultă din cadrul dosarului nr._ care este anexat la prezenta cauză.
Cât timp Titlul de Proprietate nr._-_/10.07.1995 este valabil și nu a fost desființat, mai mult, a fost menținut prin judecata ce a făcut obiectul cauzei nr._ înregistrată pe fond la Judecătoria Făurei, cererea în revendicare a reclamantului este nefondată și nu poate fi primită. Dreptul de proprietate al autorului pârâtelor persoane fizice nu a fost în niciun fel desființat iar reclamantul nu deține niciun titlu valabil cu privire la dreptul pretins.
Pentru aceste motive se constată că cererea formulată este nefondată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE ;
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de reclamantul F. M. G., domiciliat în mun.B., ..11, .,.,CNP-_ în contradictoriu cu pârâtele F. D., CNP-_,F. L.,CNP-_,F. L., CNP-_, domiciliate în mun.Focșani,..4,., C. L. DE FOND FUNCIAR DUDEȘTI,JUD.B. și C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.
CU APEL în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 02.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. F. N. C.
Red.C.M.F.
Dact.N.C.-8 ex.-08.05.2015.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
