Succesiune. Sentința nr. 269/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 269/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 269/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903
SENTINȚA CIVILĂ NR. 269 DOSAR NR._
Ședința publică din 06 MARTIE 2015
Instanța constituită din :
Președinte: I. D. A.
Grefier: N. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul N. I. I., domiciliat în ., nr. 470, jud. B. în contradictoriu cu pârâtele N. BIȚA,domiciliată în ., oraș I.,jud.B., Z. F., domiciliată în mun. B., .,.,. și N. Ș., domiciliată în mun. București,. ,nr.3,.,..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.03.2015 și ulterior pentru data de 06.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2012 cu nr._, reclamantul N. I. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele N. BIȚA, Z. F. și N. Ș. să se împartă averea rămasă de pe urma defunctului N. R., să se constate că este averea, că părțile sunt moștenitorii acestuia și să facă împărțirea prin formarea și atribuirea loturilor ce i se cuvin conform legii.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că defunctul N. V. în timpul căsătoriei cu pârâta Negoița Bița a cumpărat o casă de locuit (5 camere) și o suprafață de 2127 mp teren intravilan. Mai precizează că a locuit dintotdeauna în acest imobil casa de locuit împreună cu familia și mama sa N. A., renovându-l și reconstruindu-l. De asemenea, arată că defunctul N. V. este titular al titlurilor de proprietate nr._-5749/14.02.1997 și nr._-5763/18.02.1997.La data de 23.01.2009 a decedat tatăl său N. V. ,de pe urma acestuia a rămas casa de locuit și terenul aferent de 2127 m.p. din .,jud.B. și teren din extravilan iar ca moștenitori pârâtele N. Bița, soțul supraviețuitor N. Ș. și N. F., fiice și reclamantul.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 2400 lei.
În drept nu a fost invocat niciun temei legal.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, ce au fost depuse la dosarul cauzei, cu interogatoriul pârâtei Z. F., cu 2 martori, cu expertiza în construcții și cu expertiza tehnică imobiliară pentru identificarea lucrărilor efectuate la imobilul succesoral.
Pârâtele, legal citat, s-au prezentat în instanță și au formulat apărări. Pârâta Z. F. a formulat atât întâmpinare, solicitând ieșirea din indiviziune, cât și cerere reconvențională, solicitând admiterea acesteia și includerea în masa succesorală a cotei de 1/3 din tractor, respectiv remorcă.
În apărare pârâta Z. F. a solicitat proba cu înscrisuri, ce au fost depuse la dosarul cauzei, cu interogatoriul reclamantului și a pârâtelor N. Bița și N. Ș. și cu 2 martori.
Reclamantul N. I.-I. a formulat întâmpinare la cererea reconvențională a pârâtei Z. F., solicitând respingerea acesteia.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei Z. F. ,proba cu martorii N. I. și M. M. cu expertiză în specialitatea construcție ,tehnică imobiliară și tehnică-auto
Pentru pârâta Z. F. instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului
La termenul de judecată din data de 31.01.2013 instanța a decăzut pe reclamant din proba cu interogatoriul formulată pentru pârâta Z. F. încuviințată prin încheierea de ședință din data de 11.12.2012.
A fost administrată proba testimonială încuviințată reclamantului și pârâtei Z. F. fiind audiați martorii M. M.,N. I.,P. C. și proba cu expertiză în specialitățile construcții ,cadastru și auto, fiind depuse rapoartele de expertiză întocmite de experții D. V., J. N. și P. C..
Prin încheierea din data de 20 martie 2014 (încheiere interlocutorie de partaj)s-a admis în principiu în parte cererea principală formulată de reclamantul N. I. I. în contradictoriu cu pârâtele N. Bița, N. Ș. și Z. F.; s-a admis în principiu cererea reconvențională formulată de pârâta Z. F.; s-a constatat deschisă succesiunea defunctului N. V., decedat la data de 23.01.2009; că moștenitorii acestuia sunt: pârâta N. Bița, în calitate de soție supraviețuitoare ,reclamantul N. I. I. și pârâtele N. Ș. și Z. F., în calitate de descendenți de gradul I (toți trei fiind copiii defunctului); s-au constatat cotele succesorale ale părților ca fiind câte 1/4 din masa succesorală pentru fiecare,s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. V. se compune din:- teren în suprafață de 29.340 mp, situat în extravilanul or. I., ., conform titlului de proprietate (TP) nr._-5749/14.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. ;- teren în suprafață de 54.909 mp, situat în extravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.;- teren în suprafață de 1.251 mp (635+616), situat în intravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. ;- 1/2 din terenul în suprafață de 876 mp (curți, construcții), situat în intravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. ;- 1/2 din casa de locuit (compusă din cinci camere) menționată în actul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 20.02.1953, autentificat prin procesul-verbal nr. 87/20.02.1953 de notariatul de Stat al Raionului F. S., Regiunea G.;- 1/3 din tractorul U 650 M, achiziționat la data de 07.03.1991, conform facturii . nr._;- 1/3 din remorca 2RB-5A, achiziționat la data de 13.05.1991, conform facturii . nr._ și s-a stabilit că reclamantul N. I. I. deține creanță asupra moștenirii în cuantum de 5.000 de lei, provenind din cheltuielile legate de înmormântarea defunctului N. V..
În cauză a fost întocmită expertiza pentru formarea loturilor,întocmită de expert J. N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamantul a solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală.
În ceea ce privește ieșirea efectivă din indiviziune, instanța va lua act că, în conformitate cu art. 728 alin. 1 C.civ. din 1864, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, legea considerând coproprietatea o situație de excepție și esențialmente temporară, regula fiind proprietatea exclusivă.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote-părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietății.
Prin urmare, pe calea partajului judiciar, instanța este ținută a hotărî modalitățile concrete de partajare, adică a stabili fie atribuirea bunului în proprietatea exclusivă a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi și de a le atribui în natură fiecărui coproprietar, fie, în ultimă analiză, de a dispune vânzarea bunului și de a împărți echivalentul bănesc între copărtași.
Prin prisma prevederilor art. 6735 alin. 2 Cod proc. civ. din 1865 (aplicabil în prezenta cauză), principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil/mobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.
Principiul care domină partajul judiciar este asigurarea egalității copărtașilor, proporțional cu cotele ce li se cuvin prin împărțeala în natură fără fărâmițarea bunurilor. Împărțeala în natură nu se poate realiza însă luând în considerare, în mod exclusiv, criteriul mărimii cotelor de proprietate, cu nesocotirea celorlalte elemente de fapt, deoarece s-ar ajunge la consecințe inechitabile și la încălcarea principiilor care guvernează această materie.
Potrivit art. 6739 Cod proc. civ. din 1865, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
La formarea loturilor, instanța va avea în vedere aceste criterii legale, cele stabilite prin încheierea de admitere în principiu (încheiere interlocutorie) din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Făurei în prezentul dosar civil nr._, precum și celelalte aspecte evidențiate în cadrul acestei hotărâri judecătorești.
Totodată, prin prisma principiului disponibilității, raportat la solicitarea finală a reclamantului, partajarea se va face între pârâta Z. F., pe de o parte, și reclamantul împreună cu pârâtele N. Bița și N. Ș., pe de altă parte, în indiviziune. În acest sens, se va ține cont, în mod coroborat, inclusiv de pozițiile exprimate în prezentul proces de pârâtele N. Bița și N. Ș. care au declarat că doresc să cedeze în favoarea reclamantului cotele ce le revin în calitate de moștenitori ai defunctului N. V., așa cum s-a reținut și prin încheierea de admitere în principiu din 20.03.2014.
Instanța constată că prin raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor (final), întocmit în cauză de expertul tehnic J. N., s-au identificat multiple variante de lotizare (32), cu explicațiile aferente (filele 378-399), prin raportare inclusiv la rapoartele de expertiză tehnică în specialitatea cadastru (exp. J. N.), în specialitatea construcții (exp. D. V.) și în specialitatea auto (exp. P. C.), întocmite în prezentul dosar.
Față de toate acestea, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților, după cum urmează:
1. Construcția și terenul intravilan, ce fac parte din masa succesorală, (respectiv: 1/2 din casa de locuit (compusă din cinci camere) menționată în actul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 20.02.1953, autentificat prin procesul-verbal nr. 87/20.02.1953 de Notariatul de Stat al Raionului F. S., Regiunea G.; terenul în suprafață de 1.251 mp (635+616), situat în intravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.; 1/2 din terenul în suprafață de 876 mp (curți, construcții), situat în intravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.), se vor atribui, în indiviziune, reclamantului N. I. I. și pârâtelor N. Bița și N. Ș., conform variantei L 1 (în privința construcției) și variantei TI 1–prezentată grafic în anexa 1-plan de situație (în privința terenului intravilan) din raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor, întocmit în cauză de expertul tehnic J. N..
În acest sens, pe lângă cele arătate mai sus, se are în vedere și faptul că din unul dintre rapoartele de expertiză tehnică întocmite în cauză de exp. D. V. (fila 345) reiese că acest imobil (locuință și teren intravilan) nu este comod partajabil în natură, aspect reiterat și în expertiza tehnică judiciară pentru formarea loturilor, precizându-se că locuința nu este comod partajabilă în natură, iar terenul intravilan formează o gospodărie unitară și nu ar fi, la rându-i, comod partajabilă în natură (fila 382), astfel că nu va fi primită varianta propusă de pârâta Z. F. de a i se atribui în natură o parte din acest imobil.
Instanța mai ține cont și de împrejurarea că reclamantul locuiește împreună cu pârâta N. Bița în respectiva gospodărie, precum și că pârâtei N. Bița îi aparține, în mod exclusiv, cealaltă jumătate a acestei locuințe (compusă din cinci camere), plus cealaltă jumătate din terenul în suprafață de 876 mp (curți, construcții), așa cum s-a reținut și prin încheierea de admitere în principiu din 20.03.2014.
Nu în ultimul rând, se reține și faptul că reclamantul a făcut anumite îmbunătățiri/amenajări în respectiva gospodărie.
Față de cele stabilite, se va avea în vedere calcularea sultelor pe care pârâta Z. F. trebuie să le primească de la celelalte trei părți din dosar, conform cotelor succesorale stabilite (câte 1/4).
Astfel, în privința locuinței, la valoarea de 9821,5 lei pentru cota de 1/2 din locuință (_ lei întreaga locuință compusă din cinci camere), cota succesorală a fiecărei părți valorează 2455 lei; în consecință, pârâta Z. F. are de primit sultă în valoare de 2455 lei (câte 818 lei de la fiecare dintre celelalte trei părți cărora li se atribuie în indiviziune construcția ce face parte din masa succesorală).
În privința terenului intravilan ce face parte din masa succesorală, pârâta Z. F. are de primit sultă în valoare de 4734 lei (câte 1578 lei de la fiecare dintre celelalte trei părți cărora li se atribuie în indiviziune terenul intravilan ce face parte din masa succesorală).
2. În privința terenului extravilan ce face parte din masa succesorală (terenul în suprafață de 29.340 mp, situat în extravilanul or. I., ., conform titlului de proprietate (TP) nr._-5749/14.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și terenul în suprafață de 54.909 mp, situat în extravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B.), se va dispune ieșirea din indiviziune a părților, conform variantelor TE 2 (prezentată grafic în anexa 6) și TE 3 (prezentată grafic în anexa 7) din raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor, întocmit în cauză de expertul tehnic J. N., astfel:
A. Se vor atribui, în indiviziune, reclamantului N. I. I. și pârâtelor N. Bița și N. Ș.:
-parcelele (4/1/2 și 4/1/1)/2-în suprafață de_ mp, (4/1/2 și 4/1/1)/3-în suprafață de_ mp și (4/1/2 și 4/1/1)/4-în suprafață de_ mp, situate în tarlaua 27;
-parcelele 69/72/1-în suprafață de 1287 mp, 69/72/2-în suprafață de 1288 mp și 69/72/3-în suprafață de 1287 mp, situate în tarlaua 20.
B. Se vor atribui pârâtei Z. F.:
-. și 4/1/1)/1-în suprafață de_ mp, situată în tarlaua 27;
-.-în suprafață de 1288 mp, situată în tarlaua 20.
În acest sens, instanța se va îndrepta către varianta propusă de reclamant, și nu către cea propusă de pârâta Z. F., având în vedere și necesitatea unei exploatări cât mai utile a terenului extravilan în cauză, de către toate părțile.
Totodată, se constată că referitor la terenul extravilan nu se impune stabilirea de sulte, deoarece loturile sunt egale în valoare.
3. În privința cotelor de 1/3 din tractor și 1/3 din remorcă, ce fac parte din masa succesorală, acestea se vor atribui, în indiviziune, reclamantului N. I. I. și pârâtelor N. Bița și N. Ș., conform variantei M 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor, întocmit în cauză de expertul tehnic J. N..
Pentru aceasta, instanța are în vedere opțiunea în acest sens atât din partea reclamantului, cât și a pârâtei Z. F..
Însă, nu vor fi avute în vedere sumele de bani (sultele) pe care trebuie să le primească pârâta Z. F. la nivelul indicat de aceasta, ci la nivelul menționat în raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor, întocmit în cauză de expertul tehnic J. N., în referire la raportul de expertiză în specialitatea auto întocmit tot în prezentul dosar, arătat anterior.
Astfel, la valoarea de 3168,5 lei pentru cota de 1/3 din cele două bunuri mobile, parte din masa succesorală, cota succesorală a fiecărei părți valorează 792 lei; în consecință, pârâta Z. F. are de primit sultă în valoare de 792 lei (câte 264 lei de la fiecare dintre celelalte trei părți cărora li se atribuie în indiviziune cota de bunuri mobile ce face parte din masa succesorală).
În ceea ce privește creanța asupra moștenirii, în cuantum de 5.000 de lei, deținută de reclamantul N. I. I. (pasiv succesoral), conform încheierii de admitere în principiu din 20.03.2014, se constată că reclamantul are de primit de la fiecare dintre celelalte trei părți câte 1250 lei, ținând cont de regula diviziunii de drept a pasivului succesoral, proporțional cu partea ce revine fiecărui moștenitor.
În consecință, instanța va obliga pe pârâtele N. Bița și N. Ș. să plătească reclamantului N. I. I. câte 1250 lei fiecare, reprezentând pasiv succesoral.
Având în vedere modalitatea de partajare, referitor la pârâta Z. F., instanța are în vedere că aceasta are de primit sultă de la reclamant, conform celor menționate mai sus, suma de 2660 lei (818 lei de la locuință + 1578 lei de la terenul intravilan + 264 lei de la bunurile mobile); scăzând din 2660 lei, suma de 1250 lei datorată reclamantului de pârâta Z. F., drept pasiv succesoral, rezultă, în final, suma de 1410 lei pe care reclamantul trebuie să o plătească pârâtei Z. F., cu titlu de sultă, instanța urmând a dispune în consecință.
De asemenea, vor fi obligate pârâtele N. Bița și N. Ș. să plătească pârâtei Z. F. câte 2660 lei fiecare, cu titlu de sultă, potrivit celor reținute anterior.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate și achitate de reclamant, dovedite cu actele de la dosar, se reține că acestea sunt în cuantum total de 12.280 lei și constau în:
- taxă judiciară de timbru – 2400 lei (fila 25); taxa judiciară de timbru de 360 lei (fila 53), invocată de reclamant prin concluziile scrise depuse la dosar la 04.03.2015, a fost achitată de pârâta Z. F. pentru cererea reconvențională, nefiind cheltuială a reclamantului;
- onorarii experți – 5900 lei, din care:
- 2500 lei pentru expertizele în construcții (1000 lei-fila 123, 1000 lei-fila 175, 500 lei-fila 199),
- 2400 lei pentru expertizele în specialitatea topografie, cadastru și geodezie, inclusiv cea pentru formarea loturilor (1000 lei-filele 61,81,82, 1400 lei-fila 372),
- 1000 lei pentru expertiza în specialitatea auto – fila 194;
- onorariu avocat – 3980 lei (1500+2480).
Față de faptul că într-un proces de partaj calitățile părților sunt complexe, acțiunea folosind tuturor celor implicați, instanța, ținând cont de cheltuielile efectuate și dovedite de reclamant, precum și de cotele stabilite (1/4 pentru fiecare parte), va admite și capătul de cerere formulat de către reclamant privind cheltuielile de judecată și va obliga pe pârâte la plata către reclamant a sumei de 9210 lei (fiecare pârâtă câte 3070 lei), cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorarii experți și onorariu avocat.
Referitor la cheltuielile de judecată invocate de pârâta Z. F. prin concluziile scrise trimise prin fax la dosar la data de 03.03.2015, instanța reține că cererea de acordare a cheltuielilor de judecată trebuie formulată înainte de închiderea dezbaterilor, pentru a putea fi supusă discuției părților. Astfel, se constată că pârâta Z. F. nu a formulat o asemenea solicitare în niciun moment pe parcursul prezentului proces (nici la ultimul termen de judecată din 19.02.2015 când a și fost prezentă). În consecință, instanța nu va ține seama de aceste pretenții ale pârâtei Z. F., o astfel de solicitare neputând fi făcută pentru prima dată în cadrul termenului de amânare a pronunțării, potrivit celor arătate.
Având în vedere toate acestea, instanța va admite acțiunea reclamantului, conform celor expuse anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE cererea formulată de reclamantul N. I. I., domiciliat în .,nr.470,jud.B.,CNP-_ în contradictoriu cu pârâtele N. BIȚA, domiciliată în .,oraș I., jud.B., CNP-_, Z. F., domiciliată în mun. B.,., ., .,CNP-_ și N. Ș., domiciliată în mun. București, ., nr.3, ., ., sector 3,CNP-_.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, potrivit încheierii de admitere în principiu din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul civil nr._, astfel:
1. Construcția și terenul intravilan, ce fac parte din masa succesorală, se atribuie, în indiviziune, reclamantului N. I. I. și pârâtelor N. Bița și N. Ș., conform variantei L 1 (în privința construcției) și variantei TI 1–prezentată grafic în anexa 1-plan de situație (în privința terenului intravilan) din raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor, întocmit în cauză de expertul tehnic J. N., respectiv:
- 1/2 din casa de locuit (compusă din cinci camere) menționată în actul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 20.02.1953, autentificat prin procesul-verbal nr. 87/20.02.1953 de Notariatul de Stat al Raionului F. S., Regiunea G.;
- teren în suprafață de 1.251 mp (635+616), situat în intravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B..
- 1/2 din terenul în suprafață de 876 mp (curți, construcții), situat în intravilanul or. I., ., conform TP nr._-5763/18.02.1997 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B..
2. În privința terenului extravilan ce face parte din masa succesorală, dispune ieșirea din indiviziune a părților, conform variantelor TE 2 (prezentată grafic în anexa 6) și TE 3 (prezentată grafic în anexa 7) din raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor, întocmit în cauză de expertul tehnic J. N., astfel:
A. Se atribuie, în indiviziune, reclamantului N. I. I. și pârâtelor N. Bița și N. Ș.:
-parcelele (4/1/2 și 4/1/1)/2-în suprafață de_ mp, (4/1/2 și 4/1/1)/3-în suprafață de_ mp și (4/1/2 și 4/1/1)/4-în suprafață de_ mp, situate în tarlaua 27;
-parcelele 69/72/1-în suprafață de 1287 mp, 69/72/2-în suprafață de 1288 mp și 69/72/3-în suprafață de 1287 mp, situate în tarlaua 20.
B. Se atribuie pârâtei Z. F.:
-. și 4/1/1)/1-în suprafață de_ mp, situată în tarlaua 27;
-.-în suprafață de 1288 mp, situată în tarlaua 20.
3. În privința cotelor de 1/3 din tractor și 1/3 din remorcă, ce fac parte din masa succesorală, se atribuie, în indiviziune, reclamantului N. I. I. și pârâtelor N. Bița și N. Ș., conform variantei M 2 din raportul de expertiză tehnică judiciară pentru formarea loturilor, întocmit în cauză de expertul tehnic J. N..
Obligă pe pârâtele N. Bița și N. Ș. să plătească reclamantului N. I. I. câte 1250 lei fiecare, reprezentând pasiv succesoral.
Obligă pe pârâtele N. Bița și N. Ș. să plătească pârâtei Z. F. câte 2660 lei fiecare, cu titlu de sultă.
Obligă pe reclamantul N. I. I. să plătească pârâtei Z. F. suma de 1410 lei, cu titlu de sultă.
Obligă pe pârâtele N. Bița, N. Ș. și Z. F. la plata către reclamant a sumei de 9210 lei (fiecare pârâtă câte 3070 lei), cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorarii experți și onorariu avocat.
CU RECURS în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Făurei.
PRONUNȚATĂ în ședință publică azi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. D. A. N. C.
Red.I.D.A.
Dact.N.C.-6 ex.-16.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 247/2015. Judecătoria FĂUREI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
