Succesiune. Sentința nr. 563/2015. Judecătoria FĂUREI

Judecătoria FĂUREI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 563/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 590/228/2011*

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B.

^{Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903}

SENTINȚA CIVILĂ NR. 563

Ședința publică din 19 MAI 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C. M. F.

Grefier: G. G. C.

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune formulată de reclamantul I. D., în contradictoriu cu pârâții I. C. ș.a..

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 05 mai 2015 , fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 12 mai 2015, iar ulterior, în aceeași compunere și pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru data de 19 mai 2015, când în urma studierii actelor și lucrărilor dosarului, a pronunțat următoarea sentință civilă;

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 21 mai 2011 sub nr._ reclamantul I. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții I. C., I. C., M. T., I. D. și M. D. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care:

- să se constate că reclamantul și pârâții I. C., M. T. și I. D. sunt succesorii legali ai defunctei I. M., M. D. fiind succesor testamentar al acesteia;

- să se dispună reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 1185 din 19.08.2003 de Biroul Notarului Public I. N. C. din orașul Făurei până la respectarea rezervei succesorale de ¾ din masa succesorală care se cuvine descendenților defunctei I. M.;

- să se constate că la data decesului defunctei I. M. masa succesorală se compunea din cota indiviză de 1/5 din terenul în suprafață totală de 7 ha și 8700 mp situat în extravilanul comunei G., județul B. și din cota indiviză de 1/5 din imobilul compus din casa de locuit și teren în suprafață de 600 mp situat în intravilanul comunei G., județul B.;

- să se stabilească cotele ce le revin părților în urma reducțiunii liberalității defunctei I. M. asupra masei succesorale rămase la data decesului acesteia;

- să fie obligat pârâtul să aducă la masa de împărțit arenda încasată pentru terenul extravilan începând cu data decesului defunctei I. M. și până la data soluționării acțiunii din prezenta cauză;

- să se dispună sistarea stării de indiviziune prin partajarea, atribuirea și predarea efectivă a bunurilor care se cuvin părților din masa succesorală;

- să se dispună ieșirea din indiviziune și asupra terenului extravilan al imobilului (casa de locuit și teren) menționat în Titlul de Proprietate nr._-_ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor la data de 10.02.1995;

- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, reclamantul a arătat că mama sa I. M. a fost căsătorită cu I. C., din căsătoria acestora rezultând patru copii, respectiv reclamantul, I. G., M. T. și I. D.. A decedat I. G., succesorii acestuia fiind fiul I. C. și soția supraviețuitoare I. C..

Prin testamentul autentificat sub nr. 1185 din 19.08.2003 defuncta I. M., mama reclamantului, a instituit legatar universal al întregii sale averi pe pârâtul M. D., ulterior I. M. decedând la data de 26.01.2005. Masa succesorală în litigiu este compusă din cota indiviză de 1/5 din terenul în suprafață totală de 7 ha și 8700 mp situat în extravilanul comunei G., județul B. și din cota indiviză de 1/5 din imobilul compus din casa de locuit și teren în suprafață de 600 mp situat în intravilanul comunei G., județul B..

Susține reclamantul că pârâtul M. D., fără acordul său și al părților din dosar, după decesul numitei I. M., a încasat contravaloarea arendei cuvenită pentru terenul extravilan de 7 ha și 8700 mp fără a o împărți cu vreunul din succesorii defunctei, motiv pentru care solicită aducerea la masa succesorală a acestei arende. Solicită ieșirea din starea de indiviziune cu privire la masa succesorală, arătând că, din relațiile deținute, pârâtul M. D. a demolat casa de locuit, fără acordul părților, depășind puterea legatului primit, solicitând introducerea acestui imobil în cadrul masei succesorale la valoarea ce se va stabili prin expertiză, cu obligarea acestui pârât la plata unei sulte către descendenții defunctei I. M..

În drept au fost invocate prevederile art. 728, art. 847 și următoarele, art. 664-668 din Codul Civil din 1864, art. 6731 și următoarele, art. 274 din codul de procedură civilă din 1865.

În copie la cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri constând în certificate de căsătorie, deces și naștere, titlu de proprietate, testament, certificat de moștenitor, acte notariale. (filele nr. 5-10 din dosarul inițial al Judecătoriei Făurei)

La termenul din data de 31 ianuarie 2012 a fost introdusă în cauză în calitate de pârâtă doamna P. M., fiică a defunctei I. M.. Ulterior, la data de 20 martie 2012, această pârâtă a fost scoasă din cauză, apreciindu-se că nu are calitate procesuală pasivă în cauză. (filele nr. 122-123 din dosar)

La data de 26 iunie 2012, în ședință publică, reclamantul și-a completat cererea, solicitând „dezbaterea succesiunii și după defunctul I. C.” (fila 150 din dosarul inițial de fond), depunând în ședința publică din 04.09.2012 cererea modificată (fila 159 din dosarul inițial de fond). În final se solicită să se constate că de pe urma defuncților I. C. și I. M. a rămas ca avere succesorală imobilul (casă de locuit și teren) situat în intravilanul comunei G., jud B., terenul în suprafata totala de 7,81 ha situat în extravilanul ., dobândit conform titlului de proprietate nr._ –_/10.02.1995; să se constate că, împreuna cu pârâții I. C., M. T. și S. (fostă I.) Dobrita si Pătrascu M. sunt succesorii legali ai defuncților lor părinți I. C. I. M.; să se dispună reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 185 din 19.08.2003 făcut în favoarea pârâtului M. D. până la respectarea rezervei succesorale (3/4 din masa succesorala rămasă de pe urma defunctei I. M.); să se constate calitatea de moștenitor testamentar a pârâtului M. D. în raport de averea succesorala rămasă de pe urma defunctei I. M.; să se constate calitatea de proprietari a părților, în calitate de moștenitori, asupra bunurilor ce fac parte din masa succesorala cu următoarele cote: 15/80 din întreaga masa succesorală pentru fiecare dintre moștenitorii legali, 5/80 din întreaga masă succesorală pentru pârâtul M. D., să fie obligat acesta din urmă să aducă la masa de împărțit arenda încasată; să se dispună partajul averii succesorale.

Prin Încheierea pronunțată la data de 23.10.2012 s-a dispus scoaterea din cauză a pârâtei I. C., apreciindu-se că nu are calitatea de moștenitoare a defunctei. (fila nr. 179 din dosar)

Nu au fost depuse întâmpinări de pârâți.

Au fost admise în cauză reclamantului proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu și expertiză cadastrală.

A fost admisă în principiu cererea reclamantului prin încheierea interlocutorie pronunțată la data de 23.10.2012, constatându-se deschisă succesiunea rămasă de pe urma defuncților I. C. și I. M.. S-a constatat că reclamantul I. D. și pârâții M. T., I. D., I. C. și P. M. sunt moștenitori legali ai defuncților I. C. și I. M.. S-a constatat prescris dreptul la acțiune al reclamantului I. D. și al pârâților M. T., I. D., I. C. și P. M. în ceea ce privește dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului I. C.. De asemenea, s-a mai constatat că reclamantului îi revin cota indiviză de 3/20 din masa succesorală iar pârâtului M. D. cota de 17/20 din masa succesorală. (filele nr. 178-179 din dosar)

Prin Sentința Civilă nr. 345 din 28 februarie 2013 a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul din prezenta cauză. S-a constatat deschisă succesiunea rămasă de pe urma defuncților I. C., decedat la data de 20.06.1979, și I. M., decedată la data de 26.01.2005. S-a constatat că moștenitorii legali ai celor doi defuncți sunt reclamantul I. D. și pârâții M. T., I. D., I. C. și P. M. iar pârâtul M. D. este legatar universal al defunctei I. M.. S-a constatat ca prescris dreptul la acțiune al reclamantului și al pârâților M. T., I. D., I. C. și P. M. cu privire la deschiderea succesiunii rămase de pe urma defunctului I. C..

S-a constatat caducitatea testamentului autentificat sub nr. 1185/19.08.2003 la Biroul Notarului Public I. N. C. și dispune reducțiunea în parte a acestuia.

S-a constatat ca masa succesorală se compune din terenul intravilan în suprafață de 600 m.p., situat în ., tarlaua nr. 17, . de 1/5 din terenul extravilan în suprafața de 7,81 ha situat în ., înscris în titlul de proprietate nr._-_/10.02.1995 și cota de 1/5 din cantitatea de 8658 kg. grâu.

S-a constatat că reclamantului I. D., în calitate de descendent al defunctei I. M. îi revine cota de 3/16 din masa succesorala, iar pârâtului M. D., în calitate de legatar universal îi revine cota de 13/16 din masa succesorală.

S-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantului I. D., a pârâtului M. D. și a pârâților I. C., M. T. și I. D., prin formarea și atribuirea a două loturi astfel:

LOTUL NR. 1 îi revine reclamantului I. D. și este format din suprafața de 2297 m.p. teren extravilan, astfel: 1307 m.p. în Tarlaua nr. 59/1, . 990 m.p. în Tarlaua nr. 60, . cantitatea de 325 kg. grâu.

LOTUL NR. 2 îi revine pârâtului M. D. și este format din suprafața 600 m.p. teren intravilan, situat în ., tarlaua nr. 17, . vecinătățile: N-M. C. ; E- P. I. ; S- M. T. ; V- Drum ; suprafata de_ m.p. teren extravilan, situat în tarlaua nr. 54, . cantitatea de 1406 kg. grâu.

A fost obligat pârâtul M. D. să plătească reclamantului I. D. suma de 1350 lei cu titlu de sulta aferentă suprafeței de 112,5 m.p. teren intravilan ce i s-ar fi cuvenit reclamantului.

A fost obligat pârâtul M. D. să plătească reclamantului I. D. suma de 374 lei cu titlu de cheltuieli de judecată

Prin Decizia Civilă nr. 10/15.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. în cauza nr._ a fost admis apelul declarat de reclamant împotriva Sentinței Civile nr. 345/28.02.2013 a instanței din cadrul Judecătoriei Făurei. A fost anulată sentința atacată iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la instanța de fond. Decizia Civilă nr. 10/15.01.2014 a rămas irevocabilă prin nerecurare.

Pentru a se lua această decizie s-a reținut de tribunal că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune fără a fi pusă în discuția părților, fiind încălcat în acest mod principiul contradictorialității și oralității ce guvernează procesul civil. Nu a fost indicată această prescripție cât timp în considerentele sentinței fiind menționată cea a dreptului de a cere reducțiunea testamentului iar în dispozitiv cea referitoare la deschiderea succesiunii rămase de pe urma defunctului I. C.. S-a mai reținut de tribunal că instanța de fond a omis să dispună și sistarea stării de indiviziune existente în privința terenului aflat în extravilanul comunei Bărăganul, județul B., inclus în cadrul Titlului de Proprietate nr._-_ din 10.02.1995, aspect care echivalează cu nesoluționarea fondului dedus judecății.

Instanța de control judiciar a dispus ca, la rejudecarea cauzei, instanța de fond să pună în discuția părților toate capetele de cerere formulate, urmând ca după invocarea și soluționarea excepțiilor, să fie stabilite cotele succesorale și se vor forma loturi aferente acestor cote ce vor fi atribuite moștenitorilor. Vor fi avute la pronunțare și cheltuielile de judecată constând în taxa de timbru și timbru judiciar efectuate în apel de reclamantul-apelant.

În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr._ .

Prin încheierea interlocutorie pronunțată la data de 12 noiembrie 2014 a fost admisă excepția privind prescrierea dreptului de opțiune succesorală a reclamantului și a pârâților I. C., M. T. și I. D., constatându-se prescris dreptul de opțiune succesorală al acestor părți. A fost admisă excepția privind prescrierea dreptului de a cere reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 1185/19.08.2003, constatându-se prescris dreptul reclamantului I. D. de a cere reducțiunea acestui testament.

În conformitate cu prevederile art. 673⁶ din Codul de Procedură Civilă din 1864, examinând probatoriile administrate în cauză instanța de fond, în rejudecare, la data de 05 ianuarie 2015, a constatat că este inoportună stabilirea în prezenta cauză, potrivit prevederilor art. 673⁶ din Codul de Procedură Civilă din 1864, a cotelor care se cuvin părților din prezenta cauză, a masei succesorale și a creanțelor născute din starea de proprietate comună pe care părțile le au una față de alta.

S-a avut în vedere în acest sens la pronunțarea încheierii din data de 05 ianuarie 2015 că la data de 20.06.1979 a decedat numitul I. C., conform certificatului de deces . nr._ eliberat de Primăria Comunei G. la data de 21.06.1979. La data de 26.01.2005 a decedat numita I. M., conform certificatului de deces . nr._ eliberat de Primăria Comunei G. la data de 27.01.2005. (fila nr. 6 din dosarul inițial de fond)

Cei doi defuncți au fost căsătoriți, aspect necontestat de părți.

Potrivit Sesizării de deschidere a procedurii succesorale nr. 5080/28.03.2011 emisă de Primăria Comunei G., succesorii defunctei I. M. sunt reclamantul și pârâții M. (I.) T., I. M., I. (Buliman ) D. în calitate de fiu și fiice ale defunctei și pârâtul I. G. în calitate de nepot. ( fila nr. 49 din dosar)

În fapt, defunctul I. G. a fost fiul defuncților I. C. și I. M., fiind decedat la data de 01.11.1991 coform certificatului de deces . nr._ eliberat de Primăria Municipiului R.. (fila nr. 8 din dosar)

De pe urma sa au rămas ca moștenitori legali fiul său-pârâtul I. C. cu o cotă de ¾ din masa succesorală și soția supraviețuitoare I. C. cu o cotă de ¼ din masa succesorală, conform Certificatului de Moștenitor nr. 898/1992 emis de notariatul de Stat N.. (fila nr. 55 din dosar)

Prin testamentul autentificat de Biroul Notarului Public I. N. C. din orașul Fărei sub nr. 1185/19.08.2003 defuncta I. M. a instituit legatar universal al întregii sale averi din patrimoniul său ce se va găsi la încetarea sa din viață pe pârâtul M. D., nepot de fiu al defunctei I. M.. (fila nr. 51 din dosar)

Prin Încheierea interlocutorie pronunțată în prezenta cauză la data de 12 noiembrie 2014 care este obligatorie pentru instanță și asupra căreia nu se mai poate reveni s-a stabilit că s-a prescris dreptul reclamantului și a pârâților I. C., M. T. și I. D. de opțiune succesorală după defuncta I. M.. S-a mai stabilit că este prescris dreptul reclamantului de a cere reducțiunea testamentului autentificat de Biroul Notarului Public I. N. C. din orașul Fărei sub nr. 1185/19.08.2003.

Petitul reclamantului din prezenta cauză are în vedere dorința sa de a se constata, în esență, că el și pârâții-frați sunt îndrituiți la moștenire și de a se proceda la reducțiunea testamentului defunctei I. M. iar, în baza acestor măsuri, să se procedeze la stabilirea cotelor și distribuirea bunurilor din succesiunea acestei defucte conform cotelor deținute de părți.

Față de modalitatea de soluționare a excepțiilor invocate prin Încheierea interlocutorie pronunțată în prezenta cauză la data de 12 noiembrie 2014 instanța, în temeiul prevederilor art. 673⁶ din Codul de Procedură Civilă din 1864, a apreciat la data de 05 ianuarie 2015 că nu este oportună și nu se impune stabilirea cotelor părți și ale bunurilor ce compun masa succesorală.

Examinând cererea reclamantului așa cum a fost modificată se constată că, prin modul de soluționare a celor două excepții, care au impus și modul de soluționare a admiterii în principiu a cererilor referitoare al succesiunea defuncților I. C. și I. M., aceste cereri nu pot fi primite.

În privința solicitării de a se ieși din starea de indiviziune existentă în privința imobilelor terenuri menționate în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. constând în suprafața intravilană de 600 mp și suprafața extravilană de 7,81 ha (real măsurați 7,7913 ha conform Raportului de expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., instanța constată că, din documentația ce a stat la baza emiterii acestui titlu și comunicată instanței de Primăria Comunei G. prin adresa nr. 484/12.02.2015, rezultă că, în fapt s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate în cauză de pe urma defunctului I. C..

În acest sens, pe cererea existentă în copie la fila nr. 112 din dosarul de fond –rejudecare, se constată că defuncta I. M. a formulat cererea în calitate de soție iar numiții I. D., I. G., I. T. și I. D. în calitate de fii și fiice.

Potrivit prevederilor art. 1 litera a din Legea nr. 319/1944, în prezent abrogată dar în vigoare în anul 1995 când s-a emis titlul de proprietate, soția supraviețuitoare are dreptul la ¼ din succesiunea soțului defunct când cine în concurs cu moștenitorii de gradul I-copiii defunctului. Restul copiilor menționați în titlu împart cota de ¾ rămasă acestora.

În aceste condiții, avându-se în vedere persoanele menționate în cadrul titlului, instanța va constata că, referitor la terenurile ce fac obiectul cauzei și menționate în titlul de proprietate, părțile dețin următoarele cote:

--reclamantul I. D.-3/16;

-pârâta M. T.-3/16;

-pârâta I. D.-3/16;

-pârâtul I. C.-3/16, acesta fiind fiul defunctului I. G., predecedat înaintea defunctei I. M.;

-pârâtul M. D.-1/4, ultimul în condițiile în care este moștenitor testamentar al defunctei I. M., potrivit testamentului autentificat de Biroul Notarului Public I. N. C. din orașul Fărei sub nr. 1185/19.08.2003.

Nimeni nu poate fi obligat să rămână în stare de indiviziune, potrivit prevederilor art. 728 din Codul Civil din 1864 în vigoare la data formulării cererii ce face obiectul prezentei cauze.

În cauză s-a dispus și efectuat în rejudecare de expertul tehnic S. I. un supliment la raportul de expertiză efectuat inițial care a fost intitulat de expert, pentru o mai clară identificare, Raport de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit și care este depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

Prin acest raport s-a propus formarea de loturi și atribuirea lor părților în considerarea faptului că părțile ar deține fiecare câte o cotă de 1/5 din dreptul de proprietate în privința bunurilor terenuri supuse partajului.

Instanța are în vedere, pe de o parte, că în cauză părțile nu au formulat obiecțiuni privind modul în care expertul tehnic a format loturile de teren extravilane. Se mai are în vedere și faptul că loturile, așa cum au fost stabilite, pot fi atribuite chiar dacă părțile dețin alte cote, aplicându-se întregirea valorică a loturilor prin stabilirea de sulte compensatorii. Nu în ultimul rând, prezenta cauză a fost inițial înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 01 iunie 2011, trecând aproape 4 ani de când este pe rolul instanței naționale din România.

Se are în vedere că, potrivit Procurii judiciare Autentificată de Biroul Notarului Public A. D. C. sub nr. 510/30.03.2011, pârâtul I. C. a arătat că partea care i-ar fi revenit să fie atribuită reclamantului. (fila nr. 100 din dosar de fond-rejudecare, procura fiind depusă în original)

Pentru aceste motive, instanța va dispune ieșirea părților din starea de indiviziune existentă referitoare la suprafața extravilană de 7,81 ha menționată în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., real măsurată 7,7913 ha și, ca efect al partajului:

1. Va atribui reclamantului I. D. în exclusivitate suprafața totală de 1,5583 ha după cum urmează:

-suprafața de 0,1324 ha situată în tarlaua 59/1 .> -suprafața de 0,0990 ha situată în tarlaua 60 .> -suprafața de 1,3269 ha situată în tarlaua 76 ., suprafețe menționate în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., potrivit Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

2. Va atribui reclamantului I. D. în exclusivitate suprafața totală de 1,5582 ha, situată în tarlaua 76 ., menționată în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., suprafață care ar fi trebuit să fie atribuită pârâtului I. C., potrivit Procurii judiciare Autentificată de Biroul Notarului Public A. D. C. sub nr. 510/30.03.2011, potrivit Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

3. Va atribui pârâtei M. T. în exclusivitate suprafața totală de 1,5915 ha după cum urmează:

-suprafața de 1,3642 ha situată în tarlaua 54 .> -suprafața de 0,2273 ha situată în tarlaua 60 ., suprafețe menționate în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., potrivit Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

4.Va atribui pârâtei I. D. în exclusivitate suprafața totală de 1,5250 ha după cum urmează:

-suprafața de 1,0216 ha situată în tarlaua 24 .>

-suprafața de 0,5034 ha situată în tarlaua 60 ., suprafețe menționate în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., potrivit Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

5.Va atribui pârâtului M. D. în exclusivitate suprafața totală de_ ha după cum urmează:

-suprafața de 0,7254 ha situată în tarlaua 76 .;

-suprafața de 0,8329 ha situată în tarlaua 60 ., suprafețe menționate în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., potrivit Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

Cu privire la sultele egalizatoare ale valorii loturilor, în privința terenurilor extravilane, expertul tehnic a stabilit că prețul unui hectar de teren extravilan este de 8500 lei.

Raportat la suprafața real măsurată de 7.7913 ha teren extravilan, pentru cota de ¼ revine suprafața de 1,_ ha. Pentru fiecare cotă de 3/16 revine suprafața de 1,_ ha. Față de suprafețe atribuite părților, prin efectuare de calculație matematică, rezultă că părțile își datorează sulte, astfel că:

-va obliga pe reclamantul I. D. să achite pârâtului M. D. suma de 1655 lei reprezentând sultă aferentă terenului extravilan;

-va obliga pârâta M. T. să achite pârâtului M. D. suma de 1110 lei reprezentând sultă aferentă terenului extravilan;

-va obliga pârâta I. D. să achite pârâtului M. D. suma de 545 lei reprezentând sultă aferentă terenului extravilan.

În privința terenului intravilan de instanța are în vedere că expertul a stabilit că nu este comod partajabil, impunându-se atribuirea sa unei singure persoane îndreptățite. Dintr-un criteriu de echitate morală, cât timp pârâtul M. D. a fost cel căruia defuncta I. M. i-a testat întreaga sa avere, dar și avându-se în vedere că acesta a fost cel care a gestionat locul respectiv de la decesul numitei I. M., instanța va atribui terenul intravilan de 742 mp real măsurat pârâtului M. D..

Pentru aceste motive instanța va dispune ieșirea părților din starea de indiviziune existentă referitoare la suprafața intravilană de 600 mp menționată în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și, ca efect al partajului atribuie în exclusivitate pârâtului M. D. suprafața intravilană de 600 mp, real măsurată 742 mp, situată în cvartalul 17, . de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

Expertul a stabilit că se impune ca partea care primește terenul intravilan să achite celorlalte părți sultă, avându-se în vedere valoarea totală a terenului de 8904 lei. Se au în vedere cotele care revin părților, drept pentru care, pentru motivele arătate instanța:

-va obliga pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. suma de 3340,12 lei reprezentând sultă aferentă terenului intravilan;

-va obliga pârâtul M. D. să achite pârâtei M. T. suma de 1670 lei reprezentând sultă aferentă terenului intravilan.

-va obliga pârâtul M. D. să achite pârâtei I. D. suma de 1670 lei reprezentând sultă aferentă terenului intravilan.

Constatând că în acest mod părțile își datorează sultă în mod reciproc instanța le va compensa. În aceste condiții, instanța:

-va compensa sulta de 1655 lei cu cea de 3340,12 lei pe care și le datorează reciproc reclamantul I. D. și pârâtul M. D. și va obliga pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. suma de 1685,12 lei reprezentând sultă.

-va compensa sulta de 1110 lei cu cea de 1670 lei pe care și le datorează reciproc reclamantul I. D. și pârâta M. T. și va obliga pârâtul M. D. să achite pârâtei M. T. suma de 560 lei reprezentând sultă;

-va compensa sulta de 545 lei cu cea de 1670 lei pe care și le datorează reciproc reclamantul I. D. și pârâta I. D. și va obliga pârâtul M. D. să achite pârâtei I. D. suma de 1125 lei reprezentând sultă.

În privința cererii referitoare la contravaloarea arendei instanța constată că, potrivit relațiilor comunicate la fila nr. 48 din dosarul inițial de fond emisă de S.C. B. Agrotrans S.R.L., pârâtul M. D. a ridicat în perioada 2006-2010 în contul suprafeței de 4,81 ha arendată de acesta dar deținută în comun de părți, cantitatea totală de_ kg grâu.

Raportat la cotele deținute de părți este nomal, ca efect al partajului, ca părțile să împartă și beneficiile aduse de masa partajabilă, în calitate de fructe civile. Se au în vedere cotele la care sunt îndrituite părțile precum și manifestarea de voință a pârâtului I. C. ca bunurile ce i-ar fi revenit acestuia să revină reclamantului.

Pentru aceste motive instanța:

-va obliga pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. contravaloarea în lei la data plății a cantității de 4328,4 kg grâu primite cu titlu de arendă de pârâtul M. D.;

-va obliga pârâtul M. D. să achite pârâtei M. T. contravaloarea în lei la data plății a cantității de 2164,2 kg grâu primite cu titlu de arendă de pârâtul M. D.;

Va obliga pârâtul M. D. să achite pârâtei I. D. contravaloarea în lei la data plății a cantității de 2164,2 kg grâu primite cu titlu de arendă de pârâtul M. D..

În privința cheltuielilor de judecată suportate în cauză de reclamant instanța constată că acestea sunt în sumă totală de 5809,5 lei. Acestea constau în: 0,30 lei timbru judiciar (fila 2 dosar fond inițial), 2000 lei onorariul apărătorului ales, conform chitanței nr. 40/28.04.2011 (fila nr. 12 din dosarul inițial de fond), 2700 lei contravaloarea onorariilor experților tehnici, potrivit chitanțelor nr._/1 din 16.12.2011 (fila nr. 59 din dosarul inițial de fond), nr._/1 din 16.12.2011 (fila nr. 60 din dosarul inițial de fond), nr._/1 din 29.03.2012 (fila nr. 131 din dosarul inițial de fond), nr._/1 din 29.03.2012 (fila nr. 133 din dosarul inițial de fond), 1609,2 lei contravaloare taxe judiciare de timbru ( conform celor stabilite de instanța de apel la termenul din data de 20.11.2013-fila nr. 27 dosar de apel al Tribunalului B.).

Se apreciază că aceste cheltuieli sunt pertinente și au fost necesare, raportate la gradul de complexitate mediu spre ridicat al cauzei și raportate și al durata procesului pe rolul instanțelor.

Partajul este o cerere care profită tuturor părților, instanța apreciind că se impune ca părțile să suporte aceste cheltuieli proporțional cu beneficiile obținute de pe urma prezentei cauze, direct proporțional cu ,cotele deținute de fiecare.

Pentru aceste motive instanța:

-va obliga pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. suma de 1452,37 lei reprezentând cheltuieli de judecată;

-va obliga pârâta M. T. să achite reclamantului I. D. suma de 1089,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată;

-va obliga pârâta I. D. să achite reclamantului I. D. suma de 1089,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Restul sumelor se impun a fi suportate de reclamant potrivit interesului pe care l-a justificat și a beneficiului obținut în urma partajului care este de 6/16 din masa supusă partajului, acesta beneficiind și de cota pârâtului I. C..

Se apreciază de instanță că nu poate fi obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată suportate în cauză de pârât cât timp a fost admisă cererea de chemare în judecată a reclamantului, acesta din urmă nefiind în culpă procesuală.

Față de motivele pe larg expuse anterior va fi admisă în partea cererea ce face obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamantul I. D., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții I. C., domiciliat în oraș R., . 13, scara A, apt. 5, jud. N., M. T., domiciliată în ., județul B., I. D., domiciliată în ., M. D., domiciliat în satul Drogu, . și I. C., domiciliată în orașul R., . 13, apt. 5, județul N., citată prin publicitate.

Constată că în privința bunurilor imobile-terenuri, menționate în cadrul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. constând în suprafața intravilană de 600 mp și suprafața extravilană de 7,81 ha (real măsurați 7,7913 ha), părțile din prezenta cauză dețin următoarele cote:

-reclamantul I. D.-3/16;

-pârâta M. T.-3/16;

-pârâta I. D.-3/16;

-pârâtul I. C.-3/16;

-pârâtul M. D.-1/4.

Dispune ieșirea părților din starea de indiviziune existentă referitoare la suprafața extravilană de 7,81 ha menționată în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și, ca efect al partajului:

1.Atribuie reclamantului I. D. în exclusivitate suprafața totală de 1,5583 ha după cum urmează:

2.Atribuie reclamantului I. D. în exclusivitate suprafața totală de 1,5582 ha, situată în tarlaua 76 ., menționată în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. care ar fi trebuit să fie atribuită pârâtului I. C., potrivit Procurii judiciare Autentificată de Biroul Notarului Public A. D. C. sub nr. 510/30.03.2011, potrivit Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

3.Atribuie pârâtei M. T. în exclusivitate suprafața totală de 1,5915 ha după cum urmează:

4.Atribuie pârâtei I. D. în exclusivitate suprafața totală de 1,5250 ha după cum urmează:

-suprafața de 1,0216 ha situată în tarlaua 24 .>

5.Atribuie pârâtului M. D. în exclusivitate suprafața totală de_ ha după cum urmează:

-suprafața de 0,7254 ha situată în tarlaua 76 .;

Obligă pe reclamantul I. D. să achite pârâtului M. D. suma de 1655 lei reprezentând sultă aferentă terenului extravilan.

Obligă pârâta M. T. să achite pârâtului M. D. suma de 1110 lei reprezentând sultă aferentă terenului extravilan.

Obligă pârâta I. D. să achite pârâtului M. D. suma de 545 lei reprezentând sultă aferentă terenului extravilan.

Dispune ieșirea părților din starea de indiviziune existentă referitoare la suprafața intravilană de 600 mp menționată în cuprinsul Titlului de Proprietate nr._-_/10.02.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și, ca efect al partajului atribuie în exclusivitate pârâtului M. D. suprafața intravilană de 600 mp, real măsurată 742 mp, situată în cvartalul 17, . de Expertiză Tehnică Judiciară Revizuit efectuat în prezenta cauză de expertul tehnic S. I., depus la filele nr. 123-128 din dosarul de fond-rejudecare.

Obligă pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. suma de 3340,12 lei reprezentând sultă aferentă terenului intravilan.

Obligă pârâtul M. D. să achite pârâtei M. T. suma de 1670 lei reprezentând sultă aferentă terenului intravilan.

Obligă pârâtul M. D. să achite pârâtei I. D. suma de 1670 lei reprezentând sultă aferentă terenului intravilan.

Compensează sulta de 1655 lei cu cea de 3340,12 lei pe care și le datorează reciproc reclamantul I. D. și pârâtul M. D. și obligă pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. suma de 1685,12 lei reprezentând sultă.

Compensează sulta de 1110 lei cu cea de 1670 lei pe care și le datorează reciproc reclamantul I. D. și pârâta M. T. și obligă pârâtul M. D. să achite pârâtei M. T. suma de 560 lei reprezentând sultă.

Compensează sulta de 545 lei cu cea de 1670 lei pe care și le datorează reciproc reclamantul I. D. și pârâta I. D. și obligă pârâtul M. D. să achite pârâtei I. D. suma de 1120 lei reprezentând sultă.

Obligă pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. contravaloarea în lei la data plății a cantității de 4328,4 kg grâu primite cu titlu de arendă de pârâtul M. D..

Obligă pârâtul M. D. să achite pârâtei M. T. contravaloarea în lei la data plății a cantității de 2164,2 kg grâu primite cu titlu de arendă de pârâtul M. D..

Obligă pârâtul M. D. să achite pârâtei I. D. contravaloarea în lei la data plății a cantității de 2164,2 kg grâu primite cu titlu de arendă de pârâtul M. D..

Obligă pârâtul M. D. să achite reclamantului I. D. suma de 1452,37 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Obligă pârâta M. T. să achite reclamantului I. D. suma de 1089,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Obligă pârâta I. D. să achite reclamantului I. D. suma de 1089,28 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C. M. FLORENTINGHIOCA G. C.

Red. C.M.F.

Dact.G.G.C.

Ex.8/28.05.2015

← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii....		Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... →

Succesiune. Sentința nr. 563/2015. Judecătoria FĂUREI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Succesiune. Sentința nr. 563/2015. Judecătoria FĂUREI