Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 3090/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3090/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 6867/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3090
Ședința publică din data de 05 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. M. în contradictoriu cu pârâtul D. F., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare”.
Dezbaterile și susținerile părților care au avut loc în ședința publică din data de 28 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 05 iulie 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 17.07.2012, reclamantul D. M. (domiciliat în mun. Fetești ,., jud. Ialomița) a chemat în judecată pe pârâtul DRINCĂ F. (domiciliat în . ) pentru ca pe baza probelor administrate să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare intervenit între părți, având ca obiect dreptul de proprietate asupra suprafeței de 10.000 m.p. din totalul de 20.000 m.p. teren arabil situat în extravilanul mun. Fetești, jud. Ialomița, tarlaua 18/1, . vecini: la N- De 17, la E- Nuhn I. A., la S- De 31/1 și la Vest – C. R. și tarlaua 105/3/1, . vecini: la N- DE 105/3/2, la E –Nuhn I. A., la S- Primăria Fetești și la Vest – md Babița C., fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, legal timbrată cu taxă timbru de 543,3 lei și timbru judiciar de 3 lei, reclamantul arată că la data de 24 noiembrie 1997 a încheiat cu pârâtul Drincă F. un antecontract de vânzare cumpărare denumit chitanță pentru suprafața de 10.000 m.p., teren arabil situat în extravilanul mun. Fetești, jud. Ialomița, prețul convenit fiind în cuantum de 200 lei și fiind achitat integral la data semnării înscrisului denumit chitanță.
Prin înscrisul menționat pârâtul recunoaște că a primit suma de 200 lei în schimbul înstrăinării terenului arabil . A susținut că la aceeași dată s-a predat și posesia efectivă a terenului și de atunci până în prezent reclamantul este cel care a plătit taxele și impozitele datorate bugetului de stat.
Terenul promis spre vânzare a fost dobândit de pârât prin constituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991, conform titlului de proprietate_/_ din data de 20.12.1993, a menționat reclamantul.
Sunt invocate prevederile art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, ale art. 1073 cod civil și ale art. 1077 din Codul civil.
În drept reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 969, art. 1073, art. 1077, art. 1082, art. 1298 din Codul civil,Legea nr. 247/2005, art. 112 și urm. Cod procedură civilă.
În susținerea cererii se solicită probele cu înscrisuri, martori și interogatoriu .
S-au depus înscrisuri: chitanța încheiată în 24 noiembrie 1997,certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice, titlul de proprietate nr._/_ eliberat la data de 20.12.1993 de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița.
Reclamantul a depus la dosar, la data de 26.11.2012, prin serviciul registratură, certificatul de sarcini eliberat sub nr._/19.07.2012 de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Slobozia, iar la data de 07 ianuarie 2013 acesta a depus la dosar certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local – fila 18.
Apărătorul reclamantului a precizat că pârâtul a mai vândut din terenul ce deține în proprietate o suprafață de 10.000 m.p., depunând în susținere sentința civilă nr. 248/29 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .
S-a dispus atașarea dosarului nr._ .
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la instanță pentru a-și exprima poziția față de acțiunea reclamantei.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin convenția intitulată „Chitanță” din 24 noiembrie 1997, promitentul vânzător Drincă F. se obligă să vândă prin contract autentic de vânzare cumpărare promitentului cumpărător D. M. suprafața de 1 ha teren arabil extravilan dobândit conform titlului de proprietate nr._/_ eliberat la data de 20.12.1993 din tarlaua 18/1, sola 65 cu suma de 2.000.000 lei (ROL) .
În convenție se menționează că în situația în care vânzătorul se va răzgândi urmează să plătească cumpărătorului suma de 8 ori plus dobânzile aferente.
În solutionarea cererii, instanta se va raporta la prevederile art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil - Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora: “Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor”, întrucât promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este act juridic, convenție sinalagmatică intervenită intre părțile cauzei.
Așadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative în vigoare la data încheierii acesteia – 24 noiembrie 1997, dând eficientă art.6.
Analizând titlul de proprietate nr._/_ emis la data de 20.12.1993 de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița, se reține că numitul Drincă F. a primit în proprietate prin constituire suprafața de 2 ha teren arabil extravilan situat pe raza municipiului Fetești, județul Ialomița, formată din terenul în suprafața de 15.000 m.p. amplasată în tarlaua 18/1, . vecinătăți: la N- De 17, la E- Nuhn I. – A., la S- De 31/1 și la V – C. R. și din suprafața de 5.000 m.p. amplasată în tarlaua 105/3/1, . vecinătăți: la N- De 105/3/2, la E – Nuhn I. A., la S- teren Primărie Fetești și la V- md Babiță C..
Potrivit art. 1294 Cod civil, in vigoare la data încheierii antecontractului, vânzarea este o convenție prin care două părți se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru și aceasta a plăti celei dintâi prețul.
Conform art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare iar potrivit art.1077 creditorul poate fi autorizat a aduce el la îndeplinire obligația de a face dacă debitorul nu o execută.
Potrivit art.32 alin.1 din Legea nr.146/1997 „În cazul cererilor prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, instanța de judecată va solicita extras de carte funciară pentru bunurile imobile ce au carte funciară deschisă sau certificat de sarcini pentru imobilele care nu au carte funciară deschisă, certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale și dovada debitelor la zi ale cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari”.
Din certificatul de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița, Serviciul de Publicitate Imobiliară – fila 14, rezultă faptul că pentru terenul arabil în suprafața de 20.000 m.p. situat în extravilanul mun. Fetești, tarlaua 18/1 și 105/3/1, parcelele 65 și 52, nu s-au găsit sarcini înscrise în Registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni pentru perioada solicitată, iar imobilul nu este grevat de sarcini.
De asemenea, din Certificatul de atestare fiscala emis de Primăria mun. Fetești sub nr.80.003/03.01.2013 aflat la dosar - fila 18, rezulta ca pârâtul figurează in evidente cu teren extravilan având categoria „Teren arabil extravilan” cu suprafața de 10.000 m.p. situat în tarlaua 18/1, . ha și tarlaua 105/3/1, . ha, pentru care nu sunt evidențiate impozite neplătite către bugetul local.
Potrivit sentinței civile nr. 248 pronunțată la data de 29 ianuarie 2009 de Judecătoria Fetești în dosarul nr._, se constată că între numita I. F., în calitate de promitent cumpărător și numitul Drincă F., în calitate de promitent vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea cumpărarea suprafeței de 10.000 m.p. teren arabil din suprafața totală de 15.000 m.p. teren situat în extravilanul mun. Fetești, jud. Ialomița, în tarlaua 18/1, . vecinătăți: la N- De 17, la E- Hunhn I. A., la S- De 31/1 și la V- C. R., la prețul de 3.000.000 ROL.
În susținerea acțiunii reclamantul a depus la dosar memoriu tehnic întocmit de persoană fizică autorizată de către O.C.P.I. Ialomița M. N. – fila 28 dosar, cuprinzând propunerea de dezmembrare în 2 loturi a parcelei 65 din Tarlaua 18/1 UAT Fetești, în sensul că lotul 1 – 10.000 m.p. proprietar I. F., conform sentinței civile nr. 248/29.01.2009 a Judecătoriei Fetești, având ca vecinătăți _ la N- 16,83 m.p – De 17, la E- 652,29 m Huhn A. I. A., la S- 16,60 m L. 2 /. V -652,84 m – C. Gh. R.; iar lotul nr. 2 - 5.000 m.p. având ca vecinătăți: la N- 16,60 – lot 1/.- 326,28 m Huhn I. A., la S- 16,60 m De 31/2, la V- 326,28 m C. Gh. R..
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art.948 Cod civil, promitentul vânzător să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească.
Promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
Având în vedere că potrivit sentinței civile nr. nr. 248 pronunțată la data de 29 ianuarie 2009 de Judecătoria Fetești în dosarul nr._, s-a constatat că între numita I. F., în calitate de promitent cumpărător și numitul Drincă F., în calitate de promitent vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea cumpărarea suprafeței de 10.000 m.p. teren arabil din suprafața totală de 15.000 m.p. teren situat în extravilanul mun. Fetești, jud. Ialomița, în tarlaua 18/1, . în tarlaua 18/1, . promisiunii de vânzare-cumpărare, pârâtul Drincă F. mai deține în proprietate numai suprafața de 5.000 m.p.
Prin urmare, exclusiv pentru această suprafață de teren se poate constata îndeplinite condițiile pentru a pronunța vânzarea-cumpărarea, .
În concluzie, văzând și dispozițiile art.1073, 1077 Cod civil, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul D. M. în contradictoriu cu pârâtul Drincă F..
Va constata că între pârât în calitate de vânzător și reclamant în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea-cumpărarea suprafeței de 0,5 ha. teren arabil din suprafața de 1,5 ha teren situat în extravilanul municipiului Fetești, jud. Ialomița, amplasat în tarlaua 18/1, . vecinătăți la N-De.17, la E-Nuhn I. A., la S-De.31/1, la V-C. R., la prețul de 2.000.000 ROL/ha.
Prezenta hotărâre va ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
Întrucât terenul amplasat în cealaltă parcelă nu a făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare, va respinge ca neîntemeiat capătul de cererea privind constatarea vânzării cumpărării terenului în suprafață de 0,5 ha situat în tarlaua 105/3/1 .> În baza art.35 alin.5 din Legea nr.7/1996 rep. va dispune comunicarea, în termen de 3 zile, unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art.771 alin.6 teza 4 din Legea 571/2003 modif. va dispune comunicarea, în termen de 30 zile, de copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă și documentația aferentă către organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 299 alin.1 teza 1 C.proc.civilă rap. la art. 282 indice 1 alin.1 C.proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul D. M. (domiciliat în Fetești, ., județul Ialomița) în contradictoriu cu pârâtul Drincă F. (domiciliat în .) .
Constată că între pârât în calitate de vânzător și reclamant în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea-cumpărarea suprafeței de 0,5 ha. teren arabil din suprafața de 1,5 ha teren situat în extravilanul municipiului Fetești, jud. Ialomița, amplasat în tarlaua 18/1, . vecinătăți la N-De.17, la E-Nuhn I. A., la S-De.31/1, la V-C. R., la prețul de 2.000.000 ROL/ha.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
Respinge capătul de cerere privind constatarea vânzării-cumpărării terenului în suprafață de 0,5 ha situat în tarlaua 105/3/1 ..
În baza art.35 alin.5 din Legea nr.7/1996 rep. dispune comunicarea, în termen de 3 zile, unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art.771 alin.6 teza 4 din Legea 571/2003 modif. dispune comunicarea, în termen de 30 zile, de copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă și documentația aferentă către organul fiscal competent în vederea calculării impozitului pe venitul din transferul proprietăților imobiliare.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 iulie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru gref. N.E.S., în c.o.,
semnează grefier-șef I.A.
Red./Tehn. I. R.
Ex. 6/14.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5042/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3525/2013.... → |
|---|
