Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 537/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - I. C. G.
Grefier - C. Steluța
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I. M. D. în contradictoriu cu pârâta MARUNTU P., având ca obiect „hotărâre care ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă dna avocat C. N., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat, declară procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Dna av. C. N., pentru reclamantă, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii de chemare în judecată, în sensul de a pronunța o hotărâre care ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare, pentru suprafața de 4200 mp.teren arabil, situat în extravilanul comunei Valea Ciorii, .. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise, reținând dosarul spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul I. M. D. cu domiciliul în . Ciorii, jud. I., a chemat în judecată pe pârâtul Maruntu P., domiciliat in orasul Tandarei, ., jud. I. solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare pentru terenul arabil în suprafață de 4200 mp situat in com. Valea Ciorii, . din totalul suprafeței de 1 ha si 4200 mp situat in tarlaua 404/3, . i s-a mai vândut diferenta de 1 ha din aceeasi . sentinței civile nr. 377/2010 a Judecatoriei Fetesti.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare – cumpărare, la data de 31.01.2013 atestata de avocat, la sediul N. C.-Cabinet de avocat din Tandarei, la data de 31.01.2013.
Parata a dobandit bunul descris mai sus prin mostenire de la defunctul sau tata, D. T., conform certificatului de mostenitor 712/ 28.09.1992 emis de notariatul de stat Judetean I., care la randul sau il dobandise prin reconstituire, conform Titlului de proprietate nr. 115 098/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la 22.06.1994, in baza Legii nr. 18/1991, la care a stat ca baza adeverita provizorie 750/10.09.1991 emisa de Comisia locala de fond funciar Valea Ciorii.
Pretul la care s-a promis si s-a acceptat vanzarea a fost in suma de 1.000 lei, pe care l-a achitat integral paratei.
S-a prevazut in conventie ca incheierea actului in forma autentica se va efectua maxim pana la data de 3.02.2013 si ca daca nu se autentifica actul pana la data precizata sau promitentul vanzator refuza expres incheierea actului, promitentul vanzator este de drept in intarziere, fara nicio formalitate .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1669 din Codul civil.
În susținerea acțiunii legal timbrate conform dovezilor aflate la dosar, s-au depus înscrisuri în copie: antecontract de vânzare – cumpărare, la data de 31.01.2013,Titlul de proprietate nr. 115 098/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la 22.06.1994, certificat de mostenitor 712/ 28.09.1992 emis de Notariatul de stat Judetean I. notificări pentru a se prezenta la notariat, copie cărții identitate părți, copie sentință civilă nr. 377/2010 a Judecatoriei Fetesti.
Ulterior s-au mai depus la dosar certificat de atestare fiscală și Certificat de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița.
Legal citat pârâtul nu a depus întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat la instanță pentru a-si exprima poziția procesuală fata de cererea.
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor reclamantului si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele :
Prin convenția intitulată „Antecontract de vânzare-cumpărare” încheiată la data de 31.01.2013, promitentul vânzător Maruntu P., s-a obligat să vândă promitentului cumpărător I. M. D., suprafața de 4200 mp situată in com. Valea Ciorii, . din totalul suprafetei de 1 ha si 4200 mp situat in tarlaua 404/3, . Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994 și asupra suprafeței de 400 mp teren vii situat în ., N: G. G., E: De 196, S: G. I., V – De 194 menționat în Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994.
Prețul vânzării terenului în cauză a fost de 1.000 lei și a fost primit în întregime de promitenta vânzătoare la data încheierii înscrisului.
În convenție se menționează că încheierea actului în formă autentică se va efectua pana la data de 03.02.2013, pârâtul asumându-și obligația de a face demersurile necesare în vederea obținerii tuturor actelor necesare pentru vânzare, iar altă clauză din acest document specifică posibilitatea părților de a obține pe cale judecătorească executarea obligației.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul a fost încheiat la 31.01.2013 așadar ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, și ca și consecință sunt aplicabile prevederile noului cod civil.
Instanta retine că potrivit art. 1516 Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;.
Potrivit art. 1522 debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1669 NCC când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Potrivit art. 1179 alin. 2 - Condițiile esențiale pentru validitatea contractului -
(1) Condițiile esențiale pentru validitatea unui contract sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimțământul părților;3. un obiect determinat și licit;4. o cauză licită și morală.
(2) În măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
Potrivit art. 1279 din Noul Cod Civil promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În final potrivit art. 1244 NCC în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Raportat la obiectul prezentei, instanta retine faptul că este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1650-1662/Cap.I, Titlul IX care reglementează contractul de vânzare in Noul Cod civil: vânzătorul să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, respectiv conditiile referitoare la obiect, pret, forma autentică pentru instrăinarea unei suprafete de teren, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
În privinta dreptului de proprietate al promitentului vânzător asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, instanța retine acesta a fost dovedit prin Titlului de proprietate nr. 115 098/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la 22.06.1994, in baza Legii nr. 18/1991 și a certificatului de moștenitor 712/ 28.09.1992 emis de Notariatul de stat Judetean I..
Din Certificatul de atestare fiscală nr.36/ 03.04.2013, emis de Primăria
Valea Ciorii, județul Ialomița, aflat la dosar, rezultă ca pârâtul nu figurează in evidente cu impozite neplătite către bugetul local, pentru terenul arabil in cauză.
Din Certificatul de sarcini/ Dosar nr._/06.09.2013, eliberat de O.C.P.I. Ialomița rezultă faptul că, pentru imobilul ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, nu au fost găsite sarcini înscrise cu excepția litigiului de față.
Concluzionând, se reține că prin antecontractul de vânzare-cumpărare depus părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivului bun imobil, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege-forma autentică. Debitorul obligatiei de a face, asumată contractual a fost notificat, in prealabil, de creditor in acest sens, iar pârâtul a refuzat, astfel cum rezultă din înscrisul depus de reclamant la dosar, pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare, in formă autentică.
De asemenea, instanța retine că antecontractul este incheiat in formă autentică, astfel cum instituie si art. 1669 la art. 1244 Noul Cod. Civil., aceasta fiind una din condițiile de validitate instituite de legiuitor.
Concluzionând, se retine că dispozitiile legale permit ca, dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instantei judecătoresti competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Soluția se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prev. de art. 1516 Noul Cod civil care permite creditorului să obțină îndeplinirea obligației asumate de către debitorul său, coroborat cu art. 1669 Noul Cod Civil care permite ca atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .
In consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.
Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect - lucru și preț - cauză licită, formă autentică, coroborat cu notificarea prealabilă si refuzul pârâtei corelativ de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, urmează, având în vedere si dispozițiile art. 1169 din Noul Cod Civil, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare - cumpărare în privința a suprafeței de 4200 mp teren arabil situată in com. Valea Ciorii, . din totalul suprafetei de 1 ha si 4200 mp situat in tarlaua 404/3, . Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994 și asupra suprafeței de 400 mp teren vii situată in com. Valea Ciorii, . în tarlaua 195, . vecinătăți: N: G. G., E: De 196, S: G. I., V – De 194 menționate în Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994.
Va constata că între reclamanta, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea suprafeței de 4200 mp teren arabil situată in com. Valea Ciorii, . din totalul suprafetei de 1 ha si 4200 mp situat in tarlaua 404/3, . Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994 și asupra suprafeței de 400 mp teren vii situată in com. Valea Ciorii, . în tarlaua 195, . vecinătăți: N: G. G., E: De 196, S: G. I., V – De 194 menționate în Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994, contra prețului de 1.000 lei.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată va dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite cererea formulată de reclamantul I. M. D. cu domiciliul în . Ciorii, jud. I., în contradictoriu cu pârâtul Maruntu P., domiciliat in orasul Tandarei, ., jud. I..
Constată că între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea - cumpărarea, contra prețului de 1.000 lei a suprafeței de 4200 mp teren arabil situată in com. Valea Ciorii, . din totalul suprafetei de 1 ha si 4200 mp situată in tarlaua 404/3, . Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994 și asupra suprafeței de 400 mp teren vii situată in com. Valea Ciorii, . în tarlaua 195, . vecinătăți: N: G. G., E: De 196, S: G. I., V – De 194 menționate în Titlul de proprietate nr. 115 089/_ emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 22.06.1994.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.IGC/Tehnored.IGC/CS
6 ex./ 17 03 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4725/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
