Plângere contravenţională. Sentința nr. 2378/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2378/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 5752/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2378
Ședința publică din data de 13 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 10.05.2013 petenta a depus înscrisuri, iar la 08.04.2013 intimata a depus un set de înscrisuri, părțile solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Verificându-și competența, constată în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2007, iar în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față::
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08.06.2012, contestatoarea S.C. M. S. S.R.L. ( cu sediul în mun. Fetești, ., jud. Ialomița) a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. ( cu sediul în București, sector 6, .. 401A) solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat la data de 15.05.2012.
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, contestatoarea a arătat că prin procesul verbal atacat a fost sancționată cu amenda în cuantum de 2.750 lei și obligată la plata unui tarif de utilizare de 720 euro pentru că la data de 13.04.2012 ora 05.33 a circulat cu autovehiculul categoria E cu nr. de înmatriculare_ fără a avea rovinietă valabilă.
În realitate consideră că fapta nu există pentru că deținea rovinietă la data menționată, conform bonului fiscal nr. 752 din data de 01.04.2012 emis de S.C. OMV PETROM MARKETING și cupon de control cu termen de valabilitate până la data de 01.05.2012.
Față de cele menționate solicită admiterea contestației și anularea procesului verbal . 12 nr._ din 15.05.2012.
Plângerea nu este motivată în drept, iar în susținere se depun înscrisuri: proces verbal . 12 nr._/15.05.2012, bon fiscal nr. 752/01.04.2012, rovinieta seria_ cu valabilitate 02.04.2012 – 01.05.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/15.05.2012,.
Intimata, legal citată, a comunicat la data de 08.04.2013 proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 13), certificat calificat și autorizație de control – fila 11 dosar, confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 15.05.2012- fila 13.
Petentul a depus prin serviciul registratură, la data de 10.05.2013, cartea de identitate a vehiculului_ și certificat de înmatriculare pentru același vehicul.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 15.05.2012, S.C. M. S. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 720 Euro, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 13.04.2012, ora 05.33, autovehiculul categoria E cu număr de înmatriculare_ care îi aparține, a circulat pe A2 km 144+100m, pe raza localității Fetești, Județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată - depusă la instanța la data de 08.06.2012- în termenul legal de 15 zile de la data comunicării (28.05.2012- fila 12) procesului verbal de constatare a contravenției .
Verificând procesul - verbal contestat sub aspect formal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că acesta nu este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 (cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012) fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( fila 13) din care reiese faptul că la data de 13.04.2012, ora 05.33, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A 2, km 144+100 M, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
De asemenea, instanța reține, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila 5, precum și din bonul fiscal aflat la fila 4, că pentru auto _, cu nr. de identificare WMAH05ZZZ1G153811, a fost achiziționată rovinieta seria_ cu valabilitate de la 02.04.2012 ora 00.00 până la 01.05.2012 ora 23.59.
Analizând actele vehiculului cu nr. de înmatriculare _ , . WMAH05ZZZ1G15181–se reține că acesta a avut începând cu data de 14.11.2008 ca proprietar pe S.C. M. S..
În urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă.
Prin înscrisurile depuse petenta a dovedit că deținea din data de 02.04.2012 rovinietă cu valabilitate de la 02.04.2012 ora 00.00 până la 01.05.2012 ora 23.59, mențiunile din baza de date a intimatei fiind eronate.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat la împrejurarea că la data comiterii faptei petenta deținea rovinietă valabilă, fără a mai analiza aspectele ce țin de aplicarea legii mai favorabile, instanța urmează să admită plângerea formulată de petenta S.C. M. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și, pe cale de consecință, să anuleze procesul verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 15.05.2012 și a măsurilor luate prin acesta.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea S.C. M. S. S.R.L. ( cu sediul în mun. Fetești, ., jud. Ialomița) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 15.05.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru jud.I.R., în c.o.,Pentru gref.F.Z., în c.o.,
semnează jud.I.L. Beșusemnează grefier-șef I.A.
Red./Tehnored. I.R.
Ex.4/08.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 887/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4307/2013.... → |
|---|
