Plângere contravenţională. Sentința nr. 2943/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2943/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 5844/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2943
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. V. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 11.06.2013 au fost depuse datele solicitate Serviciului de Înmatriculări Auto C..
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetești sub nr._ /11.06.2012, petentul N. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C. cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . nr._ incheiat la data de 21.05.2012.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Petenta arată că a achitat contravaloarea rovinietei, însă a fost trecut greșit numărul de înmatriculare, fiind menționat_ în loc de_ .
Cererea nu a fost motivată in drept.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire in copie, urmatoarele acte: procesul verbal de contraventie (fila 4), rovinieta si bon fiscal achizitie rovinieta (fila 5), certificat inmatriculare vehicol (fila 6), carte identitate petent (fila 7).
Intimata a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control (fila 16), dovada comunicării procesului verbal de contravenție (fila 15), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 17).
La solicitarea instanței, Instituția Prefectului Judetului Constanta a transmis date privind vehicolul cu nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 21.05.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, constatându-se că, la data de 31.03.2012, ora 11:56, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvarșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit rovinietei depuse la dosar (fila 5), petentul a achizitionat rovinieta cu valabilitate 17.11._12 pentru vehicolul cu nr.inmtriculare_ .
Instituția Prefectului Judetului Constanta a transmis, prin adresa nr._/SPC/22.05.2013 (fila 27) date privind vehicolul cu nr._, din care rezulta, ca, dupa data de 03.11.2009 numarul de inmatriculare_ nu a mai fost atribuit niciunui vehicol.
Din coroborarea faptului petentul a achizitionat o rovinieta, aflandu-se in posesia acesteia, cu adresa Institutiei Prefectului Judetului Constanta din care rezulta ca vehicolul pentru care petentul a achizitionat roviniea, nu era atribuit, la data savarsirii contraventiei niciunui vehicol, rezulta ca la eliberarea rovinietei a avut loc o eroare la testarea numarului de inmatriculare a vehicolului, fiind mentionat in mod gresit_, in loc de numarul corect_ .
Prin urmare, autoturismul cu numarul de inmatriculare_ retinut in procesul verbal de contraventie avea achizitionata rovinieta la data menționată în procesul verbal de contravenție.
D. consecință, luând în considerare că petenta a reusit sa combata cele inscrise in procesul verbal, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petenta si să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat la data de 21.05.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. V., domiciliat în C., ..1, ., ., județul C., în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat la data de 21.05.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.:tehnored.:judec.M.C.
Ex.:4/26.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1816/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 511/2013.... → |
|---|
