Plângere contravenţională. Sentința nr. 3030/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3030/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 603/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3030
Ședința publică din data de 28 iunie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - I. G. C.
GREFIER - G. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul A. O. C., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, ia act că petenta nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată prin întâmpinare, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare, întrucât a fost respectat termenul de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001, motivat de faptul că nu mai locuiește din anul 2009 la adresa din . actual în Tulcea, ., ., jud. Tulcea, conform cărții de identitate aflată la dosarul cauzei (fila 10).
Instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat având în vedere sentința civilă nr. 3778/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Jud. Fetești și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2013 sub nr._, petentul A. O. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA anularea procesului verbal . nr._/10.04.2012.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozițiile OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, in copie procesul verbal de contravenție contestat, alte înscrisuri.
Intimata CNADNR SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei și menținerea procesului-verbal ca temeinic și legal și a depus la dosar, in copie, certificat calificat si autorizație de control, fotografia obținută prin sistemul SIEGMCR, dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție.
La termenul din data de_, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată prin întâmpinare, întrucât a fost respectat termenul de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 10.04.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum 28 euro, reținându-se în sarcina sa că la data de 22.12.2011 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100m, Fetești, Județul Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângerea contravențională care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub numărul_ .
Prin Sentința civilă nr. 3778/18.10.2012, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentul A. O. C. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și a dispus anularea procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
Ulterior, pe rolul Judecătoriei Fetești a fost înregistrat prezentul dosar, care are drept contestator tot pe petentul A. O. C., ca intimat tot pe CNADNR, iar ca obiect - plângere contravențională împotriva procesului verbal constatarea a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012(același proces verbal de contravenție).
În drept, instanța reține că autoritatea de lucru judecat este reglementată în mod expres ca o prezumție legală, prin art. 1200 pct. 4 cod civil și ca o excepție procesuală, prin art. 166 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 1200 pct. 4 Vechiul Cod civil, încă in vigoare: „sunt prezumții legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum puterea ce legea acordă autorității lucrului judecat”, iar potrivit art. 166 Cod procedură civilă, „excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs”.
Unul dintre efectele lucrului judecat este exclusivitatea, care face ca un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză, să nu mai fie cu putință. Pentru a interveni acest efect este necesar ca prin prima hotărâre rămasă definitivă să se fi rezolvat în fond procesul dintre părți.
Potrivit art. 1201 Vechiul Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate. Din textul legal menționat, rezultă că elementele autorității de lucru judecat sunt părțile, obiectul și cauza, care trebuie să fie aceleași în ambele cereri.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, se constată că prezenta plângere contravențională prezintă triplă identitate de părți, obiect și cauză cu cererea soluționata prin sentința civilă nr. 3778/18.10.2012 a Judecătoria Fetești.
Astfel, printr-o sentință, instanța s-a pronunțat asupra fondului cererii deduse judecății și acesta a intrat în puterea lucrului judecat. Prin urmare, instanța apreciază că excepția autorității de lucru judecat este întemeiată, motiv pentru care o va admite si va respinge plângerea contravențională pentru existența autorității de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. O. C., domiciliat în Tulcea, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în Municipiul București, .. 401A, sector 6, cu privire la procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2012, pentru existența autorității de lucru judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. / tehnored. IGC /GG.
ex.4 / 08.08.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3067/2013.... → |
|---|
