Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1035/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1035/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 310/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1035
Ședința publică din data de 04 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. V. în contradictoriu cu pârâta Brateș S. A., având ca obiect „legături personale cu minorul”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul asistat de dl.avocat M. D. substituind pe dl.avocat C. G., pârâta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Întrebată fiind, pârâta arată că nu și-a angajat apărător și este de acord cu cererea reclamantului privind programul solicitat pentru legături personale cu minorul.
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 05.02.2013 a fost depusă ancheta socială efectuată la domiciliul reclamantului.
Întrebate fiind, pe rând, părțile arată că nu sunt alte cereri de formulat.
Instanța ia act și acordă cuvântul pe probe părților.
Reclamantul, prin apărător solicită proba cu înscrisurile depuse deja la dosar.
Pârâta arată că nu are probe de solicitat și precizează că nu a fost niciodată la locuința reclamantului dar bănuiește că are condiții de locuit.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei și ia act că pârâta nu are probe de solicitat.
Părțile pe rând, arată că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de solicitat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța ia act, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta,având cuvântul, arată că este de acord cu acțiunea, cu programul solicitat de reclamant.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /2012 din data de 25.01.2012 reclamantul L. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. S. A., ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe calea ordonanței președințiale, să se dispuna pastrarea de legaturi personale cu fiul, minorul L. G. - Fabio, prin stabilirea unui program de vizita .
A solicitat prin acțiune cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, legal timbrata, reclamantul arata ca in urma unei legături de concubinaj pe care a avut-o cu parata s-a nascut, la data de 30.07.2011, minorul L. G. –Fabio. Din cauza unor neintelegeri avute cu parata a fost nevoit sa paraseasca domiciliul conjugal din ., minorul ramanand la parata, iar el stabilindu-se la parintii sai in Fetesti, . 2, ..
Solicita sa i se permita sa pastreze legaturi personale cu fiul prin stabilirea unui program de vizita, respectiv la locuinta sa in prima si a treia luna saptamana din luna, de vineri ora 15 pana duminica ora 20.00, a doua zi de Paste si C., de la ora 08.00 pana la orele 20.00, a doua zi dupa ziua de nastere a minorului, a fiecarui an, o saptamana in vacanta de iarna, o luna in vacanta de vara, respectiv 2 saptamani in luna iulie si 2 saptamani in luna august.
Apreciaza ca are obligatia legala de a veghea la cresterea si educarea copilului, la invatatura si pregatirea lui profesionala.
Sustine ca are conditii materiale sa gazduiasca minorul la domiciliul sau si prezinta garantii morale astfel ca incuviintarea programului de vizita solicitat nu va aduce atingere drepturilor copilului.
Cererea, este întemeiată pe dispozițiile art. 401 Cod civil.
În susținerea cererii se solicită proba cu înscrisuri si martori.
Pârâta nu a depus întâmpinare, iar la termenul de judecata din data de 04 februarie 2013, prezentă personal, a arătat ca dorește sa se împace cu reclamantul, dar nu este de acord cu programul de vizita solicitat de acesta.
Reclamantul, la acelasi termen de judecata, a precizat ca intelege sa modifice cererea de chemare in judecata in sensul ca solicita judecarea cauzei pe calea dreptului comun si nu pe cale de ordonanta presedintiala.
Ulterior, la termenul de judecata din 04 martie 2013 parata a declarat ca este de acord cu acțiunea reclamantului si cu programul de vizita solicitat de acesta.
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar anchetele sociale efectuate la domiciliul părților.
Sub aspect probator s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cererea pendinte va fi analizată prin prisma dispozițiilor de drept comun aplicabile acțiunilor formulate de părintele la care nu locuiește minorul, pentru stabilirea unui program de vizită, având în vedere solicitarea reclamantului formulată la termenul din 4 februarie 2013.
Potrivit certificatului de nastere . nr._ eliberat la data de 01 august 2011 de Primaria mun. Fetesti, numitul L. G. Fabio s-a nascut la data de 30 iulie 2011 si este fiul lui L. V. si B. S. A..
Potrivit disp. art.496 alin.5 Cod civil, părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia.
Potrivit disp. art. 31 din Legea nr. 272/2004 privind protectia și promovarea drepturilor copilului ambii părinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, pentru un părinte și pentru copilul său, a fi împreună reprezintă un element fundamental al vieții de familie, chiar dacă relația dintre părinți se destramă,- și că aceste măsuri interne care îi împiedică să realizeze acest lucru, reprezintă o intervenție în dreptul protejat la articolul 8 al Convenției( a se vedea printre altele Johansen contra Norvegia, hotărârea din 7 august 1996, Catalogul hotărârilor și deciziilor 1996-III, pag. 1001-1002 § 52 și Elsholz contra Germania (GC), nr._/94.43, CEDO 2000-VIII).
In concordanță cu jurisprudența CEDO, dar și cu prevederile art 2 din legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele solutionate de instantețele judecătorești.
Trebuie ca instanta judecatoreasca sesizata cu o cerere de stabilire a unui program de vizita sa aiba in vedere a realiza un echilibru intre respectarea dreptului părintelui de a fi alături de copilul sau, pe de o parte (garantat de art.8 din CEDO), si asigurarea respectarii interesului superior al minorului, pe de alta parte.
Din probatorii și poziția exprimată de pârâtă in fata instantei, se reține că mama este de acord cu asigurarea unei continuități în relația tată-copil.
Potrivit referatului de ancheta sociala efectuat la domiciliul mamei se retine ca aceasta are in ingrijire doi copii minori, pe P. A. D., elev, nascut la 22.07.1994 si L. G. Fabio, nascut la 30.07.2011, prescolar, si locuieste . a numitei B. A., mama sa, pensionara, dar se gospodareste separat.
Ancheta socială efectuată la domiciliul tatălui relevă condiții bune pentru exercitarea în cadru de normalitate a legăturilor dintre tată și copil, părintele locuind . personala cu 3 camere, 2 holuri, bucatarie, balcon sj baie, bine mobilate si dotate pe masura posibilitatilor.
In conținutul referatului s-a mentionat ca de la despartirea parintilor, in ianuarie 2013, reclamantul si-a vizitat fiul de doua ori, iar bunicii paterni o data.
Mai mult, se sustine ca si bunicii paterni il agreeaza pe micut si doresc sa se implice cu sprijin la cresterea si educarea lui.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile legale amintite, instanța va admite actiunea astfel cum a fost modificata, formulată de reclamantul L. V. împotriva pârâtei B. S. A. și în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului L. al comunei Stelnica și va încuviința reclamantului legături personale cu minorul L. G. Fabio, născut la data de 30 iulie 2011, la locuința tatălui, după următorul program: - în prima și a treia săptămână din lună, de vineri de la ora 15,00 până duminică la ora 20,00; - a doua zi de P. și C., de la ora 08,00 până la ora 20,00; - a doua zi după ziua de naștere a minorului, a fiecărui an; - prima săptămână din vacanța de iarnă și în perioada 15 iulie - 14 august din vacanța de vară a elevilor, cu obligația de a-l readuce pe minor la domiciliul pârâtei la sfârșitul programului de vizită stabilit.
Va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul L. V., domiciliat în Fetești, ., ., . pârâtei BRATEȘ S. A., domiciliată în ., și în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului L. al comunei Stelnica.
Încuviințează reclamantului legături personale cu minorul L. G. Fabio, născut la data de 30 iulie 2011, la locuința tatălui, după următorul program: - în prima și a treia săptămână din lună, de vineri de la ora 15,00 până duminică la ora 20,00; - a doua zi de P. și C., de la ora 08,00 până la ora 20,00; - a doua zi după ziua de naștere a minorului, a fiecărui an; - prima săptămână din vacanța de iarnă și în perioada 15 iulie - 14 august din vacanța de vară a elevilor, cu obligația de a-l readuce pe minor la domiciliul pârâtei la sfârșitul programului de vizită stabilit.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 martie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. și tehnored.I.R/Z.F.
Ex.5/05.04.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 411/2013.... |
|---|
