Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 411/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 411/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 1916/229/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA FETESTI JUDETUL I.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 411
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. V.
GREFIER – D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul G. M. G. în contradictoriu cu pârâta S. C. CATELUȚA, având ca obiect "stabilire program vizitare minor".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul reclamantului, dna. avocat T. S., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul reclamantului depune la dosar dovada citării pârâtei S. C. Cateluța și prin mica publicitate.
Precizează că minora se află cu pârâta în străinătate, s-a solicitat prin cererea de chemare de judecată si un program de vizită minor in prima si a treia sâmbătă si duminică din lună, la domiciliul reclamantului, de la orele 10,00 din ziua de sâmbătă, până la orele 19,00 din ziua de duminică, insă solicită să se ia act că renunță la acest capăt de cerere, intrucât obiectiv acesta solicitare nu se poate realiza. Arată că insistă in admiterea celorlalte două solicitări (modalităti), respectiv să i se permită reclamantului să aibă legături personale cu minora G. Zenovica E. in perioada vacantei de vară-01-31 iulie a fiecărui an, la domiciliul reclamantului, până la majoratul minorei G. Zenovica E.; respectiv in domiciliul reclamantului, in perioada vacantei de iarnă, in zilele de 27, 28, 29, 30 decembrie, de la orele 9,00 din ziua de 27 decembrie, până la orele 19,00 din ziua de 30 decembrie, in fiecare an, până la majoratul minorei G. Zenovica E. .
Instanța ia act că reclamantul, prin apărător ales, renunță la primul capăt de cerere privind solicitarea de a avea legături personale cu minora, prin program de vizită minor, in prima si a treia sâmbătă si duminică din lună, la domiciliul său, de la orele 10,00 din ziua de sâmbătă, până la orele 19,00 din ziua de duminică, insă insistă in admiterea celorlalte două modalităti, respectiv să i se permită reclamantului să aibă legături personale cu minora in perioada vacantei de vară- 01-31 iulie a fiecărui an, la domiciliul său, până la majoratul minorei G. Zenovica E.; respectiv in domiciliul reclamantului, in perioada vacantei de iarnă, in zilele de 27,28,29, 30 decembrie, de la orele 9,00, din ziua de 27 decembrie, până la orele 19,00, din ziua de 30 decembrie, in fiecare an, până la majoratul minorei G. Zenovica E. .
Apărătorul reclamantului precizează că nu mai sunt alte cereri sau excepții de formulat.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri sau excepții de formulat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti sub nr._ reclamantul G. M. G., domiciliat in Comuna Platonesti, ., in contradictoriu cu pârâta S. (fostă G.) C. C., domiciliată in ., pentru opozabilitate cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Platonesti si Primăriei Sudiți, a solicitat instantei ca, prin hotărârea judecatoreasca, să se încuviinteze ca reclamantul să aibă legături personale cu minora G. ZENOVICA E., născuta la data de 06.01.2001, prin următorul program de vizită, astfel:
-in prima si a treia sâmbătă si duminică din lună, la domiciliul său, de la orele 10,00 din ziua de sâmbătă, până la orele 19,00 din ziua de duminică, la domiciliul său, până la majoratul minorei G. Zenovica E.
-in perioada vacantei de vară, respectiv in perioada 01-31 iulie a fiecărui an, la domiciliul său, până la majoratul minorei G. Zenovica E.,
-in perioada vacantei de iarnă, in zilele de 27,28,29, 30 decembrie, de la orele 9,00 din ziua de 27 decembrie, până la orele 19,00 din ziua de 30 decembrie, in fiecare an, la domiciliul său până la majoratul minorei G. Zenovica E. .
In motivarea cererii reclamantul a arătat că din casatoria acestuia cu parata a rezultat minora G. Zenovica E., născuta la data de 06.01.2001. Casatoria intre parti a fost desfacuta prin divort, iar minora au fost incredintata paratei spre crestere si educare. A fost refuzat categoric de pârâtă să-si viziteze copilul la domiciliul acesteia, sub pretextul că asa a hotărât instanta, minora fiindu-i incredintată pârâtei, el neavând incuviintat program de vizitare .
Reclamantul a aratat, in esentă, că desi parata ii interzice sa vada copilul, niciodată nu s-a exonerat de obligatiile paterne, trimitând bani minorei. Pentru ca are dreptul de a pastra legaturi personale cu minora si pentru ca este necesar sa se stabileasca un program de vizita de catre instanta, reclamantul a formulat cererea de față, arătând că pârâta intentionează să plece cu minora din tară .
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art.31 din Legea nr. 274/2004, Vechiul Cod al Familiei, art.401 si art. 496 Cod civil.
Reclamantul a atasat la cerere sentinta civila nr.2317/02 decembrie 2010 a Judecatoriei Fetesti, definitivă si irevocabilă prin neapelare la data de 10 ianuarie 2011.
Parata nu s-a prezentat in fata instantei, din afirmatiile reclamantului, si martorilor audiati rezultând că este plecată din tară, motiv pentru care s-a dispus citarea la usa instantei si prin mica publicitate.
Sub aspect probator, au fost administrate proba cu inscrisuri pentru ambele parti si martori.
Analizând cererea reclamantei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozitiile legale incidente în cauză instanta retine următoarele :
Din casatoria reclamantului cu parata a rezultat minora G. Zenovica E., născuta la data de 06.01.2001.
Prin sentinta civila nr. 2317/02 decembrie 2010 a Judecatoriei Fetesti, definitivă si irevocabilă prin neapelare la data de 10 ianuarie 2011, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiate intre parti, iar minora G. Zenovica E. a fost incredintata paratei spre crestere si educare, cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de intretinere, in favoarea minorei cauzei, până la majoratul acesteia.
Martorii audiati in cauză: Z. E., G. Pauilica (declaratiile acestora sunt atasate la filele 32,33) au testat in sensul că reclamantul are conditii de locuit, apreciate ca bune, că acesta inainte de divort, dar si ulterior a fost un părinte bun, dar că pârâta nu i permite să tină legătura cu minora.
Raportat la lipsa de procedură cu pârâta s-au dispus adrese tip pt. a afla dacă minora a părăsit tara cu pârâta, insă autoritățile române nu au confirmat acest aspect prin inscris autentic. S-a dispus citarea pârâtei si prin mica publicitate.
Potrivit disp. art.401 CC părintele căruia nu i s-a încredintat copilul păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta precum și de a veghea la creșterea, educarea, învătătura și pregătirea lui profesională.
Potrivit disp. art. 31 din Legea nr. 272/2004 privind protectia și promovarea drepturilor copilului ambii părinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor.
Raportat la cererea de fata, instanța constată că potrivit dispozițiilor art 8 alin (2) din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a fi îngrijit, crescut și educat de către părinți săi și potrivit art 30 alin (1) din același act normativ „are dreptul să crească alături de părinții săi”.
Corelativ, potrivit art 8 din CEDO „Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie …” iar exercitarea drepturilor părintești reprezintă un element al vieți de familie (cauza Nielsen c. Danemarcei).
In concordanță cu jurisprudența CEDO, dar și cu prevederile art 2 din legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele solutionate de instantețele judecătorești.
Cum ambii părinti sunt responsabili pentru cresterea si educarea copiilor lor, in masura in care insa exista neintelegeri intre părinti, care afecteaza in mod direct si pe copii, iar instanta judecatoreasca este chemata sa se pronunte cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor părintesti, este necesar sa fie luat in considerare in primul rând interesul superior al copiilor, astfel incât masura dispusa sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului, in special prin ingrijirea acestuia, prin asigurarea cresterii, educarii si intretinerii sale, prin mentinerea copilului . mai apropiat de cel in care a fost crescut.
Este deci foarte important ca instanta judecatoreasca sesizata cu o cerere de stabilire a unui program de vizita sa aiba in vedere a realiza un echilibru intre respectarea dreptului părintelui de a fi alături de copilul sau, pe de o parte (garantat de art.8 din CEDO), si asigurarea respectarii interesului superior al minorei, pe de alta parte.
In concret, se retine ca minora are vârsta de 12 ani, si pentru a asigura păstrarea și dezvoltarea legăturii personale a acesteia cu tatal ei (căreia nu i-a fost încredintata) se impune a se stabili un program de vizită.
Din probatoriul administrat, instanta retine ca nu exista neintelegeri intre parinti cu privire la programul de vizita a copilului minor, parata neexprimand acord, in fata instantei, cu privire la programul de vizita solicitat de reclamant. Este adevărat că odată cu divorțul între soți apar animozități, însă părțile trebuie să cunoască faptul că despărțirea lor, recunoscută legal, nu poate și nu trebuie să provoace o modificare a relației părinte-copil.
Tatăl are în continuare dreptul să cunoască starea (sub aspect medical, comportamental, emotional) și situația copilului (din punct de vedere al pregătirii școlare, al orientărilor profesionale, al capabilității personale) întrucât are îndatorirea să asigure împreună cu mama cele mai bune condiții de creștere și educare, dar si să interelationeze cu copilul, legătura cu minorul apărând ca intrinsecă statutului de părinte. Dorința firească și legitimă de întâlnire cu copilul, căreia i se opune un refuz al pârâtei, poate genera repercusiuni asupra nivelului de afecțiune pe care minorul îl are și exprimă față de părinte.
In consecintă, se apreciază că exercitarea autorității părintesti se materializează prin interelationare directă intre copil si părinte. Este in interesul superior al minorei ca aceasta să întrețină și să dezvolte relații de familie cu tatăl, inclusiv pe perioada vacantelor, pentru a putea petrece mai mult timp impreună, relatii care să ajute copilul să se dezvolte armonios in plan afectiv.
Pentru aceste considerente, instanta va admite cererea reclamantului, astfel cum a fost precizată și va stabili un program de vizită, in sensul ca va incuviinta ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora G. Zenovica E., născuta la data de 06.01.2001, conform programului de vizită, astfel cum a fost precizat:
-in perioada vacantei de vară, respectiv in perioada 01-31 iulie a fiecărui an, la domiciliul reclamantului, până la majoratul minorei G. Zenovica E.,
-in perioada vacantei de iarnă, in zilele de 27,28,29, 30 decembrie, de la orele 9,00 din ziua de 27 decembrie, până la orele 19,00 din ziua de 30 decembrie, in fiecare an, la domiciliul reclamantului până la majoratul minorei G. Zenovica E. .
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată si va dispune afisarea prezentei si la usa instantei.
Văzând și dispozițiile art. 282 - 284 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea reclamantului G. M. G., domiciliat in Comuna Platonesti, ., in contradictoriu cu pârâta S. ( fostă G.) C. C., domiciliată in ., pentru opzabilitate cu Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Platonesti, cu sediul in . si Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sudiți, cu sediul in ., astfel cum a fost precizată
Incuviintează reclamantului G. M. G. sa aiba legaturi personale cu minora G. Zenovica E., născuta la data de 06.01.2001, conform programului de vizită, astfel cum a fost precizat:
-in perioada vacantei de vară, respectiv in perioada 01-31 iulie a fiecărui an, la domiciliul reclamantului, până la majoratul minorei G. Zenovica E.,
-in perioada vacantei de iarnă, in zilele de 27,28,29, 30 decembrie, de la orele 9,00 din ziua de 27 decembrie, până la orele 19,00 din ziua de 30 decembrie, in fiecare an, la domiciliul reclamantului, până la majoratul minorei G. Zenovica E. .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Dispune afisarea prezentei si la usa instantei de judecată.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 30 ianuarie 2013.
P., Grefier,
Red. și tehnored. MVM+MD
7 ex/15.03.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria FETEŞTI | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1035/2013.... → |
|---|
