Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 712/2013. Judecătoria FILIAŞI

Comentarii

0

Sentința nr. 712/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 1283/230/2012

Dosar nr._ - partaj bunuri comune -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA FILIAȘI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 712

Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE S. M. O.

Grefier S. P.

.x.x.x.x.

Pe se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.(fostă C.) M. și pe pârât C. D., având ca obiect "partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial".

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în prezenta cauză pentru astăzi, 18 noiembrie 2013, când a hotărât:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin acțiunea civilă promovată la această instanță și înregistrată cu nr._ prin care reclamanta S. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. D., pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei .

In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, in fapt, s-a căsătorit cu pârâtul la data de 16.10.1990, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 505 din 21.06.2012, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ .

A arătat reclamanta că în timpul căsătoriei a dobândit împreună cu pârâtul, prin contribuție egală, următoarele bunuri:

a) bunuri mobile:

:2 pompe apă, 3 canapele, 2 fotolii ,2 șifoniere, 2 covoare persane 2 covoare iută, 2 traverse, un buffet bucătărie, aragaz, 2 butelii, 2 frigidere, mașină de spălat rufe, cuier, televizor marca Panasonic, măsuță TV, 2 mese mari, 4 scaune, un casetofon marca Sharp, 6 pături, 6 perne, 4 perdele, și galerii aferente, 2 butoaie, unul cu capacitate de 250 l altul cu capacitate de 350 l, cazan fabricat țiucă, 2 putini, 3 damigene 2 tuciuri, o morișcă electrică, butoaie confecționate din materiale plastice, cu capacitate de 200 l, 50 l ,40 l ,30 l și 20 l, un bănicior

A mai arătat reclamanta că la imobilul casă de locuit, proprietatea pârâtului au realizat următoarele îmbunătățiri: au refăcut tencuiala la casă; au zugrăvit au refăcut instalația electrică ,au construit două sobe de teracotă și coșuri aferente, au amenajat o cameră – prin betonare. ;, au edificat următoarele construcții: sală aferentă a 2 camere, o bucătărie din pal,acoperită cu plăci de azbociment, o palangă pe toată lățimea casei de aproximativ 3 m, un pătul și o magazie,acoperite cu plăci de azbociment, o fântână, un șopru cu două camere,și o palangă în față,două anexe pentru animale, două cotețe pentru porci, un coteț pentru găini, gard din scândură pe două laturi aferente curții, pe o lungime de 15-20 m și împrejmuit grădina cu gard de sârmă., au betonat curtea.

S-a învederat totodată de către reclamantă, că solicită obligarea pârât la ului restituirea sumei de 18.000 lei vechi, sumă pe care i-a înmânat-o în vederea despăgubirii fostei soții.

Reclamanta a evaluat provizoriu masa partajabilă la suma de 35.000 lei,

In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 357 C civ și art 673 ind 1, art 673 ind 14 C. 36 alin. 1 din Codul familiei, iar în dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și expertiză tehnică de specialitate.

La data de 15.11.2012 pârâtul C. N. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând admiterea în parte a acțiunii principale și în totalitate a cererii reconvenționale, cu cheltuieli de judecată.

A arătat pârâtul că în ceea ce privește bunurile mobile este de acord cu componența masei partajabile și cu cotele de ½ propuse pentru fiecare parte, de către reclamantă mai puțin cele 2 șifoniere și cele 2 covoare persane iar băniciorul îl deține ca moștenire de la mama

In ceea ce privește îmbunătățirile aduse acestui imobilului casă de locuit a arătat pârâtul că este de acord cu cotele de partajare, mai puțin cu efectuarea lucrărilor de tencuială, casa fiind vopsită la interior și dată cu stropi de ciment la exterior, a fost construită o singură sobă de teracotă, sala aferentă celor două camere fiind realizată în perioada căsătoriei anterioare,și nu s-a efectuat gard din scândură,

Pe cale reconvențională, pârâtul a solicitat aducerea la masa bunurilor de împărțit a împrumutului în valoare de 6800 lei contractat de la creditorul Citybank,sumă de bani ce ar fi fost dată fiului reclamantei, dar și a sumei de 9000 lei, ce a fost împrumutată de la C. Filiași și înmânată reclamantei în perioada 2009-2010,

A solicitat ca anumite bunuri ce au fost date copiilor reclamantei să fie aduse la masa partajabilă. Este vorba despre: un computer achiziționat în anul 2000 și care ar fi fost dat nepoatei reclamantei, o ladă frigorifică, o mașină de spălat,un calorifer electric,40 kg săpun de casă,set de 10 cuțite ,10 linguri, 10 furculițe din inox, 4 cratițe de 4,5 kg, mașină de tocat carne, 2 trocuri din țeavă metalică pentru hrănit porcii,o găleată din cupru și o alta din tablă, 2 găleți cu untură de porc și suma de 5000 lei pe care ar filuat-o reclamanta în momentul părăsirii domiciliului.

In drept, pârâtul reclamant reconvențional nu și-a întemeiat acțiunea, iar în dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu, înscrisuri, martori și expertiză, depunând în copie: adesa nr_/04.09.2012 emisă de către Citybank

La termenul din 26 noiembrie 2012, instanța i-a pus în vedere reclamantei să completeze taxa judiciară de timbru iar aceasta a înțeles să formuleze cerere de ajutor public judiciar.

Prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 15.02.2013, instanța a admis în parte cerere de ajutor public judiciar,astfel încât reclamantei i s-a impus a achita o taxă de timbru în cuantum de 1030,5 lei.

Instanța a încuviințat și administrat probele solicitate de părți.

Martorii P. dan și Cămășaru G. au fost audiați la termenul din 11 martie 2013 ( declarații filele 46-47 la dosar ).

Tot la acest termen de judecată a fost administrată proba cu interogatoriul reclamantei.

La termenul din 22 aprilie 2013, instanța a încuviințat suplimentarea cererilor de probatorii cu câte un martor, și a probei cu înscrisuri,

Au fost audiați martorii,PreduțDumitru și N. Ș..

Prin încheierea de admitere în principiu dată la data de 20 mai 2013, s-a admis în parte și în principiu acțiunea civilă formulată de reclamanta, S., împotriva pârâtului, C. D. .

S-a admis în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de pârâtul C. D., pentru partaj bunuri comune.

S-a constatat că reclamanta și pârâtul au dobândit în timpul căsătoriei, prin contribuție egală, următoarele bunuri mobile :2 pompe apă, 3 canapele, 2 fotolii, 2 covoare iută, 2 traverse, un bufet bucătărie, aragaz, 2 butelii, 2 frigidere, mașină de spălat rufe, cuier, televizor marca Panasonic, măsuță TV, 2 mese mari, 4 scaune, un casetofon marca Sharp, 6 pături, 6 perne, 4 perdele, și galerii aferente, 2 butoaie, unul cu capacitate de 250 l altul cu capacitate de 350 l, cazan fabricat țiucă, 2 putini, 3 damigene 2 tuciuri, o morișcă electrică, butoaie confecționate din materiale plastice, cu capacitate de 200 l, 50 l ,40 l ,30 l și 20 l

S-a constatat că soții, reclamanta și pârâtul, au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.

S-a constatat că reclamanta are un drept de creanță de ½ asupra masei partajabile constând în sporul de valoare adus casei de locuit cu trei camere situat în localitatea Brădești, . 49( proprietatea pârâtului )prin efectuarea următoarelor îmbunătățiri

- lucrări de tencuit, vopsit la interior și strop cu ciment la exterior,

- înlocuit instalația electrică, construit o sobă de teracotă,și efectuat 2 coșuri de evacuare, betonat o cameră, și cimentat curtea ; edificare construcții: bucătărie construită din P., acoperită cu plăci de azbociment, palangă de aproximativ 3 m, pătul, magazie, 3 cotețe pentru animale ( 2 pentru porci și 1 pentru găini), gard din sârmă, fântână. .

S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice specialitatea bunuri mobile și a unei expertize tehnice specialitatea construcții, pentru evaluarea îmbunătățirilor aduse la imobilul casă de locuit și a construcțiilor edificate, a sporului de valoare dobândit de imobil, cu indicația de a se evalua bunurile la valoarea actuală de circulație și de a se efectua mai multe variante de lotizare, iar inegalitatea de valoare a loturilor să fie compensată prin sultă.

Raportul de expertiză specialitatea Construcții civile întocmit de către expertul judiciar B. C. a fost înaintat la dosar la data de 29.08.2013 (filele 88 – 99), iar raportul de expertiză specialitatea evaluări bunuri mobile și imobile întocmit de către expertul judiciar P. D. M. a fost înaintat la dosar la data de 10.10.2013 (filele 107 -118 ).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:

Reclamanta și pârâtul s-au căsătorit la data de 16.10.1990, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 505 din 21.06.2012, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ .

Din căsătoria celor două părți nu au a rezultat copii.

Reclamanta S. M. și pârâtul C. D. au dobândit în timpul căsătoriei, mai multe bunuri mobile, a căror existență în patrimoniul comun al soților la data desfacerii căsătoriei a fost dovedită cu ajutorul probelor administrate în cauză, respectiv cu depozițiile martorilor Cămășaru G.,P. D. N. M., P. V., P. Dumitruși N. Ș. și cu recunoașterea de către reclamanta, S. M. a pretențiilor pârâtului reconvențional coroborată cu poziția procesuală a pârâtului exprimată în cadrul întâmpinării formulate în cauză.

Astfel, reclamanta S. M. și pârâtul C. D. au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri mobile: 2 pompe apă, 3 canapele, 2 fotolii, 2 covoare iută, 2 traverse, un bufet bucătărie, aragaz, 2 butelii, 2 frigidere, mașină de spălat rufe, cuier, televizor marca Panasonic, măsuță TV, 2 mese mari, 4 scaune, un casetofon marca Sharp, 6 pături, 6 perne, 4 perdele, și galerii aferente, 2 butoaie, unul cu capacitate de 250 l altul cu capacitate de 350 l, cazan fabricat țuică, 2 putini, 3 damigene 2 tuciuri, o morișcă electrică, butoaie confecționate din materiale plastice, cu capacitate de 200 l, 50 l ,40 l ,30 l și 20 l

Se reține totodată că foștii soți au realizat următoarele îmbunătățiri la casă de locuit cu trei camere situat în localitatea Brădești, . 49( proprietatea pârâtului )

- lucrări de tencuit, vopsit la interior și strop cu ciment la exterior,

- înlocuit instalația electrică, construit o sobă de teracotă,și efectuat 2 coșuri de evacuare, betonat o cameră, și cimentat curtea ; au edificat următoarele construcții: bucătărie construită din P., acoperită cu plăci de azbociment, palangă de aproximativ 3 m, pătul, magazie, 3 cotețe pentru animale ( 2 pentru porci și 1 pentru găini), gard din sârmă, fântână. ,îmbunătățiri care au adus un spor de valoare imobilului și asupra cărora reclamanta are un drept de creanță de ½ din valoarea lor..

În privința îmbunătățirilor și reparațiilor efectuate de părți, recunoscute deopotrivă, instanța constată că acestea nu au dus la transformarea esențială a imobilului casă sau la realizarea unui bun imobil nou, astfel încât suntem în prezența unui spor de valoare a imobilului casă.

Acest spor de valoare fiind adăugat casei de locuit se cuvine a fi atribuit celui care l-a obținut prin munca și materialele sale, astfel încât se va reține existența unui drept de creanță al reclamantei constând în acest spor de valoare dar și a valorii muncii..

Aceste bunuri mobile și îmbunătățiri existau în patrimoniul părților la momentul desfacerii căsătoriei și la momentul introducerii cererii de partajare a bunurilor comune, astfel încât se va reține că masa partajabilă este compusă din toate aceste bunuri.

Potrivit art. 673indice 5 alin. 1 teza I – a din Codul de procedură civilă, "dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții".

În același articol, în alineatul 2 se arată că, "instanța va face împărțeala în natură", procedând la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani.

Conform art. 673 indice 10 din Codul de procedură civilă, în cazul în care împărțeala în natură a unui bun nu este posibilă, instanța va sista starea de indiviziune prin atribuirea bunului supus partajului către unul dintre copărtași, la cererea acestuia, care va plăti sulte corespunzătoare celorlalți copărtași, sumele cu titlu de sultă reprezentând cotele – părți cuvenite celorlalți coproprietari.

Ca urmare a celor reținute prin încheierea de admitere în principiu din data de 20 mai 2013, văzând probele administrate în cauză, precum și dispozițiile art. 728 alin. 1 din Codul civil potrivit cărora, "nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune", instanța va admite cererea de partajare a bunurilor comune formulată de reclamanta S. M. ul, în contradictoriu cu pârâtul, C. D. și va dispune partajarea bunurilor comune și încetarea devălmășiei existente între părți

Instanța va omologa raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea evaluare bunuri mobile și economie întocmit de expertul tehnic judiciar P. M. D., în varianta III de lotizare, întrucât prioritar este partajul în natură a bunurilor, va atribui reclamantei, S. M. următoarele bunuri mobile: un pat cu ladă și noptieră(canapea), 2 fotolii, măsuță TV, 4 scaune, cuier, un casetofon marca Sharp, butoi cu capacitate de 250 l.

Atribuie pârâtului în proprietate următoarele bunuri mobile: 2 pompe apă, 2 canapele extensibile, 2 covoare iută, 2 traverse, un bufet bucătărie, aragaz, 2 butelii, 2 frigidere, mașină de spălat rufe, televizor marca Panasonic, 2 mese mari, 6 pături, 6 perne,4 perdele și galerii aferente, butoi cu capacitate de 350 l, cazan fabricat țuică, 2 putini, 3 damigene, 2 tuciuri, o morișcă electrică, butoaie confecționate din materiale plastice, cu capacitate de 200 l, 50 l, 40 l, 30 l și 20 l

D. fiind că părțile au căzut la învoială cu privire la modalitatea de partajate a sporului de valoare dobândit de către imobilul – casă de locuit, instanța va lua act de înțelegerea părților privind existența dreptului de creanță asupra îmbunătățirilor aduse la imobilul casă de locuit cu trei camere situat în localitatea Brădești, .. 49, județul D.( proprietatea pârâtului).

Obligă pârâtul să plătească reclamantei sultă în cuantum de 8269,95 lei ( 2342 sultă cuvenită reclamantei pentru compensarea lotului privind bunurile mobile + 5927,95, sultă reprezentată de existența dreptului de creanță asupra sporului de valoare a imobilului casă de locuit - proprietatea pârâtului)

În temeiul art. 673 indice 10 alin. 4 din Codul de procedură civilă, va fi acordat pârâtei un termen de șase luni pentru plata sultei, termen care începe să curgă de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect "partaj bunuri comune" formulată de reclamanta, S. M., domiciliată în ., .. 29, judetul D. împotriva pârâtului C. D., domiciliat în comuna Brădești, .. 49, judetul D..

Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul, C. D..

Dispune încetarea stării de coproprietate a părților.

Atribuie reclamantei în proprietate următoarele bunuri mobile: un pat cu ladă și noptieră(canapea), 2 fotolii, măsuță TV, 4 scaune, cuier, un casetofon marca Sharp, butoi cu capacitate de 250 l.

Atribuie pârâtului în proprietate următoarele bunuri mobile: 2 pompe apă, 2 canapele extensibile, 2 covoare iută, 2 traverse, un bufet bucătărie, aragaz, 2 butelii, 2 frigidere, mașină de spălat rufe, televizor marca Panasonic, 2 mese mari, 6 pături, 6 perne,4 perdele și galerii aferente, butoi cu capacitate de 350 l, cazan fabricat țuică, 2 putini, 3 damigene, 2 tuciuri, o morișcă electrică, butoaie confecținate din materiale plastice, cu capacitate de 200 l, 50 l, 40 l, 30 l și 20 l.

Ia act de înțelegerea părților privind existența dreptului de creanță asupra îmbunătățirilor aduse la imobilul casă de locuit cu trei camere situat în localitatea Brădești, .. 49, județul D.( proprietatea pârâtului).

Obligă pârâtul să plătească reclamantei sultă în cuantum de 8269,95 lei ( 2342 sultă cuvenită reclamantei pentru compensarea lotului privind bunurile mobile + 5927,95, sultă reprezentată de existența dreptului de creanță asupra sporului de valoare a imobilului casă de locuit - proprietatea pârâtului) în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Compensează în parte cheltuielile de judecată ale părților.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2013

	Președinte, S. M. O.
	Grefier, S. P.

Red.jud. S.M.O.

Tehred.S.P.

4 exp./20.12.2013

← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 115/2013. Judecătoria FILIAŞI		Pensie întreţinere. Sentința nr. 754/2013. Judecătoria FILIAŞI →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță