Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5001/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5001/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 6695/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr.5001
Ședința publică din data de 04 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. P.- judecător
Grefier – N. P.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulata de reclamanta C. M., cu domiciliul in com. T., ., in contradictoriu cu paratul J. V., cu domiciliul in com. Borlești, . si Autoritatile Tutelare din cadrul Primariei Borlești si T., având ca obiect exercitarea autoritatii patintesti.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța in vederea deliberarii, a amânat pronunțarea pentru astăzi 04.12.2013, cand,
INSTANȚA
Asuspra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2013 sub nr._ reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâtul J. V., solicitând instantei ca, prin hotărârea ce va pronunta, să dispună exercitarea autoritătii părintesti cu privire la minorul J. M. de către reclamantă, stabilirea locuintei minorului la domiciliul reclamantei, precum si obligarea pârâtului la plata pensiei de întretinere în favoarea minorului raportat la salariul minim pe economie.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esentă, că datorită comportamentului violent al pârâtului fată de ea si fată de minor, în urmă cu 7 ani a întrerupt orice raporturi cu pârâtul si de atunci a crescut singură minorul, pârâtul necontribuind în niciun mod la întretinerea acestuia.
În probatiune, a depus la dosar înscrisuri.
În drept, a invocat dispozitiile art. 533 si 400 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 16 lei si timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
În cauză s-au efectuat anchete sociale la domiciliul ambelor părti, referatele întocmite fiind depuse la dosar si s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorului J. M., procesul-verbal întocmit fiind atasat la dosar.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri si proba cu martora N. A., a cărei declaratie a fost consemnată si atasată la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine următoarele:
Din relatia dintre părti a rezultat minorul J. M., ns. la data de 09.10.2000, asa cum rezultă din certificatul de nastere depus la dosar –f.4.
În drept, instanta are în vedere dispozitiile art.505 alin.2 Cod civil, conform cărora, dacă părintii copilului din afara căsătoriei nu convietuiesc, cum este cazul în spetă, modul de exercitare a autoritătii părintesti se stabileste de către instanta de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozitiile privitoare la divort.
Astfel, în ceea ce priveste exercitarea autoritătii părintesti fată de minorul J. M., având în vedere referatele de anchetă socială, sustinerile minorului în sensul că nu mai locuieste cu tatăl său de 7 ani de zile, iar în această perioadă de 7 ani nu a tinut legătura cu tatăl său, acesta nu l-a contactat niciodată în această perioadă si nici nu i-a trimis bani sau alte lucruri si declaratia martorei N. A., care a arătat că după despărtirea în fapt a părtilor pârâtul nu a mai tinut legătura cu copilul, că reclamanta a fost cu minorul acasă la pârât să-l vadă, însă acesta nu a vrut să iasă din casă si că pârâtul nu a contribuit cu nicio sumă de bani pentru minor, instanta apreciază că interesul superior al minorului este mai bine realizat în prezent prin exercitarea autoritătii părintesti numai de către reclamantă, având în vedere că autoritatea părintească comună presupune cooperarea părintilor pentru realizarea tuturor măsurilor necesare pentru protejarea si realizarea drepturilor minorului, precum si consimtământul ambilor părinti pentru exercitarea drepturilor si îndeplinirea îndatoririlor părintesti, însă în spetă, din probele administrate rezultă dezinteresul manifestat de pârât pentru adoptarea măsurilor necesare pentru protejarea si realizarea drepturilor minorului.
Prin urmare, în temeiul art.398 alin.1 Cod civil, instanta va dispune ca autoritatea părintească fată de minorul J. M., ns. la data de 09.10.2000, să fie exercitată de către reclamantă, pârâtul păstrând, conform art. 398 alin.2 Cod civil, dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului.
La stabilirea locuintei minorului instanta are în vedere referatele de anchetă socială, declaratia martorei N. A. si nu în ultimul rând optiunea minorului care a arătat că vrea să locuiască cu mama, apreciind pe baza acestora că interesul superior al minorului impune ca acesta să locuiască în continuare cu reclamanta, care prezintă suficiente garanții morale și materiale pentru asigurarea unei dezvoltări normale din punct de vedere fizic, intelectual și pentru realizarea unei educații corespunzătoare a minorului.
În consecintă, va stabili locuinta minorului la locuinta reclamantei din com. T., ..
Dispunând astfel, fata de dispozitiile art. 402 Cod Civil, instanta urmează a se pronunta si cu privire la contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a minorului, conform art. 525 Cod Civil.
Având în vedere că minorul va locui în continuare cu mama sa, aceasta urmează să execute obligatia de întretinere în natură, prin asigurarea celor necesare traiului, în conformitate cu prevederile art. 530 alin.1 Cod civil, pârâtul urmând a fi obligat la plata obligatiei de întretinere în bani, instanta apreciind că în acest fel există garantia că acesta va contribui lunar la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a minorului.
În lipsa unor relatii privind veniturile obtinute de pârât, instanta va avea în vedere la stabilirea pensiei de întretinere venitul minim pe economia natională, care în prezent este de 800 lei conform H.G. nr. 23/2013 si, văzând prevederile art. 529 alin. 2 Cod civil, instanta urmează a obliga pe pârât să plătească reclamantei si în favoarea minorului J. M., o pensie de întretinere în cuantum de 200 lei lunar, începând cu data introducerii cererii – 30.05.2013 si până la majoratul minorului sau noi dispozitii ale instantei.
Fată de considerentele arătate, instanta va admite cererea si va dispune conform celor anterior mentionate.
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulate de reclamanta C. M., cu domiciliul in com. T., ., in contradictoriu cu paratul J. V., cu domiciliul in com. Borlești, . si Autoritatile Tutelare din cadrul Primariei Borlești si T., având ca obiect exercitarea autoritatii patintesti.
Dispune ca autoritatea părintească fată de minorul J. M., ns. la data de 09.10.2000, să fie exercitată de către reclamantă.
Stabileste locuinta minorului la locuinta reclamantei din com. T., ..
Obligă pe pârât să plătească reclamantei si în favoarea minorului J. M., o pensie de întretinere în cuantum de 200 lei lunar, începând cu data introducerii cererii – 30.05.2013 si până la majoratul minorului sau noi dispozitii ale instantei.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Focsani.
Pronunțată în ședintă publică, azi, 04.12.2013.
P., Grefier,
M. P. N. P.
Red/dact. M.P.
5 exp-23.12.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1690/2013.... |
|---|
