Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1690/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1690/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 3829/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCSANI JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 1690
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 05.04.2013
PREȘEDINTE- M. G. P. JUDECATORIE
GREFIER- ANIȘOARA I.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta P. J. cetatean polonez cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la cabinet Avocat E. anghelescu in Focșani, .. 15, ., in contradictoriu cu piritul D. C. cu domiciliul in ., jud. V., având ca obiect ordonanța presedintiala.
La apelul nopminal facut cauzei in ședinta publica au raspuns av. A. el., cu delegatie pentru reclamanta lipsa si piritul personal și asistat de avocat D. N., cu delegatie la dosar.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Avocat D. N., pentru pirit depune imputernicire avocatiala la dosar.
Nemafiiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat instanta constata actiunea in stare de judecata si aocrda cuvintul pe fond.
Avocat A. El., pentru reclamantă avind cuvintul, solicităî admiterea actiunii așa cum a fost formulata si in conditiile in care se va admite lasa la apreciere insa cu privire la perioada de vizitare din cea solicitata prin actiune.
Invoca dispozitiile art. 996 cod pr. civila, si apreciaza ca actiunea este intemeiata. Reclamanta este cetatean polonez si nu are o locuinta stabila pe teritoriul României și nu si-a mai vazut minorul de la sfirsitul lunii noiembrie 2012. Este de acord chiar sa se dispuna un eventual control pe perioada cit va petrece cu minorul, din partea Protectiei Copilului. Solicită instantei sa ia act ca nu doreste cheltuieli de judecata.
Avocat D. N., pentru pirit, avind cuvintul, solicită respingerea cererii avind in vedere ca la pagina 2 reclamanta precizeaza ca nu dispune de conditii iar la pagina 5 precizeaza ca dispune de conditii foarte bune pentru minor. A mai arătat ca este de acord ca reclamanta sa-și vada minorul insa in prezenta piritului la domiciliul sau, unde acesta dispune . si nicidecum sa il ia la Vila Geo din Focșani. A mai existat o cerere similara intre parti iar in recurs a fost admisa cererea piritului.
In replica avocat A. El., pentru reclamantă arata ca . fost un dosar intre parti insa a avut ca obiect stabilirea domiciliului minorului în Polonia, iar in prezenta cauza este o alta situatie.
In replica, avocat D. N., pentru pirit, arata ca, pe data de 19.03.2013, are termen dosarul de fond.
I N S T A N T A
Asupra actiunii civila de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_, reclamanta P. J., a solicitat in contradictoriu cu piritul D. C. ca pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna ca, oricind in perioada 15.04._13 sa petreaca citeva zile cu fiul sau D. F. P., aflat de mai multe luni cu tatal sau care nu îi permite sa il vada.
In motivare, reclamanta a arătat ca impreuna cu piritul sunt parintii minorului F. P. născut la data de 10.02.2010 și ca sunt despărtiti definitiv, fiind nevoită sa plece in decembrie 2012 din tara in Polinia la locuinta parintilor sai.
A mai arătat ca, in prezent, pe rolul Judecatoriei Focșani, se afla dosarul nr._/231/2012 prin care instanta a fost investita sa decida modul de exercitare al autoritatii parintesti asupra minorului, sa stabileasca locuinta acestuia precum și contributia parintilor la cresterea si ingrijirea sa. Desi a avut numeroase discutii telefonice cu pârâtul D.
C. acesta se opune categoric ca ea sa pastreze o minima legatura cu fiul sau, si nu-i ingaduie nici conversatiile telefonice, motiv pentru care s-a hotarit ca in perioada 15.04-_13 sa vina in tara tocmai pentru a vedea minorul si a petrece ceva timp cu el. In acest sens a facut o rezervare la Vila Geo din Focșani unde doreste sa stea cu minorul. Astfel piritul i-a comunicat telefonic, ca nu-i va permite acest lucru.
A mai arătat reclamantă ca minorul in prezent are virsta de 3 ani si pina la 2 ani si 10 luni a crescut zi si noapte alaturi de ea, asa incit apreciaza ca minorul îi duce dorul si are nevoie de prezenta materna in viata lui.
Apreciaza ca cererea are caracter urgent avind in vedere durata mare de timp pina la solutionarea dosarului de fond. De asemenea cererea are și un caracter vremelnic si nu prejudeca fondul cauzei apreciind ca tot ce solicită este ca in intervalul 15.04.2013 – 21.04.2013 sa petreaca cu fiul sau, urmind ca la finalul acestui interval sa il restituie tatalui sau, pina cind instanta va stabili definitiv asupra locuintei copilului.
A mai arătat reclamanta ca conditiile de cazare de la Vila Geo sunt deosebite, este curat și mai mult sta chiar la dispozitia oricaror autoritati ce va dori sa controleze in acel interval modul de viata al minorului.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 996 si urm. Cod pr. civila, art. 401 Cod civil, art. 2611 cod civil coroborat cu Conventia de la Haga din 19.10.1996.
A solicitat proba cu inscrisuri.
Piritul legal citat s-a prezentat in instanta și prin aparator a arătat ca este de acord cu solicitarea reclamantei insa aceasta sa viziteze minorul in domiciliul sau.
Examinind actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele.
In fapt, reclamanta si piritul sunt parintii minorului dudu Fbian paul, nascut la 10.02.2010 si care in prezent, locuieste impreuna cu piritul in domiciliul acestuia.
Instanta mai retine ca in prezent, reclamanta a fost nevoita sa paraseasca tara si sa locuiasca la domiciliul parintilor sai, in Kraczkowa, Poloni din decembrie 2012, data de la care nu mai are cunostinta despre minor.
Instanta retine din fisa de pe portalul instantei de la fila 13, ca partile mai au un litigiu in derulare avind ca obiect exercitarea autoritatii parintesti, respectiv dosarul nr._/231/2012 cu termen de judecata la 19.04.2013.
Conform art. 996 Noul cod de procedura civila, instanta de judecata stabilind ca, in favoarea reclamantului exista aparenta de drept va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabn ice pentru pastrarea unui drept, care s-ar pagubi prin intirziere(…).
Instanta apreciaza ca in cauza, caracterul urgent este pus in valoarea motivat de aceea ca, reclamanta, care este de nationalitate poloneza astfel cum rezulta din documentul de stare civila l de la fila 6 doar in perioada 15.04-21.04.2013 se afla in România, ulterior acestei date, nemaiavind un domiciliul stabil in aceasta tara.
Instanta apreciaza ca si conditia vremelniciei este intemeiata motivat de aceea ca, cererea reclamantei vizeaza perioada dintre 15.04._13, perioada in care ea este in tara.
In alta ordine de idei, si conditia neprejudecarii fondului cauzei este indeplinita, din moment ce pe rolul instantei este dosarul_/231/2012, care are ca obiecxt asa cum rezulta din fisa de pe portalul instantei, exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului.
Instanta de asemenea va avea in vedere ca minorul trebuie sa aiba legaturi personale cu ambii parinti cu fiecare dintre acestia, un timp rezonabil, astfel incit sa se poata lega și inchega relatiile parintești dintre acestia.
In aceste conditii, instanta apreciaza actiun ea ca intemeiata urmind a o admite.
Reclamanta a facut dovada ca in tara s-a cazat la o vila astfel cum rezulta din inscrisul depus la dosarul cauzei.
Instanta apreciaza insa ca minorul are o virsta frageda, si va fi greu pentru acesta sa plece pentru mai multe nopti din domiciliul tatalui sau pentru a locui cu mama sa la o pensiune.
Așa fiind instanta va admite doar in parte cererea reclamantei in sensul ca va stabili ca aceasta sa aiba legaturi personale cu minorul F. P. in zilele de 15-16-17-18 și 20 aprilie intre orele 10.00 și 18.00
Instanta apreciaza ca, cea mai buna modalitate pentru a permite legaturile dintre reclamantă si minor este aceea ca aceasta sa il ia dimineata din domiciliul tatalui sa petreaca cu el un timp si seara sa-l duca inapoi la domiciliul tatalui.
Vazind cererea legal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea in parte, privind pe reclamanta P. J. cetatean polonez cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la cabinet Avocat E. A. in Focșani, .. 15, ., in contradictoriu cu piritul D. C. cu domiciliul in ., jud. V., având ca obiect ordonanța presedintiala.
Stabileste ca reclamanta sa aiba legaturi personale cu minorul D. F. P. născut la 10.02.2010 vremelnic in zilele de 15,16,17,18,20, aprilie 2013 intre orele 10.00 -18.00.
Minorul va fi luat de la domiciliul tatalui si va fi dus la sfârșitul programului tot in domiciliul acestuia in fiecare zi.
Vremelnică.
Executorie si fara somatie.
Cu apel.
Pronuntata in ședința publica azi 05.04.2013.
P., Grefier,
M. G. judecator A. I.
Red. MG/AI
2 ex. 05.04.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1680/2013. Judecătoria FOCŞANI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5001/2013.... → |
|---|
