Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3113/2013. Judecătoria FOCŞANI

Sentința nr. 3113/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 6744/231/2013

Dosar nr._

ROMANIA

JUDECĂTORIA FOCȘANI JUDEȚUL V.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3113

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.06.2013

PREȘEDINTE: M. G. PREȘEDINTE JUDECATORIE

GREFIER: ANIȘOARA I.

La ordine pe rol fiind judecarea actiunii civile si de minori si familie formulata de reclamantul P. F. cu domiciliul in comuna S. Bradului ., și cusediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat R. A., cu sediul in Focsani, .. 21A, jud. V., in contradictoriu cu pirita S. R., cu domiciliul in mun. Braila ., judetul Braila, avind ca obiect exercitarea autoritatii parintesti.

La apelul nominal făcut în sedinta publică au raspuns avocat R. A., cu delegatie la dosar, pentru reclamantul lipsa, lipsa fiind pirita si autoritatea tutelara.

Procedura legal indeplinita.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

In temeiul art. 131 cod pr. civila, constata ca este competentă din punct de vedere general, material și teritorial sa solutioneze prezenta cauza.

Avocat R. A., pentru reclamant solicită aminarea cauzei fata de lipsa de procedura cu piritul.

Instanta pune in discutia partilor, exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Focsani.

Avocat R. A., pentru reclamantă, avind cuvintul, apreciaza ca este competentă sa solutioneze prezenta cauza Judecatoria Focsani, fiind vorba de competenta alternativa. Potrivit art. 113 coroborat cu art. 114 din noul cod de procedura civila, competenta revine Judecatoriei Focsani, avind in vedere ca minora Plescan D. Elvetia are domiciliul la reclamant in . Bradului. Depune in scris precizari pe cu privire la exceptia invocata.

Instanta ramine in pronuntare.

I N S T A N T A

Asupra cererii de fata;

Prin cererea inregistrata sub nr. de dosar_, reclamantul P. F. a chemat in judecata pe pirita S. R., pentru ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna exercitarea autoritatii parintesti de catre el asupra minorei D. Elvetia, potrivit art. 507 cod civil, si stabilirea locuintei acesteia la domiciliul sau in comuna S. Bradului ., potrivit art. 496 al. 3 cod civil.

In motivare a arătat ca, din relatia de concubinaj pe care a avut-o cu pirita a rezultat minora Plescan D. Elvetia, născuta la 03.03.2020. A mai arătat reclamantul de la un an si jumatate după nașterea minorei pirita a plecat in strainatate fara sa se mai intereseze de cresterea si educarea acesteia, el fiind cel care s-a ocupat de minora care in prezent are 11 ani.

De asemenea a mai arătat reclamantul ca pirita nu a fost niciodata intersata de minora, avind in vedere ca aceasta a telefonat minora o singura data in anul 2009. Reclamantul a mai arătat ca intre el si minora este o afectiune reciproca, și ca dispune si pe viitor conditii optime de crestere si educare a acesteia.

Apreciaza ca este in interesul superior al minorei sa se dispuna ca execitarea autoritatii parintești asupra acesteia sa se faca exclusiv de catre el, totodata stabilindu-se si locuinta ei la domiciliul sau in comuna slobozia Bradului, ..

Potrivit art. 8 din CEDO exercitarea autoritatii in comun asupra minorei nu poate fi o solutie practica pentru minora care nu si-a cunoscut mama, iar aceasta nu si-a asumat pina la virsta de 11 ani responsabilitatea cresterii si educarii ei.

In drept a invocat dispozitiile art. 496 al. 3 cod civil și art. 507 cod civil.

In dovedire a solicitat proba cu acte, martori si ancheta psihosociala.

Intimata legal citata nu s-a prezentat la instanta si nu a depus intimpinare.

Examinind actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

In fapt, din relatia de concubinaj a partilor s-a născut minora D. Elvetia la data de 03.03.2002, nastere care a fost inregistrata la Serviciul starii civile din Focsani la data de 615/14.03.2002

Instanta retine ca minora locuieste impreuna cu reclamantul in comuna S. Bradului ., iar pirita locuieste in mun. Braila, jud. Braila.

Instanta mai retine faptul ca pirita este chemata in judecata pentru doua capete de cerere respectiv exercitarea autoritatii parinetsti si stabilirea locuintei minorei rezultata din relatia cu8 reclamantul.

Conform art. 107 Noul Cod civil, cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau îl are sediul piritul, daca legea nu prevede altfel.

Instanta nu poate primi sustinerea reclamantului, motivat de faptul ca dispuzitiile art. 113 cod pr. civila, la pct. 2 dau in competewnta instantei in a carei circumscriptie domiciliaza creditorul reclamant, cererile referitoare la obligatia de intretinere inclusiv cele privind alocatia de stat pentru copii.

Ori in cauza, așa cum am arătat obiectul dedus judecatii este exercitarea autoritatii parintești și stabilirea locuintei minorei.

Dispozitiile art. 114 pe care le invoca de asemenea reclamantul privesc exclusiv cererile privind ocrotirea persoanei fizice și nu cererile de natura si obiectul celei deduse judecatii.

Pentru aceste considerente, de fapt si de drept, instanta, va admite exceptia de necompetentă teritoriala a Judecatoriei Focsani, invocata din oficiu și va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Braila.

Vazind cererea legal timbrata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E:

Admite exceptia de necompetentă teritoriala a Judecatoriei Focșani.

Declina competenta de solutionare a cauzei civile si de minori si familie formulata de reclamantul P. F. cu domiciliul in ., și cusediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet Avocat R. A., cu sediul in Focsani, .. 21A, jud. V., in contradictoriu cu pirita S. R., cu domiciliul in mun. Braila ., judetul Braila, avind ca obiect exercitarea autoritatii parintesti, in favoarea Judecatoriei Braila.

Dispune inaintarea cauzei catre instanta competentă.

Pronuntata in ședinta publica azi 25.06.2013.

P., Grefier,

M. G. judecator, A. I.

Red. MG/AI

2 ex. 01.07.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3113/2013. Judecătoria FOCŞANI