Plângere contravenţională. Sentința nr. 4856/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4856/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 5056/231/2013
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA FOCSANI JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 4856
ȘEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 26.11.2013
PREȘEDINTE- E. B. JUDECATOR
GREFIER- ANIȘOARA I.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile privind pe petenta P. M. N., cu domiciliul in mun. Focsani, ., ., in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Judetean de Politie V., cu sediul in mun. Focsani, .. 12, judetul V., avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal facut cauzei in ședinta publica au raspuns petenta personal și martora C. M. C., lipsa fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei după care:
Instanta, fiind primul termen de judecata in temeiul art. 131 cod pr. civila, constata ca este competentă, general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Instanta, in temeiul art. 258 cod pr. civila raportat la art. 255 cod pr. civila, incuviinteaza pentru petentă probele solicitate, considerindu-le admisibile si concludente solutionarii cauzei.
In temeiul art. 238 cod pr. civila, estimeaza durata necesara solutionarii procesului la 2 0 luna din acest moment, avind in vedere obiectul si complexitatea cauzei, dar si probele care urmeaza sa fie administrate.
S-a audiat sub prestare de juramint martora C. M. C., depozitia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta dispune neaudierea martorului Cirinbei R. M., care este fiul petentei cu motivarea ca acesta totusi este in grad prohibit de lege.
Petenta, precizeaza ca nu are alte cereri de formulat si nici alte probe de administrat.
Instanta, constata actiunea in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond.
Petenta, avind cuitnul, solicita admiterea aplingerii așa cum a fost formulata.
Reclamanta prin aparatorul ales, precizeaza ca nu are alte cereri de formulat si nici alte probe de administrat in afara inscrisurilor depuse la dosar.
Piritul, precizeaza ca are un salariul lunar de 900 lei ca nu are probe de administrat.
Instanta in temeiul art. 258 cod pr. civila, coroborat cu art. 255 cod pr. civila, incuviinteaza pentru reclamantă proba cu inscrisuri considerind-o admisibila si concludenta solutionarii cauzei.
Instanta, in temeiul art. 238 cod pr. civila, estimeaza durata necesara solutionarii cauzei, la 2 luni din acest moment, avind in vedere obiectul si complexitatea cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat instanta constata actiunea in stare de judecata si acorda cuvintul pe fondul cauzei.
Instanta considerindu-se lamurita, asupra solutionarii cauzei, ramine in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr. dos._ petenta P. M. N. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal . nr._ intocmit de I. V., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se dispuna anularea acestui act pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea plangerii petenta arata ca nu se face vinovata de cele retinute in procesul-verbal fiindca nu a incalcat nici o dispozitie legala si nu a comis fapta retinuta in situatia de fapt.
Petenta a invocat art. 194 si urma. Din codul de procedura civila, OG 2/2001, OUG 195/2006 si HG 1391/2006 și in dovedire a solicitat proba cu acte, si martori.
In intampinarea depusa in cauza intimata solicita respingerea plangerii ca neintemeiata aratand ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei prev.de art.135 ,lit.h din HG 1391/2006 și art. 10 al. 1 din OUG 195/2002 republicata, intrucat la data de 14.04.2013 orele 11,35 aceasta a condus auto cu nr._ pe B.dul Independentei din mun. Focsani, și la trecerea de pietoni din sensul giratoriu din dreptul Catedralei ortodoxe nu a acordat prioritate de trecere numitului C. C., angajat in traversarea regulamentara a strazii, pe trecerea de pietoni semnalizata si marcata corespunzator, pe sensul sau de mers.
Cu ocazia controlului s-a constatat ca inspectia tehnica periodica este expirata din data de 07.07.2013.
In drept a invocat disp. OG 2/2001 și in dovedire a depus: raportul agentului constatator.
Analizand plangerea impreuna cu actele existente in cauza, instanta apreciaza ca plangerea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
La data de 14.04.2013 pe numele petentei a fost intocmit procesul-verbal . nr._ de catre agentul constatator din cadrul Serviciului Politiei Rutiere din cadrul I. V. ; in sarcina petentei s-a retinut ca la aceesi data a condus auto cu nr. de inmatriculare_ pe B.dul Independentei din mun. Focsani, și la trecerea de pietoni din sensul giratoriu din dreptul Catedralei ortodoxe nu a acordat prioritate de trecere numitului C. C., angajat in traversarea regulamentara a strazii, pe trecerea de pietoni semnalizata si marcata corespunzator, pe sensul sau de mers.
De asemenea cu ocazia controlului s-a constatat ca inspectia tehnica periodica este expirata din data de 07.07.2013.
Fapta a fost incadrata in prevederile dispozitiilor art.135, lit.h din HG 1391/2006 si art. 10 al. 1 din OUG 195/2002 si s-a aplicat sanctiunea contraventionala de 4 puncte de penalizare in valoare de 300 lei ca si sanctiune principala si suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile ca sanctiune complementara.
Din oficiu, instanta a analizat conditiile de forma obligatorii ce trebuie indeplinite la intocmirea actului constatator; se apreciaza astfel ca in cauza au fost respectate dispozitiile art.16 si art.17 din OG 2/2001 privitoare la mentiunile impuse de text pentru valabilitatea procesului-verbal.
In ceea ce priveste indeplinirea de catre actul constatator a conditiilor de fond, instanta apreciaza ca, in raport de probele administrate, situatia de fapt nu este corect retinuta intrucat martorul ocular audiat in cauza a relatat faptul ca a remarcat-o in trafic pe petentă pentru ca i- a recunocut-o masina, ocazie cu care a vazut-o pe aceasta cum asteptind la trecerea de pietoni, a acordat prioritate persoanelor care traversau si apoi a pus masina in miscare cind depăsise cu jumatate din autovehicul, marcajul pietonal. Aceasta a mai relatata ca un tinar s-a apropiat in fuga si a traversat in afara marcajului prin fata masinii petentei, care desigur a frinat, viteza cu care rula fiind foarte mica.
Acest aspect retinut de instanta in cauza de fata duce la aprecierea ca procesul-verbal este lovit de nulitate relativa prin inscrierea gresit in cuprinsul acestuia a unei situatii de fapt neconforme cu realitatea de la momentul constatarii contraventiei.
Tinand seama de toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca plingerea contraventionala, este intemeiata motiv pentru care o va admite si drept consecinta va dispune anularea procesului-verbal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÂN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite plingerea contraventionala, formulata de petenta P. M. N. domiciliata in Fș., ., ., in contradictoriu cu intimata IJP V., cu sediul in mun. Focsani, ., ..
Anuleaza procesul verbal . nr._ intocmit la data de 14.04.2013.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in ședinta publica azi 26.11.2013.
P., Grefier,
E. B. judecator A. I.
Red. E.B/A.I.
5 ex. 04.12.2013
| ← Stare civilă. Sentința nr. 3427/2013. Judecătoria FOCŞANI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5258/2013.... → |
|---|
