Plângere contravenţională. Sentința nr. 295/2013. Judecătoria GĂEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 295/2013 pronunțată de Judecătoria GĂEŞTI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 4861/232/2012
Județul Dâmbovița
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Sentința CIVILĂ nr. 295
Ședința publică din 30.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. C.
Grefier: M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul R. I. O., domiciliat în P., C-T. D. G., nr. 23A, J. ARGEȘ, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în Târgoviște, . Dâmbovița.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind la primul termen de judecată.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Gaesti.
Potrivit art. 150 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 07.11.2012 sub nr._ petentul R. I. O. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.10.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 12.10.2012, în timp ce se deplasa în afara localității Târgoviște, cu autoturismul ce posedă numere de înmatriculare_, a fost oprit din traficul rutier de către un agent de poliție, care i-a întocmit procesul verbal de contravenție în care a consemnat următoarele” a condus autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare_ fiind înregistrat de cinemometrul tip radar cu viteza de 93 km/h”, sancționându-l contravențional la plata sumei de 630 lei.
Petentul a mai arătat că, la constatarea contravenției nu i s-a prezentat nici un mijloc de probă, pe acel sector de drum unde se afla autovehiculul poliției dotat cu aparat radar, nu exista indicator „ atenție radar”, așa cum prevăd dispozițiilor OUG nr.195/2002 privind regimul juridic al circulației pe drumurile publice, republicată, modificată și completată .
A mai arătat petentul că, pe de o parte, autovehiculul poliției dotat cu aparat radar se afla în afara localității Târgoviște, iar limita maximă a vitezei în afara localității este de 90 km/h, așa încât nu a depășit viteza maximă admisă, având în vedere că nu recunoaște viteza înregistrată de aparatul radar, deoarece rula cu o viteză inferioară celei înregistrate.
În susținerea plângerii au fost depuse înscrisuri în fotocopie ( filele 5).
În ședința publică de la termenul din 30.01.2012 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială, excepție întemeiată având în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se judecă de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta.
În cauză, fapta a fost săvârșită pe raza localității Târgoviște, locație situată în circumscripția Judecătoriei Târgoviște, Judetul Dambovita, căreia, conform textului de lege menționat, îi revine competența de a soluționa prezenta plângere.
Dispozițiile art.159 pct. 3 Cod procedură civilă stabilesc că necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Cum norma de drept care stabilește competența materială și teritorială a instanțelor de judecată, în materie contravențională este imperativă, excepția necompetenței teritoriale este de ordine publică.
Față de aceste considerente, instanța apreciază ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Găești invocată din oficiu și în consecință, în temeiul art. 158 Cod de procedură civilă, coroborat cu art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, o va admite și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște, Judetul Dambovita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petentul R. I. O., domiciliat în P., C-T. D. G., nr. 23A, J. ARGEȘ, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI DAMBOVITA, cu sediul în Târgoviște, . Dâmbovița.
în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2013.
PREȘEDINTE
C. D. D.
GREFIER,
P. M.
Red.C.D.D.
Tehnored.N.L.D.
Ex.2
Data 28.02.2013
ODCP 8528
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 965/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 1266/2013. Judecătoria GĂEŞTI → |
|---|
