Contestaţie la executare. Sentința nr. 5875/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5875/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 8003/233/2013
Dosarul nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5875
Ședința Publică din data de 06.06.2013
Președinte – N. G. C.
Grefier - D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe contestatorul INSTITUȚIA P. JUDEȚUL G.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE G. și pe intimatul N. C. M., având ca obiect „contestație la executare”;
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.05.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 06.06.2013 când, în urma dezbaterilor avute, a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, Instituția P. Județului G. a formulat, în contradictoriu cu N. C. M., contestație la executare, solicitând anularea formelor de executare din dosarul nr. 71/CMC/2013.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că actele de executare sunt întocmite în mod abuziv deoarece intimatul nu a respectat procedura prealabilă cu privire la înmatricularea auto VW, pe baza unei simple cereri la care să fie atașat titlul executoriu, ci s-a adresat direct organului de executare.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 399 și urm. C.pr.civ.
În susținerea cererii, contestatorul a depus înscrisuri ( filele 4-11).
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Arată intimatul că a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare a titlul executoriu doar în ceea ce privește cheltuielile de judecată, deoarece contestatorul și-a îndeplinit obligația de înmatriculare a autoturismului.
Precizează intimatul că nu pot fi primite apărările contestatorului deoarece a solicitat punerea în aplicare a celor două hotărâri, însă acesta le-a pus în aplicare doar parțial, neplătindu-i cheltuielile de judecată.
În drept, intimatul a invocat art. 371-373 C.pr.civ.
În contradovadă, intimatul a depus înscrisuri (filele 18-20).
La solicitarea instanței, executorul judecătoresc a depus o copie a dosarului de executare nr. 71/2013.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La cererea intimatului N. C. M. a fost pornită executarea silită împotriva contestatorului în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1704/05.06.2012 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._/121/2011, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 562/06.11.2012 a Curții de Apel G. (filele 38-40).
Prin această cerere, intimatul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu doar în ceea ce privește obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 508,30 lei, întrucât cealaltă obligație din titlul executoriu, respectiv înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare, fusese îndeplinită de contestator.
Neobservând foarte corect cererea de executare silită, executorul judecătoresc a emis somația și a întocmit procesul-verbal de constatare a cheltuielilor de executare și pentru obligația de înmatriculare a autoturismului (filele 30-31).
Observând eroarea comisă, executorul judecătoresc a întocmit un proces-verbal de îndreptare eroare materială din 09.05.2013, astfel încât contestatorul a fost somat doar să plătească suma de 508,30 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Totodată, a fost îndreptată în mod corespunzător și suma reprezentând cheltuielile de judecată (filele 25-28).
Instanța nu poate reține apărările contestatorului potrivit cărora intimatul s-a adresat direct organelor de executare. În realitate, intimatul N. C. M. a formulat două cereri către contestator prin care a solicitat punerea în executare a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu (filele 18, 20). Contestatorul nu a respectat decât una din aceste obligații, respectiv a înmatriculat autoturismul fără plata taxei de poluare, însă nu a plătit și cheltuielile de judecată în cuantum de 508,30 lei, obligație stabilită prin același titlu executoriu.
În aceste condiții, instanța constată că în mod justificat intimatul s-a adresat unui executor judecătoresc pentru punerea în executare și a obligației de plată a cheltuielilor de judecată.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Văzând și art. 274 C.pr.civ, instanța va obliga contestatorul, ca parte căzută în pretenții, la plata către intimat a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestatorul INSTITUȚIA P. JUDEȚUL G.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE G., cu sediul în G., ., în contradictoriu cu intimatul N. C. M., domiciliat în G., ., ., ..
Obligă contestatorul la plata către intimat a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DR/tehnored.DC
4 ex./05.07.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6330/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 08/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
