Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4926/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4926/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 9037/233/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4926
Ședința publică din data de 14 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
La ordine se află cauza civilă având ca obiect „încredințate minor”, promovată pe calea Ordonanței președințiale de către reclamanta M. S., domiciliată în . – la familia B. G., în contradictoriu cu pârâtul M. M., domiciliat în . – la familia M. I. și A..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, cauza fiind repusă pe rol pentru a fi pusă în discuție excepția perimării acțiunii, după care:
Instanța reține că prin încheierea de ședință din data de 11.10.2011 s-a dispus suspendarea cauzei conform disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, întrucât părțile nu au fost prezente în instanță și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei T., reclamanta M. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. M. încredințarea minorului M. R. E..
Prin Sentința civilă nr. 832 pronunțată la data de 11.04.2011 de către Judecătoria T., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei T. și s-a dispus declinarea spre competentă soluționare către Judecătoria G., unde a fost înregistrat la data de 02.05.2011.
La termenul de judecată din 11.10.2011, având în vedere că părțile nu au fost prezente în instanță și nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
Din oficiu, la data de 15.02.2012, Judecătoria G. - Secția civilă a dispus repunerea cauzei pe rol și a invocat din oficiu excepția perimării, stabilind termen de judecată la care să fie pusă în discuție această excepție la data de 14.05.2013 CC4.
EXCEPȚIA PERIMĂRII ACȚIUNII ESTE FONDATĂ
În temeiul disp. art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an.
Conform disp. art. 250 alin. 1 Cod procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 242 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., precum și alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Din prevederile legale menționate rezultă că perimarea reprezintă o sancțiune procesuală care determină stingerea litigiului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit termen prevăzut de lege.
Prin rămânerea în nelucrare se înțelege că înăuntrul termenului de perimare a lipsit orice activitate procesuală referitoare la soluționarea pricinii, deci nu s-a împlinit nici un act de procedură, care să reactiveze judecata, prin repunerea cauzei pe rol.
În speță, Instanța reține că lăsarea pricinii în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării judecății s-a datorat culpei părților în litigiu, care nu au solicitat repunerea cauzei pe rol ulterior datei de 11.10.2011, când instanța a dispus suspendarea judecății în baza disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, având în vedere dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, Instanța va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimată acțiunea civilă de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect „încredințate minor”, promovată pe calea Ordonanței președințiale de către reclamanta M. S., domiciliată în . – la familia B. G., în contradictoriu cu pârâtul M. M., domiciliat în . – la familia M. I. și A..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Red. Dact. Jud, C.R.P./ 17.05.2013
Gref. N.F.C./ 4 ex./17.05.2013
.>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2662/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2628/2013.... → |
|---|
