Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2747/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2747/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 22118/233/2011
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA GALATI
„Operator de date cu caracter personal „nr.8637
SENTINȚA CIVILĂ NR.2747/2013
SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.03.2013
P. – D. G. B.
GREFIER - M. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii civile având ca obiect „ partaj bunuri comune” formulată de reclamanta C. I. - G., ., Cod poștal_, J. G., în contradictoriu cu paratul C. M. - G., ., Cod poștal_, J. G. și intervenienta . IFN SA cu sediul in sector 5, București, ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21.03.2013, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta C. I., în contradictoriu cu pârâtul C. M., fostul său soț, a solicitat partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, în cote de 1/2.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în timpul căsătoriei, la data de 31.10.1997, părțile au dobândit imobilul compus din teren și construcție, situat în G., ..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 36 din Codul Familiei.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri. ( filele 4-6)
Pârâtul, legal citat, s-a prezent în fața instanței dar nu a formulat întâmpinare.
La data de 12.12.2011 părțile au depus la dosar Acordul de Mediere, prin care stabileau ca imobilul să revină reclamantei, menționând-se totodată că aceasta a achitat pârâtului suma de 1500 lei cu titlu de sultă. (fila 14)
La termenul de judecată din data de 25.01.2012 reclamanta a formulat cerere completatoare prin care a arătat că masa de partaj se compune din imobil casă și anexe dobândit prin contract de vânzare cumpărare nr. 2831/1997, precum și din teren aferent imobilului, în suprafață de 398 mp dobândit prin Ordinul prefectului nr. 7444/2005. (fila 18)
La același termen de judecată, . IFN SA a formulat cerere de intervenție în interes propriu,prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a acordului de mediere nr. 6/2011, să se respingă cererea de consfințire a învoirii părților cuprinsă în acordul de mediere, să se dispună partajarea imobilului situat în G., ., precum și atribuirea acestuia către pârâtul C. M..
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că societatea are calitate de creditor al pârâtului, împotriva acestuia fiind începută executarea silită, în cadrul a două dosare aflate pe rolul B. P. A. M..
S-a mai precizat că prin încheierea acordului de mediere au fost fraudate interesele societății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 13.06.2013 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de intervenție în interes propriu.
Prin încheierea din data de 21.06.2012 instanța a admis excepția netimbrării cererii formulată de petenta . IFN SA și a respins ca neîntemeiată cererea formulata de către părți în temeiul art. 63 din Legea 192/2006.
Pentru a se pronunța astfel instanța reținut că potrivit art. 3 alin.1 lit. c din Legea 146/1997 cererea de partaj se timbrează cu o taxă de timbru reprezentând 3% din valoarea masei succesorale, iar potrivit art. 10 din același act normativ cererea de intervenție se taxează după regulile aplicabile cererii principale.
Așadar, față de valoarea de impunere a imobilului bun comun (fila 45), instanța a stabilit în sarcina . IFN SA o taxă de timbru de 6827,6 lei și un timbru judiciar de 3 lei.
Având în vedere că . IFN SA nu și-a îndeplinit obligația privind achitarea taxei de timbru și a timbrului judiciar, deși a fost citată cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 13.06.2012, instanța a admis excepția netimbrării cererii formulată de petenta . IFN SA.
În ceea ce privește acordul de mediere, instanța a reținut că potrivit art. 63 alin. 1 din Legea 192/2006 în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit dispozițiilor art. 271 din Codul de procedură civilă.
Analizând incidența în cauză a dispozițiilor art. 271 Cod Proc.Civ., instanța a reținut că tranzacția este un contract prin care părțile termina un proces început prin concesii reciproce, constând in renunțări reciproce la pretenții sau in prestații noi săvârșite ori promise de o parte in schimbul renunțării de către cealaltă parte la dreptul care este litigios.
Fiind un contract, tranzacția trebuie sa îndeplinească cerințele pentru încheierea valabila a unui asemenea act juridic.
Așadar in cazul in care părțile doresc sa până capăt litigiului printr-o tranzacție, instanța trebuie sa verifice daca acestea au capacitatea de a tranzacționa, daca actul este expresia liberei lor voințe, precum si daca, prin încheierea tranzacției nu se urmărește realizarea unor scopuri ilicite.
Din extrasul de Carte Funciara pentru informare depus la filele 46,47 rezulta ca fata de imobilul situat in G., ., s-a dispus notarea somației imobiliare debitor fiind pârâtul C. M..
F. de aceste aspecte instanța a constatat ca prin încheierea tranzacției s-ar aduce atingere drepturilor aparținând terților, motiv pentru care a dispus respingerea cererii părților de a se lua act de acordul de mediere.
În temeiul art. 167 C.p.c instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică de specialitate, lucrare realizată de expert I. V. ( filele 87-95).
La termenul de judecată din data de 13.03.2013 reclamantul a precizat că renunță la dreptul de plată a sultei.
Analizând și coroborând materialul probator de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Părțile au fost căsătorite începând cu 06.12.1995, căsătoria fiind desfăcută prin Certificatul de divorț nr. 1391/31.03.2011 emis de primăria Municipiului G., în dosarul nr._/2011. (fila 5)
Potrivit art.30 al.1 C.fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților, iar, potrivit al.3 al aceluiași articol, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită. Astfel, în temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor, oricare bun dobândit în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art.31 C.fam.
Analizând susținerile ambelor părți cuprinse în cererile adresate instanței precum și înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că în timpul căsătoriei părțile au dobândit imobilul situat în G., ., compus dintr-o casă de locuit conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2831/31.10.1997 de către BNP M. N.. (fila 4)
Prin Ordinul prefectului nr. 7444/18.08.1995 s-a atribuit în proprietatea părților terenul în suprafață de 398 mp, aferent imobilului dobândit prin Contractul de vânzare nr. 2831/1997. (fila 22)
Din expertiza tehnică realizată în cauză instanța reține că valoarea imobilului compus din casă și teren situat în G., . este de_ lei iar acesta nu este comod partajabil în natură. (filele 87-95)
Procedând la formarea loturilor și atribuirea lor, instanța urmează a avea în vedere criteriile prevăzute de art.6739 C.pr.civ., precum și dispozițiile art.741 C.civ., aplicabile pentru identitate de rațiune și în materia partajării bunurilor comune, precum și poziția exprimată de părți.
Așadar instanța va atribui reclamantei imobilul situat în G., ., iar în ceea ce privește sulta, va lua act de renunțarea pârâtului la dreptul de plată a sultei corespunzătoarea cotei sale din dreptul de proprietate.
Totodată, având în vedere că prin încheierea din data de 21.06.2012 instanța a admis excepția netimbrării cererii formulată de petenta . IFN SA, instanța va anula cererea respectivă ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „ partaj bunuri comune ” formulată de reclamanta C. I. - G., ., Cod poștal_, J. G., în contradictoriu cu paratul C. M. - G., ., Cod poștal_, J. G. și intervenienta . IFN SA cu sediul in sector 5, București, ..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuție egală, imobilul situat în G., ., compus din casă de locuit și teren în suprafață de 398 mp, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2831/31.10.1997 de BNP M. N. și Ordinul Prefectului nr. 7444/18.08.2005, în valoare totală de_ lei.
Atribuie reclamantei imobilul situat în G., ., compus din casă de locuit și teren în suprafață de 398 mp.
Ia act de renunțarea pârâtului la dreptul de plată a sultei corespunzătoare cotei sale din dreptul de proprietate.
Anulează ca netimbrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de . SA.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către OCPI G. și DGFP-AFP G. după rămânerea definitivă și irevocabilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B.22.04.2013
Dact.M.R./8 ex.07.05.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 7221/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
