Plângere contravenţională. Hotărâre din 16-04-2013, Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 10100/233/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
La ordine se află cauza civilă având ca obiect „plângere contravențională împotriva procesului-verbal ., nr._”, formulată de către petentul O. E., cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că la dosarul cauzei a fost depusă adresa nr._/19.03.2013 emisă de către I. G., după care:
S-a trecut la identificarea petentului O. E., care s-a legitimat cu CI ., nr._, CNP._.
Petentul solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia dosarul.
Instanța admite cererea și dispune lăsarea dosarului la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Având cuvântul, petentul arată că a luat la cunoștință despre conținutul adresei depusă la dosar de către intimat.
Nu are alte probe de solicitat.
Afirmă că era singur în mașină la data întocmirii procesului-verbal contestat, iar în conținutul acestuia nu sunt menționați martori.
Nu are alte probe de solicitat în susținerea plângerii. Nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat și probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită anularea procesului-verbal contestat prin acțiunea de față, având în vedere modificările din conținutul acestui act.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, potrivit disp. art. 260 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 16.04.2013.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.04.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3925
Ședința publică din data de 16 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională împotriva procesului-verbal ., nr._”, formulată de către petentul O. E., cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 16.04.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ din data de 8.06.2012, pe rolul acestei instanțe petentul O. E. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G.,solicitând instanței să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 28.05.2012.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că la data de 28.05.2012, a condus autoturismul marca Volkswagen Golf și a fost sancționat de agentul constatator pentru că nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni.
De asemenea, petentul a formulat critici referitoare la netemeinicia și nelegalitatea procesului verbal de contravenție menționând că faptele reținute în sarcina sa nu sunt reale, precum și faptul că procesul verbal este nul deoarece lipsește semnătura martorului asistent.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
La plângere a fost atașat procesul verbal contestat, în copie (fila 3).
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosarul cauzei raportul agentului constatator precum și adresa nr._/19.03.2013 prin care a învederat că nu mai deține dovada abaterii (fila 20).
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și art. 1 pct.1 și 3 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 28.05.2012, petentului O. M. ‚i s-a aplicat o sancțiune de 4 puncte amendă, în cuantum de 280 lei, precum și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, fiindu-i suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, în temeiul art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 28.05.2012, ora 20.19, petentul a condus autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare_ și nu a acordat prioritate de trecere persoanelor aflate pe trecerea de pietoni fiind filmat și înregistrat de aparatul radar caseta 309.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul-verbal întocmit conține de asemenea, semnătura petentului.
Cât privește controlul de temeinicie asupra procesului verbal contestat, instanța reține că fapta reținută de agentul constatator nu se probează, astfel încât acesta apare ca neîntemeiat.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Serviciul Rutier avea obligația de a face dovada constatării contravenției, prin mijloace tehnice certificate și verificate metrologic. Or, în cauză, intimatul a depus la dosar adresa nr._/19.03.2013 din care rezultă că nu poate face această dovadă (fila 20).
Apărarea intimatului în sensul că se află în imposibilitate de a prezenta instanței planșa foto privind înregistrarea abaterii la regimul legal de viteză întrucât „înregistrările efectuate cu aparatura de măsurare a vitezei, fie cea analogică sau digitală se păstrează pentru o perioadă de 6 luni, respectiv un an în cazul contestațiilor ce ne-au fost comunicate în termen” este neîntemeiată.
Așa cum rezultă din procesul verbal de contravenție, acesta a fost încheiat la data de 28.05.2012, iar intimatul a fost înștiințat că pe rolul instanței se află plângerea petentului la data de 26.10.2012, deci în termen util pentru a păstra și a depune la dosar dovada săvârșirii contravenției.
Mai mult decât atât prin citația de la fila 9 dosar, intimatului i s-a pus în vedere să depună la dosar actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, acesta depunând la dosar doar raportul agentului constatator pentru termenul din data de 20.11.2012.
În aceste condiții, instanța nu poate verifica dacă fapta reținută în sarcina petentului a fost într-adevăr comisă, deci sancționarea sa apare ca nelegală.
Față de cele de mai sus, reținând că intimatul nu a făcut dovada săvârșirii faptei de către petent, instanța apreciază ca întemeiată plângerea formulată, urmând a o admite ca atare.
Astfel, instanța va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 28.05.2012, va exonera pe petent de plata amenzii contravenționale în cuantum 280 lei și va înlătura sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal ., nr._ de către petentul O. E., cu domiciliul în mun. G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în mun. G., ., jud. G..
Anulează procesul-verbal de contravenție ., nr._.
Exonerează petentul de la plata amenzii în sumă de 280 lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.04.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Red. Dact. Jud. C.R.P./ 15.05.2013
Gref. N.F.C./ 5 ex./15.05.2013
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6200/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7571/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
