Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 11239/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.12.2013
PREȘEDINTE – C. M. V.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ plangere proces verbal ” formulata de petentul S. G. in contradictoriu cu intimata Politia Locala Galati.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 22.11.2013, 29.11.2013., 06.12.2013,13.12.2013, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul STAFĂNESCU G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata POLITIA LOCALA GALATI, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 01.06.2012.
În motivarea cererii, a arătat că procesul-verbal este injust si lipsit de temei. A aratat că a vazut indicatorul pozitionat cu spatele, fapt pe care l-a interpretat ca fiind o măsură de scoatere din functie a acestuia pentru usurarea circulatiei întreruptă pe . reparatiilor.
În drept, a invocat dispozitiile art.31 din OG nr.2/2001.
Intimata a formulat întampinare (filele 9-10), prin care a solicitat respingerea plangerii, avand în vedere că aceasta nu contine motivele pentru care se contestă procesul-verbal. Prin completarea la întimpinare depusă ulterior formularii motivelor de catre petent (filele 18-19), intimata a aratat ca pe toată durat aefectuarii lucrarilor de pe . ca nu se respecta indicatorul, a avut în zonă un echipaj care fluidiza traficul la orele de varf si care verifica existenta indicatoarelor
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.06.2012, petentul a condus autoturismul înmatriculat sub nr._ pe . Galati, dinspre .. Stadionului, nerespectand semnificatia indicatorului rutier ,, accesul interzis”, iar la cererea îndreptațită a agentului constatator a refuzat să prezinte actele solicitate, fiind sancționat cu amendă în cuantum total de 560 lei, conform art. 108 alin. 1 lit. a pct.5 si art.108 alin.1, lit.c, pct.2 din OUG nr. 195/2002.
Instanța constată că procesul-verbal întocmit este legal și temeinic. Examinând conținutul procesului-verbal, instanța reține că nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG 2/2001.
Din întreaga reglementare în materie contravențională, reiese că procesul-verbal se bucură de o prezumție relativă de legalitate și autenticitate, petentului revenindu-i sarcina de a dovedi contrariul celor reținute de agentul constatator. Instanta retine ca petentul nu a facut nicio dovada de natura a rasturna prezumtia susmentionata.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit ca urmare a constatării directe a situatiei de fapt de către agentul constatator si ca din probele administrate nu s-a probat de către petent o situație contrară celei reținute de catre acesta.
În atare condiții, față de cele de mai sus, instanța reține că susținerile petentului sunt neîntemeiate.
Instanța mai reține că sancțiunea amenzii aplicate este proporțională cu gradul sporit de pericol social al faptei, neimpunându-se transformarea acesteia în avertisment.
În consecință, instanța constată că plângerea este neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulata de petentul S. G., cu domiciliul in Galati, . Nr. 48, ., in contradictoriu cu intimata Politia Locala Galati, cu sediul in Galati, ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.12.2013.
P.,GREFIER,
Red.C.M.V/Dact.G.M./5 ex./26.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6068/2013. Judecătoria GALAŢI | Somaţie de plată. Sentința nr. 6189/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
