Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 9591/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9591/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 3727/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9591
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
PREȘEDINTE E. L. D.
GREFIER I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere delictuală formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.10.2013 ce face parte integrantă din prezenta, Instanța în urma dezbaterii avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 11.02.2013, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta . C. Medical SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumei 1.346,10 lei cu titlu de contravaloare produse livrate, a penalităților de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art.720 indice 1 Cod proc.civ., art. 1349, 1488, 1516, 1518 Noul Cod Civil.
În susținerea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, acestea fiind atașate cererii.
În temeiul disp. art. 242 Cod proc.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 10.10.2013, din oficiu, instanța a invocat excepția netimbrării cererii.
Analizând, cu prioritate, în temeiul disp. art. 137 Cod proc.civ., excepția netimbrării, instanța reține următoarele:
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
Dispozițiile art. 20 alin.1 din aceeași lege, impun obligația plății anticipate a taxelor judiciare de timbru.
În cauză, în conformitate cu disp. art. 18 raportat la art. 2 alin.1 lit.c din Legea privind taxele judiciare de timbru, instanța a determinat cuantumul taxei judiciare de timbru a cărei obligație de plată incumba reclamantei, la suma de 119 lei.
Reclamanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 119 lei și timbru judiciar de 3 lei până la termenul de judecată din data de 10.10.2013, sub sancțiunea anulării cererii.
În ședința publică din data de 10.10.2013, aceasta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație.
Conform disp. art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Constatând neîndeplinirea de către reclamantă a obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul determinat de instanță și care i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 10.10.2013, în temeiul disp. art.20 alin.3 din Legea privind taxele judiciare de timbru, urmează să admită excepția netimbrării acțiunii și să dispună anularea cererii formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . C. Medical SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales în București, Calea Rahovei nr. 266-268, Corp 60, etaj 2, camera 08, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în G., ., .> Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2013
Președinte,Grefier,
E. L. DavidIonela M.
E.L.D./I.M.
4 ex.
14.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 777/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
