Validare poprire. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 16791/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 15.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier - S. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de creditoarea C. P. G. in contradictoriu cu debitorul M. A. și terțul poprit R. F., având ca obiect „validare poprire”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 08.12.2014 care face parte integrantă din prezenta, Instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, creditoarea C. P., în contradictoriu cu debitorul M. A. și terțul poprit S.C Rheeamed F. S.R.L., a solicitat validarea popririi pentru suma de 14.234,60 lei, înființată în dosarul de executare nr. 914/2013 aflat pe rolul B. Coțac D. C. și obligarea terțului poprit să-i plătească, în limita creanței, suma pe care o datorează debitorului.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, la data de 29.04.2013, între C. P. și M. A. a fost încheiat contractul de împrumut nr. 5203/2013. Pentru neîndeplinirea obligațiilor privind rambursarea creditoarea a solicitat, în baza titlului executoriu deținut, demararea procedurii de executare silită împotriva debitorului.
Prin adresa din data de 25.07.2014 executorul a revenit la adresa de înființare a popririi din data de 30.09.2013 solicitând terțului poprit reținerea sumelor reprezentând debit.
Însă terțul poprit nu a consemnat la dispoziția executorului suma de bani solicitată, confirmând astfel înființarea popririi, situație ce a determinat creditoarea să formuleze cerere de validare a popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată potrivit dispozițiilor art. 789 C.proc.civ.
În temeiul dispozițiilor art. 789 alin. 9 C.proc.civ. s-a solicitat amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor privind efectuarea popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată potrivit dispozițiilor art. 789 C.proc.civ.
În probațiune nu a fost solicitată încuviințarea și administrarea niciunei probe, dar au fost depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit, legal înștiințați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată potrivit dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 80/2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit dispozițiilor art. 789 raportat la art. 650alin. 1 C.proc.civ.
În ședința publică din data de 08.12.2014 instanța, în temeiul dispozițiilor art. 248 C.proc.civ. potrivit cărora aceasta se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, a invocat și a pus în discuție tardivitatea formulării cererii de validare a popririi.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită, înregistrată pe rolul B. Coțac D. C., sub nr. 914/2013, creditoarea C. P. a solicitat, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 5203/29.04.2013, demararea procedurii de executare silită împotriva debitorului M. A..
La data de 15.10.2013 executorul judecătoresc a procedat la comunicarea către S.C Rheeamed F. S.R.L. a adresei de înființare a popririi.
Potrivit dispozițiilor art. 786 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.
Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța în vederea validării popririi, în condițiile art. 789 C.proc.civ.
Pentru validarea popririi, creditorul urmăritor va trebui să facă dovada corespunzătoare a existenței raportului de creanță dintre el și debitorul poprit, precum și a raportului de creanță dintre debitorul său și terțul poprit.
Spre deosebire de poprire, care constă în dispoziția dată de executorul judecătoresc terțului poprit al datornicului de a nu plăti acestuia din urma suma urmărită, validarea popririi este o procedură care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită.
Ca natură juridică validarea popririi este o sancțiune aplicată terțului poprit pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor ce îi revin prin efectul popririi.
Instanța reține că terțul poprit nu și-a respectat această obligație și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a face dovada virării sumei poprite.
Cererea de validare a popririi nu a fost înregistrată în termen, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale.
Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, efectul fiind pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termenul legal imperativ.
În speță, termenul legal de o lună în care creditoarea putea sesiza instanța cu o cerere de validare a popririi, termen care curge de la data de 21.10.2013, s-a împlinit în data de 21.11.2013.
Instanța constată că, față de data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 26.08.2014, termenul de o lună prevăzut de lege era deja depășit și, prin urmare, cererea având ca obiect validarea poprii este tardiv introdusă. De asemenea, apreciază că data de la care se calculează termenul pentru formularea cererii de validare a popririi trebuie raportată la data înființării popririi. Din analiza cererii formulată de creditoare se observă că aceasta a calculat termenul, în mod greșit, având în vedere o adresă de revenire din data de 25.07.2014.
Pentru aceste motive, va respinge cererea ca tardiv formulată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Respinge cererea de validare a popririi, formulate de creditoarea C. P. G., CF_, cu sediul în G., .. 12, ._, în contradictoriu cu debitorul M. A., având CNP_, domiciliat în G., ., nr. 94, Cod poștal_ și terțul poprit R. F., C._, cu sediul în G., ., Cod poștal_, ca fiind tardiv formulată.
Admite cererea de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel, în termen de 5 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. B. S. M. B.
Red. AB/ Tehn. SMB /19.12.2014/5 ex
.>
.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3901/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... → |
|---|
