Partaj judiciar. Sentința nr. 9608/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9608/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 17893/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9608
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.10.2014
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „partaj judiciar ” formulată de reclamanta D. V. in contradictoriu cu pârâta P. M..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 25.09.2014, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2013 sub nr._, reclamanta D. V. a chemat în judecată pe parata P. M. solicitând ca, prin hotărâre, instanța să dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma defunctei Hagiac A., să stabilească compunerea masei succesorale a defunctei, să constate calitatea de moștenitori a părților; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se artă că defuncta Hagiac A. a decedat la data de 05.08.2013, iar moștenitorii săi legali sunt reclamanta D. V. (sora) și parata P. M. (sora). Deși au încercat să o contacteze pe pârâtă, reclamanții susțin că aceasta a refuzat categoric ieșirea din indiviziune prin buna înțelegere.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 669 și urm. și art. 1100 C.civ.
Atașat cererii de chemare în judecată, reclamanta au depus la dosar înscrisuri (f. 6-11).
A solicitat judecarea cauzei în lipsa, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
La data de 12.06.2014, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei G., potrivit art. 118 C.pr.civ.
În drept, pârâta a invocat disp. art. 205-208 C.pr.civ.
Atașat întâmpinării a fost depus la dosar certificatul de deces al defunctei Hagiac A., copie C.I. si certificat de naștere si căsătorie (f. 56-58).
A solicitat judecarea cauzei în lipsa, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
În ședința publică din data de 25.09.2014, instanța, a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de către pârâtă.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. - Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 118 C.pr.civ. - În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului
Acest articol reglementeaza competenta teritoriala exclusiva a instantei în a cărei circumscriptie se afla ultimul domiciliu al defunctului.
Reclamanta arata ca defuncta Hagiac A. a decedat în localitate H., jud. V., certificatul de deces fiind întocmit de Primaria Municipiului H..
Obiectul actiunii este, in speta, partaj succesoral, care este reglementat, cat priveste competenta teritoriala, de dispozitiile art. 118 C. proc. civ.
Instanta retine ca dacă autorul a decedat în altă localitate, iar certificatul de deces i-a fost eliberat de primăria acestei localități, aceste aspecte sunt fără relevanță juridică, întrucât certificatul se eliberează de instituția competentă de pe raza localității unde a avut loc decesul, și nu a localității unde a avut defunctul ultimul domiciliu.
Potrivit art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în materie de moștenire, sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului cererile privitoare la moștenire, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia.
Conform art. 954 alin. 2 C.pr.civ. – mostenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului, iar dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, dupa caz, cu hotarârea judecatoreasca declarativa de moarte ramasa definitiva.
Din certificatul de deces nr. 201 din data de 06.08.213 aflat la fila 58 dosar, rezulta ca ultimul domiciliu al defunctei Hagiac A. era în localitatea B., judetul V..
Localitatea B. este în circumscriptia teritoriala a Judecatoriei V., judetul V..
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată de catre parata..
Declină în favoarea Judecatoriei H. competența de soluționare a cauzei având ca obiect „partaj judiciar” formulată de reclamanta D. V., domiciliată C., ., ., ., în contradictoriu cu parata P. M., cu domiciliul în Municipiul V., .. 14, jud. V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2014.
Președinte, Grefier,
Red I.D.C / Dact M.V /4ex /03.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 2083/2014.... → |
|---|
