Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 767/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 767/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 614/234/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 767/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul specializat în judecarea cauzelor cu minori și de familie, compus din:
JUDECĂTOR A.-M. F. – președintele instanței -
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei - minori și familie - privind pe reclamantul G. L. și pe pârâta S. K., având ca obiect, stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul G. L. personal, care se identifică cu C.I. . nr._/13.05.2013, CNP_; pârâta S. K., care se identifică cu C.I. . nr._/24.11.2011, CNP_, personal și asistat de av. Ugron I., cu împuternicire avocațială aflată la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Pârâta arată că nu a putut prezenta minora pentru a fi audiată întrucât susține examenul de capacitate, azi fiind programată proba la matematică.
Instanța pune în discuția părților calificarea juridică a noii cererii formulate de reclamant pentru acest termen.
Reclamantul solicită modificarea programului de vizită al minorei conform programului solicitat de pârâtă prin cererea reconvențională, iar cu privire la cererea reconvențională formulată la acest termen ca răspuns la cererea reconvențională a pârâtei, arată că înțelege de fapt să răspundă prin întâmpinare, greșit numită reconvențională.
Avocatul pârâtei arată că pârâta nu îl oprește pe reclamant să o viziteze pe minoră și își menține cererea reconvențională privind modificarea programului de vizită.
Instanța dă cuvântul părților asupra propunerii de probe.
Reclamantul arată că nu are probe de propus.
Avocatul pârâtei susține că nu înțelege să formuleze cereri probatorii, având în vedere că reclamantul este de acord cu programul de vizită solicitat de pârâtă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la orele 12,00 în vederea audierii minorei.
După audierea minorei G. T., s-a atașat la dosarul cauzei procesul verbal din data de 27.06.2013, întocmit după audiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ora 12,00 au răspuns: reclamantul G. L. personal, pârâta S. K., personal și asistat de av. Ugron I., cu împuternicire avocațială aflată la dosar.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, având cuvântul, solicită instanței admiterea acțiunii și modificarea programului de vizită conform programului propus de pârâtă prin cererea reconvențională.
Apărătoarea pârâtei, avocat Ugron I., solicită admiterea acțiunii principale așa cum a fost modificată și a cererii reconvenționale a pârâtei, arătând că minora este adolescentă și trebuie să se adapteze condițiilor noi intervenite în desfășurarea programului de vizită, iar reclamantul să plătească pensia de întreținere pentru minoră, care este elevă și are de suportat cheltuieli substanțiale.
Pârâta având cuvântul arată că este de acord cu concluziile apărătorului său și nu dorește să solicite instanței să soluționeze alte cereri.
INSTANȚA
Deliberând constată
Prin cererea ce a fost înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr._ /14.03.2013, reclamantul G. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu, cu pârâta S. K. să o oblige pe aceasta să respecte programul stabilit prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr._ .
În motivare, reclamantul a arătat că dorește să păstreze legăturile personale cu fiica sa, G. T., însă pârâta nu o lasă pe minoră să ia legătura cu tatăl său.
Reclamantul a susținut că păstrarea legăturilor cu minora este în deplină concordanță cu interesul acesteia de a beneficia de sprijinul și de protecția tatălui său.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea nu a fost legal timbrată.
În dovedire, reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie, sentința civilă nr. 1458/2011, sentința civilă 514/2012, ambele pronunțate de Judecătoria G..
Verificând condițiile prevăzute de art. 194-197 Cod procedură civilă, cu referire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamant instanța a constatat că cererea nu îndeplinește condițiile indicării obiectului acțiunii, a motivelor de drept, nu este timbrată legal, iar înscrisurile anexate cererii nu sunt depuse în suficiente exemplare pentru comunicare și nu cuprind mențiunea „conform cu originalul”, motiv pentru care la data de 21.03.2013 i s-au comunicat reclamantului lipsurile cererii, punându-i-se în vedere să complinească lipsurile în termen de 10 zile de la comunicare sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 25.03.2013 reclamantul a precizat obiectul acțiunii, în sensul că solicită modificarea programului de vizită a minorei, a depus de taxa de timbru de 8 lei și 0.30 lei împreună cu înscrisurile și cu indicarea temeiului de drept al cererii, ca fiind art. 397 Cod civil.
Instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, care la data de 22.04.2013, a depus întâmpinare si cerere reconvențională solicitând instanței modificarea programului de vizită a minorei în prima și a treia zi de sâmbătă și duminică a fiecărei luni, sâmbătă între orele 14-18 și duminică între orele 13-18, cu preluarea și predarea minorei la domiciliul mamei.
In motivare, pârâta - reclamantă a arătat că reclamantul nu s-a prezentat niciodată la domiciliul pârâtei pentru a o lua pe fiica sa în timpul programului de vizită .
Minora în vârstă de 14 ani are rețineri în a merge la domiciliul reclamantului și de aceea nu poate fi obligată de părinți să se conformeze unui program dorit numai de tată, nu și de copil.
D. fiind faptul că minora G. T. este elevă în clasa a VIII și are un program încărcat, pârâta reclamantă a solicitat modificarea programului de vizită în așa măsură încât minora să nu trebuiască să doarmă peste noapte la tatăl său cu atât mai mult cu cât blocul în care domiciliază minora și cel în care domiciliază reclamantul sunt foarte aproape, practic vecine, iar fiica părților poate veni acasă seara să doarmă în patul ei.
Cererea reconvențională a fost taxată cu 6 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
În drept, pârâta reclamantă a invocat dispozițiile art. 403, 451 alin. 1 și 453 alin. 1 Cod procedură civilă.
În dovedire, pârâta reclamantă a înțeles să se folosească de proba cu interogatoriul reclamantului și proba cu audierea martorei S. V..
Cererea reconvențională a fost comunicată reclamantului la data de 10.05.2013 și recomunicată la data de 23.05.2013.
La termenul de judecată din data de 30.05.2013, reclamantul a revenit asupra calificării juridice a cererii susținând că obiectul acestei este obligarea pârâtei la respectarea programului de vizită conform sentinței civile nr. 514/2012 .
Totodată a susținut că nu i s-a comunicat întâmpinarea și cererea reconvențională motiv pentru care a solicitat acordarea unui nou termen în cauză.
La data de 11.06.2013, reclamantul G. L. a formulat întâmpinare la cererea reconvențională susținând că dorește în continuare păstrarea legăturilor cu minora G. T., motiv pentru care nu se opune la stabilirea unui nou program de vizită, așa cum a fost propus de pârâtă prin cererea reconvențională.
La termenul de judecată din data de 27.06.2013, reclamantul a precizat că obiectul cererii de chemare in judecată este modificarea programului de vizită a minorei G. T. și că este de acord cu programul propus de pârâtă prin cererea reconvențională.
La data de 27.06.2013 instanța a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorei G. T., care a învederat instanței că este de acord să păstreze legăturile personale cu tatăl său, însă nu dorește ca vizitele tatălui să aibă loc la domiciliul mamei minorei sau la domiciliul tatălui său, din cauză că tatăl său locuiește împreună cu altă femeie, iar minora nu se înțelege cu aceasta.
Minora nu a fost de acord cu programul propus de mama sa în cursul căruia să păstreze legăturile cu tatăl său, motivat de faptul că programul de vizită nu i-ar mai permite să se întâlnească cu prietenele sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 1458/2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, a fost desfăcută căsătoria încheiată între reclamant și pârâtă, iar minora G. T., născută la data de 06.02.1999 a fost încredințată mamei, reclamantul fiind obligat să plătească minorei o pensie de întreținere lunară în cuantum de 150 lei.
Pe calea acțiunii separate ce a format obiectul dosarului nr._, reclamantul G. L. a solicitat stabilirea unui program de vizită al minorei, instanța pronunțând sentința civilă nr. 514/2012 prin care s-a stabilit în favoarea reclamantului un program de vizitare a minorei G. T. în prima și a treia zi de sâmbătă a fiecărei luni de la ora 12,00, până duminică la ora 16,00, cu luarea minorei de la domiciliul mamei la domiciliul reclamantului și aducerea acesteia înapoi la domiciliul mamei.
În baza disp art. 409 Cod civil, părintele separat de copilul său, are dreptul de a avea legături personale cu acesta, iar în caz de neînțelegere între părinți instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitarea ale acestui drept.
În speța de față, dacă la începutul procedurii, părțile litigante se aflau pe poziții procesule divergente, la ultimul termen de judecată părinții au fost de acord cu stabilirea în favoarea reclamantului a unui program de vizită modificat, în sensul celor propuse de pârâtă prin cererea reconvențională, modificare ce vizează în principal eliminarea posibilității ca minora să își petreacă noaptea la domiciliul tatălui său.
Instanța va avea în vedere la soluționarea cauzei în mod imperativ, interesul superior al copilului, motiv pentru care va încuviința modificarea programului de vizită, deoarece, așa cum a rezultat după audierea minorei, aceasta nu se simte confortabil la domiciliul tatălui ei, din cauză că nu a reușit să se obișnuiască cu ideea că tatăl său are o relație afectivă nouă.
Minora este în vârstă de 14 ani si are o relație afectivă bună cu tatăl său, relație care trebuie consolidată, prin păstrarea legăturii personale cu tatăl său, cu luarea în considerare a opiniei minorei, care nu dorește ca vizitele la care are dreptul tatăl său să se desfășoare la domiciliul acestuia.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite acțiunea precizată și cererea reconvențională.
Având în vederea că pârâta a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată numai în situația în care acesta s-ar opune admiterii cererii reconvenționale și văzând acordul reclamantului, instanța nu îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect modificare program vizită formulată de reclamantul G. L. CNP_, domiciliat în G. cart B., ., ., în contradictoriu cu pârâta S. K. CNP_3 domiciliată în G. cart. B., ., . și cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă S. K. în contradictoriu cu reclamantul - pârât G. L. și pe cale de consecință:
Stabilește în favoarea reclamantului - pârât G. L. un program de vizitare a minorei G. T., născută la data de 6.02.1999, astfel:
- în fiecare prima și a treia zi de sâmbătă a fiecărei luni, între orele 14,00 – 20,00 cu luarea minorei de la domiciliul mamei și aducerea acesteia înapoi la același domiciliu și
- în fiecare prima și a treia zi de duminică a fiecărei luni, între orele 13,00 – 18,00 cu luarea minorei de la domiciliul mamei și aducerea acesteia înapoi la același domiciliu.
Începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe încetează efectele sentinței civile nr. 514/26.04.2012, pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei G..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
Președinte Grefier
A. – M. F. C. T.
C.T. 04 Iulie 2013
Red. FAM 25.07.2013
Tehnored. CT 26.07.2013
4 ex/ 2 .>
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 60/2013. Judecătoria GHEORGHENI |
|---|
