Fond funciar. Sentința nr. 967/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 967/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
G., ., jud. Cluj, cod poștal_
Tel: 0264 -_ / fax 0264 -_
Operator Date cu Caracter Personal 3188
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 967/2015
Ședința publică din data de 13 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanții F. B., B. A. și G. F., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ICLOD, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ, R. M., R. G., L. S. L., N. D. N., R. C. și Z. B. L., având ca obiect fond funciar.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 6 octombrie 2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 13 octombrie 2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 30.01.2015, sub nr._, reclamanții F. B., B. A. și G. F. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ICLOD, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ, R. M., R. G., L. S. L., N. D. N., R. C. și Z. B. L., obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar Iclod să întocmească documentația necesară și obligarea pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj să emită titlu de proprietate pentru terenul în suprafață de 1.300 m.p., cu ramura de folosință grădină, care este grădina casei și care a fost introdus în C.A.P. de părinții reclamanților.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanții sunt moștenitorii defunctei G. M., pe numele căreia a fost emis titlul de proprietate nr._/948/30.03.1999. S. lor, R. M., este decedată, iar pârâții de rând 3-9 sunt moștenitorii acesteia.
Conform cererii depuse de G. M., aceasta a solicitat întreaga suprafață înscrisă în C.A.P., aferentă construcției și pe care a folosit-o neîntrerupt din 1956 și până la deces. Această suprafață este delimitată de imobilele învecinate.
Din registrul agricol reiese că mama reclamanților avea, în intravilan, o suprafață de 3.000 m.p. și, cu toate acestea, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață mai mică, respectiv 1.200 m.p.
Reclamanții au mai menționat că cererea este semnată, dar nu și scrisă de mama acestora, pentru că abia știa să semneze. G. M. a fost convinsă că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra întregii grădini.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 192 C.proc.civ., art. 8-18, art. 27 din Legea nr. 18/1991.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate cererii (f. 13-46), a probei cu interogatoriul pârâtei C. L. de Fond Funciar Iclod și a probei testimoniale cu martorii O. V. și M. I..
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
La data de 13.03.2015, prin serviciul registratură, pârâții R. G., R. C., R. M., N. D. N., Z. B. L. și L. S. L. au depus întâmpinare (f.63), prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Au anexat întâmpinării, în copie, cărți de identitate, acte de stare civilă și certificat de moștenitor nr. 250/03.09.2014 emis de B.N.P. D. G. I. (f.64-82).
Deși le-a fost legal comunicată acțiunea, pârâtele de rând 1 și 2 nu au formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată, la data de 26.05.2015, reclamanții au depus precizare de acțiune (f.102, 103), prin care au arătat că solicită obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar Iclod să întocmească documentația necesară pentru suprafața de 630 m.p. arabil, înscrisă în tarlaua 7 . intravilanul satului Orman, . pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj să emită titlu de proprietate pentru terenul în suprafață de 630 m.p., cu ramura de folosință arabil, identificat mai sus și care a fost introdus în C.A.P. de părinții reclamanților.
În susținerea acesteia, a fost anexat plan de amplasament și delimitare a imobilului (f.104).
La data de 16.06.2015, prin serviciul registratură, pârâta C. L. de Fond Funciar Iclod a depus, la dosar, actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/948/30.03.1999 (f.113-116). De asemenea, au mai fost depuse de pârâtă, la data de 28.09.2015, în copie, registrul agricol al anilor 1956-1958 - fila 96, cererea nr. 36/05.03.1991 și tabelul anexă 2-a Orman (f.123-127).
Sub aspectul probatoriului, în cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisurile depuse la dosar, inclusiv plan de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expert extrajudiciar (f.104), proba cu interogatoriul pârâtei de ord. 1 C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iclod (f. 119) și proba testimonială, propusă de reclamanți, cu martorii O. A. (f.136), care a înlocuit pe martorul O. V. propus inițial, și M. I. (f.137).
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expert extrajudiciar ing. P. D. (f.104), terenul în litigiu a fost identificat la fața locului prin măsurători raportate la planul de punere în posesie a localității Iclod, rezultând că terenul aferent imobilului situat în intravilanul satului Orman, nr. 121, în tarlaua 7, este format dintr-o parcelă curți, construcții în suprafață de 600 mp. (. arabil în suprafață de 600 m.p. (. parcelă arabil în suprafață de 630 m.p. (. total în suprafață de 1.830 mp. Pe terenul astfel identificat, pe . o casă de locuit, cu o suprafață construită la sol de 22 m.p.
Prin titlul de proprietate nr._/948/30.03.1999 (f. 39), defunctei G. M. (antecesoarea reclamanților și a pârâților de rând 3-8, așa cum reiese din actele de stare civilă depuse la dosar) i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 2 ha. 9000 m.p. situat pe teritoriul satului Orman, . 2 ha. 7800 m.p. în extravilan și 1.200 m.p. intravilan.
Terenul situat în intravilan se identifică, topografic, în tarlaua 7, . în suprafață de 600 m.p, și tarlaua 7 . suprafață de 600 m.p.
Așadar, se constată că prin titlul de proprietate menționat, numitei G. M. nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate și asupra terenului în suprafață de 630 m.p., identificat la fața locului, în tarlaua 7 .>
Prin cererea formulată în data de 11.03.1991 (f.114), numita G. M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 2,80 ha., din care 1,80 ha. arabil și 1 ha. pășune. Având în vedere că în baza acestei cereri a fost eliberat titlul de proprietate nr._/948/30.03.1999, printre altele, și cu privire la terenul intravilan curți construcții, instanța, ținând cont și de cele învederate la interogatoriu de către C. L. Iclod (f.119), reține că prin cererea formulată, numita G. M. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la întreaga suprafață de teren adusă în C.A.P., inclusiv terenul situat în intravilan.
Ori, prin răspunsurile la interogatoriu, pârâta C. L. Iclod a arătat că antecesorii reclamanților au adus în C.A.P. teren situat în intravilanul localității Orman, în suprafață de 3.000 m.p. Totodată, s-a arătat că terenul în suprafață de 630 m.p., înscris în tarlaua 7 . grădina aferentă imobilului de la nr. 121 din localitatea Orman, . Iclod a precizat și că este de acord cu admiterea acțiunii, poziție din care instanța reține că terenul cu amplasamentul arătat este liber din punct de vedere juridic.
În registrul agricol, în perioada 1956-1958, G. F. cu soția M. figurau cu teren intravilan, în suprafață de 3.500 m.p., din care 1.000 m.p. curți, 2.000 m.p. arabil și 500 m.p. livadă.
Din declarațiile celor doi martori audiați în cauză (f. 136, 137), reiese că terenul intravilan, aferent casei și grădinii unde a locuit G. M., împreună cu soțul F. și cei 5 copii, a avut, de-a lungul timpului, aceleași vecinătăți, respectiv familia O. – drum - familia T. - drum. Terenul situat între aceste limite a fost folosit de G. M. și familia, iar în prezent de pârâtul R. G., nepotul lui G. M. (fiul lui R. M., decedată, fiică a lui G. M. – potrivit certificatelor de moștenitor de la filele 38 și 82).
Instanța observă că aceleași vecinătăți ale terenului sunt indicate și în titlul de proprietate emis pe numele lui G. M.. Raportat strict la vecinătățile înscrise în titlu, se constată că a fost reconstituit dreptul de proprietate cu privire la terenul intravilan cuprins între: la nord – drum, la est – T., la sud – drum și la vest – O. ori, după cum se observă în planul de amplasament întocmit de expert extrajudiciar, între aceste limite se află atât cele două parcele înscrise în titlul de proprietate, cât și . acestui litigiu, respectiv . suprafață de 630 m.p., deci teren în suprafață totală de 1.830 m.p. și nu doar 1.200 m.p. pentru care a fost emis titlul de proprietate.
Față de acestea, instanța apreciază ca fiind adevărate susținerile reclamanților, constând în aceea că defuncta G. M. a avut convingerea că prin titlul eliberat i-a fost reconstituit dreptul de proprietate cu privire la întreaga suprafață de teren intravilan, aferentă casei și grădinii.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991,
(1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
(2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativa și alte persoane anume stabilite.
(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
(4) Prin familie se înțelege soții și copiii necăsătoriți, dacă gospodăresc împreună cu părinții lor.
Constatând că numita G. M., antecesoarea reclamanților, a formulat cerere de reconstituire cu privire la întreaga suprafață de teren adusă în C.A.P. (aspect confirmat de pârâta C. locală Iclod), faptul că în registrul agricol din perioada cooperativizării aceasta figura ca deținând, în intravilan, teren în suprafață de 3500 m.p., iar prin titlul de proprietate emis i s-a reconstituit acesteia dreptul de proprietate doar cu privire la suprafața de 1200 m.p. intravilan, deși între vecinătățile indicate în titlu este cuprinsă și . suprafață de 630 m.p., instanța, față de acestea și dispozițiile legale menționate, constată îndreptățirea numitei G. M. la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 630 m.p., cu ramura de folosință arabil, înscris în tarlaua 7 . în intravilanul satului Orman, .> Pentru aceste considerente de fapt și de drept, apreciind-o ca fiind întemeiată, va admite acțiunea formulată și precizată de reclamanți și va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitei G. M., cu privire la terenul în suprafață de 630 m.p., cu ramura de folosință arabil, înscris în tarlaua 7, . în intravilanul satului Orman, . prin documentația tehnică extrajudiciară întocmită de ing. P. D..
Pe cale de consecință, va obliga pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iclod să întocmească documentația necesară în vederea emiterii procesului verbal de punere în posesie și pe pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj să emită titlu de proprietate, cu titlu reconstituire, în favoarea numitei G. M., pentru terenul în suprafață de 630 m.p., având datele de identificare menționate.
În temeiul art. 453 C.proc.civ. și al principiului disponibilității, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, formulată și precizată de reclamanții F. BORBALA, având CNP _, domiciliul în G., ., jud. Cluj, B. A., având CNP _, domiciliul în D., ., jud. Cluj, și G. F., având CNP _, domiciliul în comuna Iclod, ., jud. Cluj, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat P. M. C., cu sediul în G., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR ICLOD, cu sediul în ., jud. Cluj, și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Bulevardul 21 Decembrie 1989, nr. 58, jud. Cluj, R. M., având CNP_, domiciliată în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, R. G., având CNP_, domiciliat în ., jud. Cluj, L. S. L., având CNP_, domiciliată în comuna Iclod, ., jud. Cluj, N. D. N., având CNP_, domiciliată în comuna Vultureni, ., jud. Cluj, R. C., având CNP_, domiciliată în Cluj-N., ., nr. 148, ., și Z. B. L., având CNP_, domiciliată în G., .. 14, jud. Cluj.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitei G. M., cu privire la terenul în suprafață de 630 m.p., cu ramura de folosință arabil, înscris în tarlaua 7, . în intravilanul satului Orman, . prin documentația tehnică extrajudiciară întocmită de ing. P. D..
Obligă pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iclod să întocmească documentația necesară în vederea emiterii procesului verbal de punere în posesie.
Obligă pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj să emită titlu de proprietate, cu titlu reconstituire, în favoarea numitei G. M., pentru terenul în suprafață de 630 m.p., având datele de identificare menționate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. RusuCristina I.
Red./ dact. - D.I.R./ C.I. – 13 ex. – 4 decembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 782/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
