Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 41/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 41/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 41/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta M. A. TILUȚA și pe pârâtul M. E., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamanta lipsă av. Lenard I., pentru pârâtul lipsă se prezintă av. R. Ș..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul reclamantei arată că a depus sulta în sumă de 43.030 lei prin filă CEC, reprezentând jumătate din valoarea apartamentului stabilită prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată de d-l expert tehnic M. M..
Reprezentanta pârâtului arata ca faptic imobilul a fost eliberat, cheile imobilului nu are cui să i le dea, reclamanta se află în străinătate iar reprezentantul acesteia nu dorește să le primească.
Pârâtul personal declară că a părăsit imobilul la data ridicării sultei si dorește să predea cheile apartamentului reprezentantului reclamantei insa acesta refuză primirea acestora.
Reprezentantul reclamantei arata ca reclamanta se afla in Italia si refuza sa primească cheile întrucât nu are mandat in acest sens iar procedura este să se treacă la executarea silită. Arata ca nu mai are alte probe de propus in cauză, solicitând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtului solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, să se dispună sistarea indiviziunii asupra imobilului înscris în cartea funciara nr._-C1-U74 a localității G., să se dispună înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate ce revine în favoarea reclamantei cu titlu de partaj să se dispună evacuarea paratului din imobilul suspus partajării cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, respectiv ½ din valoarea onorariu expert, taxă judiciara de timbru si onorariu avocațial.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea in parte a cererii reclamantei cu care a fost de acord prin întâmpinarea depusă la dosar, solicitând respingea cererii in ceea ce privește evacuarea pârâtului, întrucât acesta a părăsit imobilul si dorește să predea cheile reclamantei sau reprezentantului acesteia insa acesta nu dorește. Solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea civilă formulată la data de 01.04.2014 de reclamanta M. A.–TILUȚA împotriva pârâtului M. E. se solicită instanței să se dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului apartament situat în G., ..4, scara VI, etaj 3, ., înscris în cartea funciară nr. nr._-C1-U74 G., cu nr. top. 591/S/LXXXI, cu părțile indivize comune înscrise în cartea funciară col. 2603 G., prin atribuirea întregului imobil arătat mai sus, în favoarea reclamantei M. A.–TILUȚA, concomitent cu achitarea cotei părți de ½ parte în favoarea pârâtului; să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei M. A.–TILUȚA asupra imobilului apartament, cu titlu de partaj și evacuarea pârâtului din apartament, plus cheltuieli de judecată.
În probațiune a depus înscrisuri, și a solicitat interogatoriul pârâtului și expertiză tehnică de evaluare.
Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-au parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, pârâtul a depus o întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu sistarea stării de indiviziune dintre părți asupra imobilului apartament prin atribuirea lui reclamantei, concomitent cu plata în favoarea sa, a sultei corespunzătoare cotei de ½ parte, prin raportare la valoarea de circulație a imobilului, să fie înscris dreptul de proprietate în favoarea reclamantei și să fie respins capătul de cerere privind evacuarea sa din apartament întrucât nu s-a opus și nici nu se opune să elibereze acest apartament în momentul achitării sultei de reclamantă.
Conform art.237 cod procedură civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, cu termen, 2.10.2014, în cadrul căruia a încuviințat proba cu expertiza de evaluare a imobilului, de către expert ing. M. M., al cărui concluzii sunt atașate la dosarul cauzei. f.(44-59).
Analizând probele dosarului instanța reține următoarele:
Părțile au dobândit în timpul căsătoriei prin contribuție comună imobilul apartament situat în G., ..4, scara VI, etaj 3, ., înscris în cartea funciară nr. nr._-C1-U74 G., cu nr. top. 591/S/LXXXI, cu părțile indivize comune înscrise în cartea funciară col. 2603 G., fapt necontestat de nici una din părți.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea evaluare întocmit în cauză de către expert jud. ing. M. M. a rezultat că valoarea de circulație a apartamentului este de 86.059 lei ( 19.500 euro) .
La termenul din 11.12.2014 părțile au fost de acord cu valoarea de circulație stabilită de expertul judiciar în raportul de expertiză și ca apartamentul să fie atribuit reclamantei cu obligarea acesteia la plata sultei, în favoarea pârâtului, corespunzător cotei de ½ parte din valoarea imobilului și s-a solicitat pronunțarea unei încheieri de atribuire provizorie a apartamentului în favoarea reclamantei.
Prin încheierea civilă din 11.12.2014, instanța a dispus, în temeiul art.982 și art.988 din noul cod de procedură civilă, atribuirea provizorie a imobilului apartament situat în G., ..4, scara VI, etaj 3, ., înscris în cartea funciară nr. nr._-C1-U74 G., cu nr. top. 591/S/LXXXI, cu părțile indivize comune înscrise în cartea funciară col. 2603 G., în favoarea reclamantei cu obligația corelativă a acesteia de a consemna în favoarea pârâtului, până la termenul următor din data de 15 ianuarie 2015, sulta în sumă de 43.030 lei reprezentând jumătate din valoarea apartamentului stabilită prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată de d-l expert tehnic M. M..
La termenul de azi, 15.01.2015, instanța constată că sulta cuvenită pârâtului de 43.030 lei, a fost consemnată de reclamantă, la CEC BANK prin recipisa nr._/2, pe seama și dispoziția pârâtului, fiind astfel liberată de datoria achitării sultei către pârât.
Raportat la aceste considerente, instanța, în temeiul art.339, 357 din Noul Cod Civil, art.982 și art.988 din noul cod procedură civilă, va admite în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtului și va dispune ieșirea din indiviziune a reclamantei și a pârâtului asupra imobilului apartament situat în G., ..4, scara VI, etaj 3, ., înscris în cartea funciară nr. nr._-C1-U74 G., cu nr. top. 591/S/LXXXI, cu părțile indivize comune înscrise în cartea funciară col. 2603 G., având o valoare de circulație stabilită prin raportul de expertiză tehnică judiciară de 86.059 lei, prin atribuirea definitivă a întregului imobil arătat mai sus, în favoarea reclamantei M. A.–TILUȚA, ca urmare a achitării de către aceasta a sumei cuvenite cu titlu de sultă în sumă de 43.030 lei reclamantului pentru cota lui de 1/2 parte din imobil.
În temeiul art. 885,888 cod civil nou, va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei M. A.–TILUȚA asupra imobilului apartament situat în G., ..4, scara VI etaj 3 ., înscris în cartea funciară nr. nr._-C1-U74 G., cu nr. top. 591/S/LXXXI, cu părțile indivize comune înscrise în cartea funciară col. 2603 G..
Instanța va respinge cererea de evacuare a pârâtului din imobilul apartament situat în G., ..4, scara VI etaj 3 ., întrucât pârâtul nu s-a opus să părăsească de bună voie imobilul partajat.
În temeiul art.453 cod procedură civilă, va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 1545 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea a jumătate din taxa de timbru plătită pentru deschiderea acțiunii și jumătate din costul onorariu expert pentru expertiza de evaluare a apartamentului, compensând restul cheltuielilor de judecată suportate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta M. A.–TILUȚA având C.N.P._ cu domiciliul procesual ales în municipiul G., ..34, jud.Cluj, împotriva pârâtului M. E. având C.N.P._, cu domiciliul procesual ales în municipiul G., ..10, cam.2, jud.Cluj și în consecință:
Dispune ieșirea din indiviziune a reclamantei și a pârâtului asupra imobilului apartament situat în G., ..4, scara VI, etaj 3, ., înscris în cartea funciară nr. nr._-C1-U74 G., cu nr. top. 591/S/LXXXI, cu părțile indivize comune înscrise în cartea funciară col. 2603 G., având o valoare de circulație stabilită prin raportul de expertiză tehnică judiciară de 86.059 lei, prin atribuirea definitivă a întregului imobil arătat mai sus, în favoarea reclamantei M. A.–TILUȚA, ca urmare a achitării de către aceasta a sumei cuvenite cu titlu de sultă în sumă de 43.030 lei reclamantului pentru cota lui de 1/2 parte din imobil.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei M. A.–TILUȚA asupra imobilului apartament situat în G., ..4, scara VI etaj 3 ., înscris în cartea funciară nr. nr._-C1-U74 G., cu nr. top. 591/S/LXXXI, cu părțile indivize comune înscrise în cartea funciară col. 2603 G..
Respinge cererea de evacuare a pârâtului din imobilul apartament situat în G., ..4, scara VI etaj 3 ..
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 1545 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, compensând restul cheltuielilor de judecată suportate de părți.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G..
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./4ex.
28 aprilie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 967/2015. Judecătoria GHERLA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 139/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
