Plângere contravenţională. Sentința nr. 522/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 522/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 682/235/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 522/2015
Ședința publică din data de 12 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind pe petentul D. T., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, nefiind excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, apreciind-o legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, iar părțile nefiind prezente pentru a pune concluzii pe fond, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 26.02.2015, sub nr._, petentul D. T. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., să dispună, în principal, anularea procesului verbal . nr._/16.02.2015, încheiat de intimată, și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută, în temeiul art. 17 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu conține semnătura olografă a agentului constatator. În susținerea celor arătate, a invocat Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, ale O.G. nr. 15/2002 și ale Legii nr. 455/2001.
Au fost anexate plângerii, în copie, cartea de identitate a petentului și procesul verbal contestat (f.6, 7).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.5).
La data de 26.03.2015, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea plângerii ca nefondată (f.12, 13).
În motivarea acesteia, s-a arătat că procesul verbal contestat a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 și ale O.G. nr. 15/2002. De asemenea, din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 și ale art. 19 din O.G. nr. 2/2001 reiese că acesta a fost semnat cu respectarea prevederilor legale, conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, ale O.G. nr. 15/2002 și ale Legii nr. 455/2001.
În probațiune, au fost depuse, în copie, fotografiile obținute cu sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control ale agentului constatator, dovada de comunicare a procesului verbal (f.14-17).
La data de 05.05.2015, prin registratura instanței, petentul a depus răspuns la întâmpinare (f.21-23), prin care a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din data de 12.05.2015, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.02.2015 încheiat de intimată, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a reținut faptul că în data de 15.11.2014, ora 06.58, pe DN1C km18+392m, în localitatea J., jud. Cluj, vehiculul categoria A, înmatriculat cu numărul_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv nu conține semnătura agentului constatator, cerință solicitată expres de textul de lege indicat, sub sancțiunea nulității absolute.
În același sens s-a pronunțat și Decizia Î.C.C.J. în soluționarea recursului în interesul legii nr. 6/16.02.2015 și, deși dezlegarea problemelor de drept este obligatorie pentru instanțe doar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, conform art. 517 C.proc.civ., nu este mai puțin adevărat faptul că până la acel moment interpretarea dată de instanța supremă a statului are valoare de unificare a practicii judiciare, urmând ca instanța să dea eficiență deplină acestor aspecte, și să pronunțe o soluție în concordanță cu orientarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Astfel, instanța reține că, față de natura juridică a procesului-verbal de contravenție care, materializând o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenți constatatori), reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice, cu scopul de a produce efecte juridice, acesta trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții, și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001. În lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale.
Fără îndoială, procesul-verbal de contravenție atacat de petent a îmbrăcat forma scrisă, în această modalitate de altfel fiind comunicat contestatorului, însă fără a conține semnătura agentului constatator, ci doar mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic, în baza prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale H.G. nr. 1.259/2001, prin folosirea semnăturii electronice extinse, bazată pe un certificat calificat.
Din perspectiva atașării procesului-verbal de contravenție a unei semnături electronice, analizând conținutul dispozițiilor art. 5-7 din Legea nr. 455/2001, se constată că semnătura electronică nu se poate atașa decât unui înscris în formă electronică, fără ca această să poată fi aplicată pe un înscris aflat pe suport hârtie, cum este cazul procesului-verbal de contravenție atacat. Așadar, un act juridic, înțeles atât ca negotium, cât și ca instrumentum, poate să intre în sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001 doar atunci când manifestarea de voință a celui de la care actul emană îmbracă forma electronică și, de asemenea, ajunge la destinatarul transmiterii în aceeași formă, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor în format electronic. În situația în care manifestarea de voință a emitentului actului ajunge la destinatarul său pe suport hârtie, înscrisul astfel transmis nu mai este în formă electronică.
Pe cale de consecință, se reține că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților, respectiv a persoanei sancționate contravențional, ci în favoarea acesteia. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul O.G. nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă. Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie, în caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
Față de sancțiunea nulității absolute atrasă de nerespectarea art. 17 din OG nr. 2/2001, constatând că procesul-verbal de contravenție atacat nu a fost semnat cu respectarea exigențelor legale impuse, atât de dreptul comun în materie contravențională, cât și de legislația specială privind semnătura electronică, instanța reține că procesul-verbal . nr._/16.02.2015 este lovit de nulitate absolută din perspectiva neîndeplinirii exigenței semnării sale de către agentul constatator astfel încât, pentru motivele reținute, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției, exonerând petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., va obligă intimata, ca parte căzută în pretenții, să plătească reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul D. T., având domiciliul în G., .. 26, jud. Cluj și CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015, încheiat de intimată.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicate prin procesul-verbal anulat.
Obligă intimata să plătească reclamantului suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 mai 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. I. R. C. I.
Red./ dact. - D.I.R./ C.I. - 4 ex. – 3 iunie 2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 582/2015.... → |
|---|
