Superficie. Sentința nr. 1172/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1172/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 1172/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1172/2015
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamanta F. C. împotriva pârâților B. C., S. R. PRIN . LOCAL BONȚIDA, B. V., având ca obiect superficie.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constata că la dosarul cauzei s-a depus de către reprezentantul pârâților B., cerere de repunere pe rol a cauzei, in vederea respectării principiului oralității, contradictorialității dar si a dreptului la apărare al pârâților (fil.102) si concluzii scrise (fil. 104-106)
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.11.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de un timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de azi, 26.11.2015.
INSTANȚA
Reține că prin decizia civilă nr. 1104/2013 a Tribunalului C. a fost respins recursul formulat de reclamanta F. C. și a fost admis în parte recursul formulat de pârâții B. C. și B. V., împotriva sentinței civile nr. 279/27.02.2013 a Judecătoriei G., pronunțată în dosar nr._, care a fost casată în parte și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în ceea ce privește acțiunea principală formulată de reclamanta F. C., privind dobândirea dreptului de superficie referitor la construcția restaurant și întabularea dreptului de superficie, menținând soluția în ceea ce privește acțiunea reconvențională, precum și restul dispozițiilor din sentința atacată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut în considerente că deși reclamanta a solicitat să se constate că a dobândit un drept de superficie asupra terenului aferent construcțiilor din CF 2453 Bonțida și înscrierea dreptului de proprietate asupra construcțiilor și a unui drept de folosință asupra terenului aferent construcțiilor, instanța a constatat că reclamanta a dobândit un drept de superficie compus din dreptul de proprietate asupra construcțiilor și dreptul de folosință asupra terenului aferent construcțiilor, înscris în CF 2453 Bonțita, în suprafață de 1885 mp. Întrucât nu s-a stabilit care este suprafața aferentă construcțiilor, dar a fost trecută întreaga suprafață din CF, de 1885 mp, se poate trage concluzia că dreptul de superficie se compune, pe lângă dreptul de proprietate asupra construcțiilor, și din dreptul de folosință a întregii suprafețe de 1885 m.p. înscrisă în cartea funciară.
Având în vedere că prima instanță a constatat în mod corect că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției restaurant și dreptul de folosință asupra terenului aferent, dar nu a administrat probe pentru a stabili care este suprafața aferentă construcției, tribunalul constată că se impune efectuarea unei expertize pentru determinarea cu exactitate a suprafeței aferentă construcției restaurant, reținând că braseria nu a fost indicată de către reclamantă nici în acțiune și nici ulterior, iar în răspunsul la întâmpinare depus la fila 104, reclamanta a arătat că se referă la construcția restaurant cu suprafața construită de 276 mp.
Ori, suprafața aferentă construcției nu înseamnă doar amprenta la sol a acesteia, ci și suprafața necesară unei bune exploatări a construcției, aceasta urmând a fi stabilită prin expertiză. De asemenea, urmează să se efectueze eventuale propuneri de dezmembrare a terenului înscris în CF 2453 Bonțida.(fila 46)
Cu ocazia rejudecării instanța, în temeiul art.315 din Codul de Procedură Civilă, a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice, conform îndrumărilor din decizia civilă nr. 1104/2013 a Tribunalului C., având ca obiective: determinarea suprafeței construcției restaurant in suprafața de 276 mp care să cuprindă și suprafața necesară unei bune exploatări a construcției înscrisă in CF nr. 2453 Bonțida.
Din analiza probelor administrate în cauză instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 27.10.1964, în baza deciziei nr.1235/1963 a Sfatului Popular al regiunii C., S. R. își înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului casă și curte în suprafață de 524 stjp. conform înscrierilor din C.F 2453 Bonțida (f. 26).
În acea perioadă, când procesul cooperativizării era deja încheiat și potrivit constituiției din 1952, politica statului comunist în materia proprietății, se baza și consființea proprietatea socialistă de stat, în care toate terenurile erau proprietatea statului, astfel că dreptul de proprietate asupra terenurilor era exercitat prin intermediul autorităților locale din teritoriu și a CAP-urilor.
Astfel, în 1971, fosta cooperativă de consum Bonțida, prin UJECOOP C., a solicitat printr-o adresă, Statului R. prin Consiliul popular al comunei Bonțida, acordul pentru amenajarea unei clădiri, constând din restaurant, carmangerie și laborator de cofetărie în . de racordare la utilitățile necesare utilizării acestei construcții. (f. 11).
În data de 22.10.1971 se emite de Consiliul Popular al județului C. – Comitet executiv – autorizația pentru executarea lucrării în favoarea UJECOOP C. – din cadrul căruia făcea parte fosta cooperativă de consum Bonțida, sub nr. 308/1971. La baza acesteia autorizații au stat: acordul prealabil nr. 622/1971, avize tehnice, proiecte etc. (f. 13).
Lucrările de construire a clădirii menționate, au fost recepționate în 1973 prin întocmirea unui proces verbal de recepție preliminară sub nr._/73. (f. 15-21).
Cu toate acestea construcția nu a fost evidențiată în CF mai ales că în 1989 se emite o nouă autorizație pentru executare lucrări sub nr. 3/1989 pentru modernizarea restaurantului (f. 14), iar în 30.12.1989 se încheie procesul verbal de recepție a punerii în funcție a construcției (f. 7).
În anul 2001, în baza sentinței civile nr.643/2001 a Judecătoriei G., dreptul de proprietate al Statului R. asupra imobilului din CF 2453 Bonțida – casă și curte – 524 stjp – a fost trecut în proprietatea unei persoane juridice S.C. Pharmafarm S.A. care la rândul ei îl transmite mai departe în 2002 unei alte persoane juridice cu titlu de cumpărare, iar în 2009 ajunge tot prin cumpărare, în proprietatea pârâților B. C. și V.. (f. 26-28).
Din actele administrative enumerate mai sus, emise de autoritățile locale de la acea vreme – 1971 respectiv 1989, rezultă că proprietarul terenului, adică S. R. prin autoritățile locale, și-a dat acordul fostei Cooperative de Consum Bonțida ce făcea parte din UJECOOP C., care în prezent se numește F. C., adică reclamanta, de a construi pe și respectiv de a folosi terenul pe care s-a edificat construcția menționată.
Prin decizia civilă nr. 1104/2013 a Tribunalului C. se reține cu putere de lucru judecat că întrucât construcțiile proprietatea reclamantei F. C. edificate anterior anului 1989, existau pe teren în momentul în care pârâții B. C. și B. V. au cumpărat terenul din litigiu, aceștia au tolerat și acceptat existența construcțiilor pe acest teren, astfel că instanța de fond a apreciat în mod corect că nu sunt incidente dispozițiile art. 492 C. civil, privind accesiunea imobiliară.
În ceea ce privește autorizația de amenajare emisă în anul 1971, aceasta nu a fost calificată ca o autorizație de construcție, ci doar s-a arătat că din emiterea acestei autorizații se poate trage concluzia că S. român, în calitate de proprietar al terenului, și-a dat acordul pentru folosirea construcției de către Cooperativa de Consum. Ori, în prezenta cauză un asemenea acord prezenta relevanță, pentru a se putea reține existența dreptului de superficie.
Respingerea acțiunii reconvenționale formulată de pârâții împotriva reclamantei, pentru demolarea construcțiilor și pentru accesiune imobiliară, menținută irevocabil prin decizia Tribunalului C., produce efectele autorității de lucru judecat, astfel că pârâții B. nu mai pot invoca dobândirea dreptului de proprietate asupra construcțiilor edificate de reclamantă prin fosta cooperativă de consum, pe calea accesiunii imobiliare, ci dimpotrivă este posibilă constatarea unui drept de superficie în favoarea reclamantei compus din dreptul de proprietate asupra restaurantului și a anexelor edificate fostele cooperative sătești edificate la acea vreme cu acordul proprietarului terenului care era S. R..
Cu privire la întinderea dreptului de superficie al pârâților instanța a dispus efectuarea expertizei tehnice judiciare topografice, conform îndrumărilor din decizia civilă nr. 1104/2013 a Tribunalului C., având ca obiectiv determinarea suprafeței terenului aferent construcției restaurant in suprafața de 276 mp care să cuprindă și suprafața necesară unei bune exploatări a construcției înscrisă in CF nr. 2453 Bonțida.
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată de expert ing. T. R., rezultă că suprafața terenului aferent construcției restaurant in suprafața de 276 mp care să cuprindă și suprafața necesară unei bune exploatări a construcției, este de 1117 mp parte din terenul în suprafață totală de 1885 mp înscris în Cartea funciară nr._ Bonțida, de sub A1, nr. cad._, teren aferent construcțiilor: restaurant și a anexe situate în comuna Bonțida, . jud. C., conform planului de situație planșa 2 întocmit de d-l expert tehnic judiciar T. R., (fila 47-53)
Având în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în conformitate cu îndrumările obligatorii dispuse prin decizia civilă nr. 1104/2013 a Tribunalului C., precum și problemele de drept dezlegate prin aceasta, instanța în temeiul art.11 pct.2 și art.61 din Decretul–lege nr.115/1938 și art. 111 din Codul de Procedură Civilă, instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta F. C. împotriva pârâților B. C., B. V. și S. R. prin . Local al comunei Bonțida, jud.C. și în consecință va constata că reclamanta a dobândit un drept de superficie asupra terenului în suprafață de 1117 mp. parte din terenul în suprafață totală de 1885 mp înscris în Cartea funciară nr._ Bonțida, de sub A1, nr. cad._, teren aferent construcțiilor: restaurant și a anexe situate în . jud. C., conform planului de situație planșa 2 întocmit de d-l expert tehnic judiciar T. R., (fila 53) planșe ce va face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În temeiul art.19 și art.61 din Decretul–lege nr.115/1938 va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei F. C. asupra construcției: Restaurant în suprafață construită de 276 mp. și anexe compuse din: braserie, terasă, magazie și WC, situate în . jud. C. și înscrierea în cartea funciară a dreptului de superficie al reclamantei F. C. asupra suprafeței de 1117 mp. parte din terenul în suprafață totală de 1885 mp înscris în Cartea funciară nr._ Bonțida, de sub A1, nr. cad._, proprietatea tabulară a pârâților B. C. și soția B. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta F. C. cu sediul în mun. C.-N., ., jud.C.. împotriva pârâților B. C. și B. V. ambii domiciliați în mun. C.-N., ., . și S. R. prin . Local al comunei Bonțida, jud.C. și în consecință:
Constată că reclamanta a dobândit un drept de superficie asupra terenului în suprafață de 1117 mp. parte din terenul în suprafață totală de 1885 mp înscris în Cartea funciară nr._ Bonțida, de sub A1, nr. cad._, teren aferent construcțiilor: restaurant și a anexe situate în comuna Bonțida, . jud. C., conform planului de situație planșa 2 întocmit de d-l expert tehnic judiciar T. R., (fila 53) planșe ce va face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei F. C. asupra construcției: Restaurant în suprafață construită de 276 mp. și anexe compuse din: braserie, terasă, magazie și WC, situate în comuna Bonțida, . jud. C..
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de superficie al reclamantei F. C. asupra suprafeței de 1117 mp. parte din terenul în suprafață totală de 1885 mp înscris în Cartea funciară nr._ Bonțida, de sub A1, nr. cad._, proprietatea tabulară a pârâților B. C. și soția B. V..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G..
Pronunțată în ședința publică din data de 26 noiembrie 2015
JUDECĂTOR: GREFIER:
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./6ex.
5 februarie 2016
Tip.08.20.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 786/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1262/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
