Plângere contravenţională. Sentința nr. 1580/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1580/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 7933/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1580
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 12.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoare . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La primul apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită,după care;
Instanța constată că la dosarul cauzei nu s-a făcut dovada calității de reprezentant a persoanei care a semnat plângerea contravențională, prin depunerea la dosar a împuternicirii avocațiale deși petentul a fost citat cu această mențiune, motiv pentru care instanța din oficiu invocă excepția lipsei calității de reprezentant si reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2012 sub nr._, contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 10.04.2012.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat, în esență, că procesul verbal este nul, nefiind semnat de agentul constatator.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 23.10.2012 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Plângerea contravențională a fost semnată numai de către un avocat (N. M.).
Potrivit art.68 alin.1 teza finală C.proc.civ., d-nul avocat avea obligația să facă dovada existenței mandatului dat de către petentă prin depunerea împuternicirii avocațiale. Conform art.83 alin.1 C.proc.civ., împuternicirea trebuia atașată cererii de chemare în judecată.
Prin citația pentru termenul din 12.02.2013, instanța a pus în vedere contestatoarei să depună la dosar această împuternicire, având în vedere disp. art.161 alin.1 C.proc.civ.
Contestatoarea nu a îndeplinit această obligație.
Pentru aceste considerente, având în vedere disp. art.161 alin.2 C.proc.civ.., instanța va anula plângerea pentru lipsa calității de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant, invocată din oficiu.
Anulează plângerea formulată de contestatoarea ., cu sediul în G., ., jud.G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bld.I. M., nr.401A.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
07.03._ ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 352/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2399/2013.... → |
|---|
