Plângere contravenţională. Sentința nr. 1806/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1806/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 9009/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă nr. 1806/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S. - V.
GREFIER: G. L. - GINELA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. B. A. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, precum și că intimata a depus la dosar dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând supra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul N. B. A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 02.05.2012, întocmit de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal contestat pentru nelegalitate și netemeinicie.
În subsidiar, solicită înlocuirea cu avertisment.
Plângerea petentului introdusă pe rolul instanței de judecată a fost formulată în termeni generici, fără a se arăta în concret în ce constă motivele de nelegalitate sau netemeinicie a actului sancționator contestat, acesta rezumându-se doar la a reproduce conținutul mai multor articole din OG 2/2001.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr.2/2001.
Cererea este legal scutită de plata taxelor de timbru potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i) din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Au fost depuse la dosar de către contestatoare, în copie, proces verbal contravenție, carte de identitate petent, iar de către intimată, certificat calificat semnătură electronică, autorizație de control a agentului constatator, imagine foto detaliu folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 02.05.2012, întocmit de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, petentul fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modficările și completările ulterioare.
S-a reținut că, la data de 25.03.2012, ora 10.59, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru contravenția săvârșită s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale de 750 lei, fiind obligat și la contravaloarea tarifului de despăgubire, în valoare de 96 euro, conform art. 8 alin.3 din același act normativ.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mjloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei-SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, în conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă, nefiind afectat de nici o cauză de nulitate.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că potrivit art.8, alin.1 din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
În înțelesul și interpretarea legii, contravenția există și se consumă în momentul în care utilizatorul nu poate face dovada achitării tarifului de utilizare, respectiv o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România.
Având în vedere că pe parcursul judecății petentul nu făcut dovada deținerii rovinietei valabile la momentul constatării contravenției, instanța reține că în cauză s-a săvârșit contravenția reținută prin actul contestat.
Referitor la comunicarea procesului verbal atacat către petent, instanța constată că acesta a fost întocmit la data de 02.05.2012 și comunicat prin poștă cu confirmare de primire la data de 12.05.2012, așadar în termenul de o lună de zile prevăzut de OG 2/2001.
Sub aspectul sancțiunii, se constată că s-a aplicat o amendă de 750 lei.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin 3 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, agentul constatator aplicând amenda în cuantum minim prevăzut de lege.
Instanța mai reține că, prin procesul-verbal contestat, pe lângă sancțiunea principală a amenzii, a fost reținută și obligația contestatoarei de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 96 euro.
Ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.144/2012, dispozițiile legale care prevedeau această obligație au fost abrogate, motiv pentru care tariful de despăgubire stabilit în cauză va fi anulat.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța va admite în parte plângerea, va anula tariful de despăgubire aplicat și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul N. B. A., domiciliat în mun.București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
În baza art. II din legea nr.144/2012 anulează tariful de despăgubire în valoare de 419,97 lei, echivalentul a 96 euro, stabilit prin procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 02.05.2012.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii . nr._ din data de 02.05.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./dact.I.S.V.
4 ex./2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5400/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1577/2013.... → |
|---|
