Plângere contravenţională. Sentința nr. 382/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 382/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 4175/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
O M Â N I A
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.382
Ședința publică de la 16.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 09.01.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul aceste instanțe sub nr.4175 /236/08.03.2012, petentul B. G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 31.01.2012.
In motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat contravențional pentru că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă, însă are rovinietă valabilă care are seria_ care a fost achiziționtă în data de 02.10.2010 pentru perioada 02.10.2010 – 01.10.2011 de la . SRL.
Petentul solicită admiterea plângerii și constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție.
În drept se invocă prevederile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimata nu a depus întâmpinare însă a depus planșa foto și certificatul emis de către CERTSIG SA.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat proba cu înscrisurile de la dosar.
Au fost depuse la dosar copie proces verbal contravenție, dovadă achitare Rovinietă, copie certificat de înmatriculare
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 31.01.2012 petentul a fost sancționat contravențional pentru că la data de 01.08.2011, ora 14;26, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și se sancționează potrivit art. 8 alin 2 din același act normativ.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept pană la proba contrară.
Instanța constată ca procesul verbal . nr._/31.01.2012 nu este temeinic întrucât petentul a făcut dovada contrară a celor constate de agentul constatator, respectiv a faptului că avea rovinieta valabilă la data de 01.08.2011, data comiterii faptei reținută în procesul verbal, cu rovinieta CNADNR seria_ cu valabilitate de la 02.10.2010 ora 17,26 până la 01.10.2011. ora 23.59.
Mai constată instanța că din eroarea a fost trecut pe rovinietă un alt nr. de identificare al autovehiculului, petentul a mai depus o rovinietă de unde rezultă că există identitate între autoturismul pentru care a fost eliberată rovinieta și cel menționat în procesul verbal de contravenție.
Pentru motivele arătate anterior, se reține că la data de 01.08.2011 petentul avea rovinieta valabilă.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul – verbal contestat este netemeinic, astfel încât urmează să admită plângerea și să anuleze procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petentul B. G. domiciliat în București, sector 3, B.dul Camil R., nr. 8, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 și în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M. nr. 401A
Anulează procesul verbal contestat . nr._/31.01.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehno.red.jud DI/4ex/2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6813/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1198/2013.... → |
|---|
