Plângere contravenţională. Sentința nr. 5040/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5040/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 15100/236/2011
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.5040
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata GARNA NAȚIONALĂ DE MEDIU COMISARIATUL GENERAL BUCUREȘTI; COMISARIATUL JUDEȚEAN G. AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU,având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 14.05.2013, respectiv 22.05.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat si pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.11.2011 sub nr._ /2012, contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 13.10.2011.
În motivarea plângerii contestatoarea a insistat asupra faptului că, în opinia sa, fapta presupus a fi comisă a fost încadrată într-un temei de drept greșit, care nu se aplică în cauză.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe OG nr.2/2001 și OG nr.196/2005.
Intimatul a formulat întâmpinare, în termen legal, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că la data de 10.10.2011 a avut loc un control la balastiera deținută de petentă în . vederea verificării de către societate a condițiilor din actele de reglementare din punct de vedere al protecției mediului. Cu acea ocazie s-au constatat mai multe nereguli consemnate în nota de constatare nr.972/10.10.2011, semnată și ștampilată fără obiecțiuni de către reprezentantul societății.
În răspunsul la întâmpinare depus de petentă se invocă din nou lipsa temeiului de drept, cel indicat fiind greșit.
Ambele părți au depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost audiat martora R. A. (martor asistent).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.10.2011, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.9 alin.1 lit.d din OUG nr.196/2005.
În cuprinsul procesului verbal se arată că petenta nu a depus Declarația privind obligațiile la Fondul pentru Mediu pentru emisiile de poluanți în atmosferă pentru sursele staționare (stația de sortare agregate minerale).
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
Petenta a formulat ample apărări legate de temeiul de drept indicat î procesul verbal, pe care îl consideră greșit.
Potrivit textului de lege menționat, art.9 alin.1 lit.d din OUG nr.196/2005, veniturile Fondului pentru mediu se constituie din o contribuție de 2 lei/kg, datorată de operatorii economici care introduc pe piața națională ambalaje de desfacere și bunuri ambalate, pentru diferența dintre cantitățile de deșeuri de ambalaje corespunzătoare obiectivelor de valorificare sau incinerare în instalații de incinerare cu recuperare de energie și de valorificare prin reciclare prevăzute în anexa nr. 3 și cantitățile de deșeuri de ambalaje efectiv valorificate sau incinerate în instalații de incinerare cu recuperare de energie și valorificate prin reciclare.
Instanța constată că într-adevăr, acest text de lege nu se aplică, în cauză, dar este vorba doar de o eroare materială, care nu atrage nulitatea procesului verbal.
Din descrierea faptei, dar și din indicarea textului care instituie contravenția (art.15 alin.2 din OUG nr.196/2005), rezultă că agentul constatator a avut în vedere art.9 lit.b, nu lit.d
Litera b se referă la taxele pentru emisiile de poluanți în atmosferă, datorate de operatorii economici deținători de surse staționare a căror utilizare afectează factorii de mediu.
Totodată, potrivit art.15 alin.2, nedepunerea la termen a declarațiilor privind obligațiile la Fondul pentru mediu constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 2.500 lei.
Reamintim că temeiul de drept nu este o mențiune a cărei lipsă se sancționează cu nulitatea absolută, nefiind enumerat la art.17 din OG nr.2/2001.
Potrivit art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 este suficient ca procesul verbal să indice actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, în cazul concret OUG nr.196/2005, nu obligatoriu și articolul din actul normativ.
În cazul concret, așa cum am arătat, în procesul verbal s-a strecurat doar o eroare materială fără relevanță.
În ce privește temeinicia, instanța constată că petenta nu a făcut nicio dovadă cu privire la îndeplinirea obligației legale pentru care a fost sancționată.
În concluzie, instanța consideră că procesul verbal este legal și temeinic, urmând să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contestatoarea ., cu sediul în com.Adunații C., ..G. împotriva procesului verbal . nr._/13.10.2011 în contradictoriu cu intimatul COMISARIATUL GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU, cu sediul ales la COMISARIATUL JUDEȚEAN G., cu sediul în G., Fdt.Frumoasei, nr.2, jud.G., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
14.06.2013/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1594/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2355/2013.... → |
|---|
