Pretenţii. Sentința nr. 4522/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4522/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 17954/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4522/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. C. S.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SA și pe pârât B. P., având ca obiect pretenții .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 07.05.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.12.2012, reclamanta . SA a chemat in judecata pe paratul B. P., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige parata la plata sumei de 303,38 lei, constituita din penalitati de intarziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că parata a beneficiat de energie termică, iar faptul achitarii cu intarziere a facturilor a conferit dreptul acesteia de a calcula penalitatii de intarziere conform contracutului de furnizare a energiei termice nr. 506/01.12.2005.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 5/2001.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copii certificate, fisa analitica, facturile emise, contractul de furnizare a energiei electrice nr. 506 din 01.12.2005.
Reclamanta a solicitat judecata si in lipsa, conform art. 242 alin 2 C.proc. civ.
Paratul a depus intampinare, prin care a solicitat, in esenta, respingerea cererii de chemare in judecata. Astfel, paratul arata ca nu exista in cuprinsul contractului obligatia utilizatorului de a achita penalitati de intarziere
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanta invoca, din oficiu, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Conform art. 137 alin. 1 din C.proc. civ. Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2012, reclamanta . SA a solicitat obligarea pârâtului B. P. la plata sumei de 303,38 lei reprezentând penalitati de intarziere calculate ca urmare a neachitarii la termenul scadent de plata a energiei termice furnizata in baza contractului de furnizare a energiei termice nr. 506/01.12.2005.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/21.04.1958, termenul de prescripție este de 3 ani, iar potrivit art. 7 alin. 1 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silita.
De asemenea, potrivit art. 1 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Având în vedere data la care prezenta cerere a fost înregistrată pe rolul instanței, precum și datele la care obligația de plată a facturilor a devenit scadentă, așa cum rezultă din listele de plată depuse la dosar, instanța, văzând dispozițiile văzând dispozițiile art. 1 alin. 2, dispozițiile art. 3 alin. 1 și dispozițiile art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, va admite excepția prescripției extinctive invocata de aceasta cu privire la sumele solicitate de reclamantă cu titlu de penalități de întârziere aferente pentru perioada 16.10.2008 – 30.06.2009, conform facturii fiscale . nr. 47 din data de 07.09.2009 si pentru perioada 23.09.2009 – 31.08.2009. conform facturii fiscale . nr. 2244 din data de 19.08.2010.
Intre reclamanta si parata au avut loc relații comerciale, încheindu-se convenția de furnizare a energiei termice nr. 119/26.01.2006. Conform art. 17 din contract, contravaloarea facturilor emise de furnizor se va achita in termen de 15 zile lucratoare de la data expedierii facturii prin posta, certificata prin inscrisul de pe ștampila postei, sau in termen de 15 zile lucratoare de la data confirmarii de primire, in cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
De asemenea, conform art. 22 alin. 3, neachitarea de catre utilizator/consumator a facturii emise de furnizor in termen de 30 de zile de la data scadentei sau a sumelor rezultate din regularizarea la termele prevazute atrage penalitati de intarziere, dupa cum urmeaza:
a) penalitati egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor legale in vigoare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Procedura somației de plată este o procedură simplificată, caracterizată prin celeritate, care presupune, astfel cum reiese din art. 1 din O.G. nr. 5/2001, îndeplinirea unor condiții speciale de admisibilitate.
Astfel, în primul rând creditoarea trebuie să aibă împotriva debitoarei o creanță a cărei obligație corelativă constă în plata unei sume de bani, fiind totodată necesar ca această obligație să fie asumată prin contract constatat printr-un înscris sau determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, iar în al doilea rând, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește această condiție de admisibilitate, instanța o apreciază ca fiind îndeplinită, intrucat intre parti a fost incheiat un contract in baza caruia au fost emise facturile pe care creditoarea le cere a fi platite. În al doilea rând creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. Totodată, alin. 4 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute in actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Instanța constată că și această condiție este îndeplinită, întrucât existența creanței și câtimea acesteia rezultă din facturile anexate cererii de chemare in judecata ce au stabilit in mod clar debitul. Debitul a devenit scadent la data prevăzută în cuprinsul înscrisului, dată care este anterioară cu mult prezentei acțiuni.
Având în vedere aceste considerente, precum și dispozițiile art. 969 cod civil de la 1864 (aplicabil la data incheierii contractului), potrivit cu care convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, pe care creditoarea o are împotriva debitoarei, obligația de plată a creanței fiind asumată de debitoare, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 din OG nr. 5/2001, modificată, pentru emiterea somației de plată.
Vazand si dispozitiile art 6 din acelasi act normativ, instanța va admite acțiunea, va dispune obligarea debitoarei la plata către creditoare a sumei de 9,76 lei.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, întrucât debitoarea este partea care a căzut în pretenții, instanța va dispune obligarea acestuia la plata către creditoare a sumei de 33,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la actiune invocata de instanta.
Admite in parte cererea de chemare in judecata introdusa de catre reclamanta . SA cu sediul in G., ., jud. G. in contradictoriu cu parata B. P. cu sediul in G., ., jud. G..
Obliga parata la plata sumei de 9,76 lei.
Obliga parata la plata sumei de 33,5 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.05.2013.
Președinte, Pentru Grefier aflat în C.O., semnează
Grefier Șef,
Tehnored.Jud.S.T.C.
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2401/2013.... → |
|---|
