Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1548/2013. Judecătoria HÂRLĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1548/2013 pronunțată de Judecătoria HÂRLĂU la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 1612/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA H.
JUDECATORIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1548/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant C. M. la cab. Av. A. V. și pe pârât B. F., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. pentru reclamantă, avocat T. care substituie pe avocat P. în calitatea de curator pentru pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Instanța pune în vedere reclamantei prin apărător să facă dovada de plată a onorariului dl avocat P. în sumă de 200 lei.
Instanța pune în discuția părților probele solicitate.
Avocat A. arată că a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar și nu mai insistă în proba cu expertiza tehnică topometrică având în vedere declarația autentică dată de către pârât.
Avocat T. pentru pârât arată că nu se impune efectuarea expertizei având în vedere declarația pârâtului depusă la dosarul cauzei.
In temeiul art.258 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat constatând pricina în stare de judecată instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat A. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Avocat T. solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
In temeiul art.394 NCPC instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.09.2013 sub nr._ ,reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâtul B. F.,solicitând lichidarea comunității de bunuri dobândită de părți în timpul căsătoriei în sensul partajării suprafeței de 800 mp.teren situate în intravilanul comunei Deleni,județul Iași,T.37,P.3013/1,cu vecinii înscriși în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.705/2005 la BNP P. G.,fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii,reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.1171/2010 căsătoria dintre ea și pârât a fost desfăcută.În timpul căsătoriei,ei au dobândit o casă precum și suprafața de 800 mp.teren prin contractul autentificat sub nr.705/2005.Dintre aceste bunuri,ei au partajat doar imobilul casă de locuit,prin sentința civilă nr.911/2011 a Judecătoriei H.,terenul rămânând în proprietate comună.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii,legal timbrate,reclamanta a depus înscrisuri: certificat de informare,contract de vânzare-cumpărare,schiță,declarație autentică,sentințele civile nr.911/2011 și nr.1172/2010 ale Judecătoriei H..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței,procedura cu acesta fiind restituită cu mențiunea „mutat din localitate”,împrejurare față de care reclamanta a arătat că pârâtul este plecat la muncă în străinătate.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă,pârâtul a fost citat prin afișare la ușa instanței și i s-a numit un curator dintre avocații baroului pentru a-i reprezenta interesele.
Sub aspectul probatoriului,părțile au precizat că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului,instanța reține că prin sentința civilă nr.1171/2010 a Judecătoriei H.,irevocabilă,căsătoria dintre părți a fost desfăcută iar prin sentința civilă nr.911/2011 a aceleiași instanțe,părțile au partajat bunurile dobândite în timpul căsătoriei,instanța luând act de declarația autentică a pârâtului prin care acesta a renunțat în favoarea reclamantei la toate bunurile mobile sau imobile dobândite în timpul căsătoriei cu aceasta.Ca urmare,au fost atribuite în natură reclamantei casa de locuit situată în . precum și toate bunurile mobile.
La acel moment,părțile au omis să includă în masa partajabilă terenul pe care este situată casa de locuit,teren care constituie bun comun al părților,fiind achiziționat în timpul căsătoriei prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.705 din 18.05.2005 la BNP P. G.,motiv pentru care reclamanta a promovat prezenta cerere prin care a solicitat partajarea suplimentară a acestei suprafețe de teren.
Instanța constată că prin contractul de vânzare-cumpărare menționat anterior părinții reclamantei i-au vândut acesteia terenul neconstruit în suprafață de 800 mp.situată în intravilanul satului și comunei Deleni,județul Iași,T.37,P.3013/1,cu vecinii: la N-C. V.,la E-Cale acces,la S-S. D.,la V-HC 3020,conform schiței ce face parte integrantă din contract.Deși în contractul autentic figurează în calitate de cumpărătoare numai reclamanta,terenul respectiv a devenit bun comun cu pârâtul deoarece a fost achiziționat în timpul căsătoriei.
Pârâtul nu a avut nicio pretenție cu privire la bunurile comune dobândite de soți în timpul căsătoriei,sens în care a declarat în formă autentică că înțelege să renunțe în favoarea fostei sale soții,C. M.,la toate bunurile mobile și imobile dobândite în timpul căsătoriei cu aceasta și nu mai formulează nicio pretenție prezentă sau viitoare asupra acestora deoarece a primit contravaloarea drepturilor corespunzătoare cotei sale indivize,declarație autentificată sub nr.1615 din 15.07.2011 la BNP E. Berzentu.
Având în vedere poziția pârâtului care a declarat că nu mai are pretenții cu privire la bunurile comune,mobile sau imobile,dobândite în timpul căsătoriei cu reclamanta,precum și faptul că suprafața de teren ce formează obiectul prezentului litigiu nu a format obiectul dosarului nr._ ,instanța va admite acțiunea reclamantei și,în temeiul art.355-357 cod civil și art.1143 Cod procedură civilă,va atribui reclamantei terenul în suprafață de 800 mp.situat în .,județul Iași,T.37,P.3013/1,cu vecinii indicați în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.705/2005 la BNP P. G.,fără a o obliga pe reclamantă la plata sultei către pârât.
Va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Va obliga reclamanta să achite suma de 200 lei reprezentând remunerația stabilită de instanță pentru curatorul special,avocatul P. Ș. din cadrul Biroului de Avocați H..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată de reclamanta C. M. cu domiciliul în .,județul Iași și domiciliul ales la Cabinet Avocat A. V. având sediul în H.,. și Sfânt nr.8,.,. în contradictoriu cu pârâtul B. F.-C. cu domiciliul în .,județul Iași.
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei,în cote egale,terenul în suprafață de 800 mp.situat în intravilanul satului și comunei Deleni,județul Iași,T,37,P.3013/1,cu vecinii: la N-C. V.,la E-cale acces,la S-S. D.,la V-HC 3020,conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.705 din 18.05.2005 la BNP P. G. din H..
Dispune sistarea sării de devălmășie dintre părți și în consecință:
Atribuie reclamantei terenul în suprafață de 800 mp.situat în intravilanul satului și comunei Deleni,județul Iași,T.37,P.3013/1,cu vecinii:la N-C. V.,la E-cale acces,la S-S. D. și la V-HC 3020.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta să achite suma de 200 lei reprezentând remunerația stabilită de instanță pentru curatorul special,avocat P. Ș. din cadrul Biroului de Avocați H..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,17.12.2013.
Președinte, Grefier,
VL/IL/4exp
06.01.2014
| ← Tutelă. Sentința nr. 389/2013. Judecătoria HÂRLĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 987/2013. Judecătoria HÂRLĂU → |
|---|
