Acţiune în constatare. Sentința nr. 375/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 375/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 375/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 375
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 28.05.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții J. D., CNP:_ și J. FIȚICA, CNP:_, soți, ambii domiciliați în comuna C., ..9, județul C. și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., . –_- județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C..
În temeiul art. 213 modificat prin Legea nr. 2/2013 raportat la art. 231 C.pr.civ. atât cercetarea cât și judecarea fondului se desfășoară în ședință publică, ședința fiind înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta J. Fițica, prezentă și asistată de av. ales. G. I. în baza împuternicirii avocațiale nr. 109/2015, pentru reclamantul J. D.-lipsă, av. G. I. în baza aceleași împuternicirii avocațiale, lipsă fiind pârâta ..
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.155 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 1355 lei cu chitanțele nr. CTPOH/_/24.02.2015 și nr. CTPOH/_/06.03.2015, eliberate de Primăria Orașului Hârșova, conform OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,obiectul litigiului,s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
În temeiul art. 238 C.pr.civ., președintele estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanta pune în discuție admisibilitatea probelor solicitate de reclamanți prin cererea de chemare în judecata.
Apărătorul reclamanților, av. G. I. învederează că prin cererea de chemare în judecată a solicitat administrarea probei cu înscrisuri existente la dosar și proba cu doi martori, respectiv cu numiții D. Ș. și T. M., care sunt prezenți la instanță.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 254 si art.255 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri și proba testimonială solicitate de apărătorul reclamantei apreciind că sunt concludente și utile cauzei .
Instanța dispune ca martorul T. M. să părăsească sala de ședință, punându-i în vedere să nu se îndepărteze, urmând a se prezenta atunci când va fi apelat.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul D. Ș. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul T. M. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Întrebat fiind apărătorul reclamanților precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, la solicitarea partii reclamante, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Președintele, în baza disp.art.390 C.pr.civilă raportat la art. 392 C.pr.civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv, să se constate, în temeiul uzucapiunii de lungă durată și a joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate al reclamanților reclamantilor J. D. si Jururbita F. asupra imobilului situat in comuna C., ..9, judetul Constanta compus din locuinta si anexe in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 1891 mp, având urmatoarele vecinatati: la N – D. S., la S – . – . V – E. V., având în vedere motivele expuse în fapt și în drept în cererea de chemare în judecată care se coroborează cu înscrisurile depuse la dosar și declarațiile martorilor audiați la acest termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ la data de 03.03.2015 reclamanții J. D., CNP:_ și J. FIȚICA, CNP:_, soți, ambii domiciliați în ..9, județul C. și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., . –_- județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C. solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii de lungă durată și a joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra imobilului situat in comuna C., ..9, judetul Constanta compus din locuinta si anexe in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 1891 mp, avind urmatoarele vecinatati: la N – D. S., la S – . – . V – E. V..
In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca, la imobilul situat în comuna C., .. 9, județul C., conform istoricului de rol, emis sub nr. 213/20.02.2015 de către Primăria comunei C. a figurat: în perioada 1951-1960 M. N.(străbunica reclamantului) ; în perioada 1960-2001-M. N., alături de C. I. (fiica acesteia ) și soțul ei, C. P. (bunicii reclamantului) ; în perioada 2001-2004, M. N., C. I. (fiica acesteia) și soțul ei, C. P. (bunicii reclamantului), alături de J. D. și J. Fițica (reclamanții ) ; în anul 2004, C. I. a decedat (conform certificatului de deces nr. 136/12.01.2004), iar pe rol au rămas M. N., C. P. (ginerele acesteia/bunicul reclamantului) și J. D. împreună cu soția sa, J. Fițica, în anul 2007 M. N. a decedat (conform certificatului de deces nr. 24/03.07.2007), iar pe rol au figurat C. P. (bunicul reclamantului) și J. D., alături de soția sa, J. Fițica.
Se mai arată că, inițial, conform istoricului de rol, imobilul apărea în Registrul Agricol al Primăriei comunei C. cu o suprafață de 1762 mp, însă din măsurătorile efectuate de către persoana autorizată T. A. în februarie 2015, a rezultat că în fapt imobilul are o suprafață de 1891 mp.
Conform planului de situație întocmit ca urmare a măsurătorilor, imobilul situat în comuna C., ..9, jud. C., în suprafață totală de 1891 mp. este alcătuit din: . suprafață de 959 mp, . suprafață de 932 mp, C1-locuință parter din caramidă nearsă, în suprafață de 147 mp și C2-anexă din cărămidă nearsă în suprafață de 49 mp.
De asemenea, se mai arată că, din anul 2001 și până în prezent taxele și impozitele locale au fost achitate de către reclamant.
Reclamanții apreciază că se află în prezența uzucapiunii de 30 de ani, având în vedere că prima atestare în acest caz este datată din anul 1951, așa cum rezultă din istoricul de rol eliberat de Primăria comunei C., reglementată de art. 1890 din vechiul cod civil, articol care impune o singură condiție anume- exercitarea unei posesii utile și neîntrerupte în acest interval de timp.
Mai mult decât atât, se arată că, pentru reclamanții J. D. și J. Fițica, sunt aplicabile prevederile art. 1893 VCC, respectiv –joncțiunea posesiilor, având în vedere posesia autorilor lor.
Reclamanții dovedesc de asemenea că nu se află în litigii cu vecinii și s-au comportat ca adevărați proprietari, lucru recunoscut prin eliberarea certificatului fiscal și a istoricului de rol de către reprezentanții autorității publice locale.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe disp. art. 192 C.pr.civ., art. 1846,1847,1859,1860,1890 și 1893 VCC.
In dovedirea actiunii formulate reclamanții au solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, ambele fiind incuviintate de instanta.
Anexeaza cererii urmatoarele inscrisuri: titlu de proprietate nr._/599, istoric de rol nr. 234/20.02.2015, certificat fiscal nr. 234/20.02.2015, plan de situație, chitanțe reprezentând plata impozitului pentru imobil, adresa nr. 1536/27.02.2015 eliberată de OCPI C. din care reise că imobilul nu figurează cu număr cadastral alocat și nici carte funciară deschisă, acte de stare civilă, etc.
Parata, legal citată, nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Instanta retine urmatoarele:
Reclamanții J. D., CNP:_ și J. FIȚICA, CNP:_, soți, ambii domiciliați în comuna C., ..9, județul C. și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., ., . –_- județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C. solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii de lungă durată și a joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra imobilului situat in comuna C., ..9, judetul Constanta compus din locuinta si anexe in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 1891 mp, avind urmatoarele vecinatati: la N – D. S., la S – . – . V – E. V..
La imobilul situat în comuna C., .. 9, județul C., conform istoricului de rol, emis sub nr. 213/20.02.2015 de către Primăria comunei C. a figurat: în perioada 1951-1960 M. N. (străbunica reclamantului) ; în perioada 1960-2001-M. N., alături de C. I. (fiica acesteia ) și soțul ei, C. P. (bunicii reclamantului) ; în perioada 2001-2004, M. N., C. I. (fiica acesteia) și soțul ei, C. P. (bunicii reclamantului), alături de J. D. și J. Fițica (reclamanții) ; în anul 2004, C. I. a decedat (conform certificatului de deces nr. 136/12.01.2004), iar pe rol au rămas M. N., C. P. (ginerele acesteia/bunicul reclamantului) și J. D. împreună cu soția sa, J. Fițica, în anul 2007 M. N. a decedat (conform certificatului de deces nr. 24/03.07.2007), iar pe rol au figurat C. P. (bunicul reclamantului) și J. D., alături de soția sa, J. Fițica.
Inițial, conform istoricului de rol, imobilul apărea în Registrul Agricol al primăriei comunei C. cu o suprafață de 1762 mp, însă din măsurătorile efectuate de către persoana autorizată T. A. în februarie 2015, a rezultat că în fapt imobilul are o suprafață de 1891 mp.(fila 13 din ds.)
Conform planului de situație întocmit ca urmare a măsurătorilor, imobilul situat în comuna C., ..9, jud. C., în suprafață totală de 1891 mp. este alcătuit din: . suprafață de 959 mp, . suprafață de 932 mp, C1-locuință parter din caramidă nearsă, în suprafață de 147 mp și C2-anexă din cărămidă nearsă în suprafață de 49 mp.(fila 14 din ds.)
Din anul 2001 și până în prezent taxele și impozitele locale au fost achitate de către cei doi reclamanți.
Reclamanții dovedesc de asemenea că nu se află în litigii cu vecinii și s-au comportat ca adevărați proprietari, lucru recunoscut prin eliberarea certificatului fiscal și a istoricului de rol de către reprezentanții autorității publice locale.
Reclamanții împreună cu autorii lor au exercitat timp de peste 30 de ani asupra imobilului situat in comuna C., ..9, judetul Constanta compus din locuinta si anexe in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 1891 mp, avind urmatoarele vecinatati: la N – D. S., la S – . – . V – E. V., o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietari.
Titularul dreptului de proprietate, respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitate de niciunul dintre posesorii enumerati anterior.
Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului si nici nu au fost tulburați in exercitarea posesiei. Reclamanții nu au avut litigii in ceea ce priveste granituirea imobilului si nici o persoana, de-a lungul timpului, nu a contestat posesia acestuia asupra imobilului. Imobilul este delimitat fata de celelalte proprietati vecine si nu si-a modificat dimensiunile in timp.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiati in cauza si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.
In drept,
Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
Art. 1860 C.civ.: “Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.
Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».
Reclamanții au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietari asupra imobilului situat in comuna C., ..9, judetul Constanta compus din locuinta si anexe in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 1891 mp, avind urmatoarele vecinatati: la N – D. S., la S – . – . V – E. V., timp de peste 30 de ani .
In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari ai imobilului, posedând pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, in comunitate fiind percepuți ca si proprietari ai imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ.coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Intrucât posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ
Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantilor J. D. si Jururbita F. asupra imobilului situat in comuna C., ..9, judetul Constanta compus din locuinta si anexe in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 1891 mp, avind urmatoarele vecinatati: la N – D. S., la S – . – . V – E. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții J. D., CNP:_ și J. FIȚICA, CNP:_, soți, ambii domiciliați în comuna C., ..9, județul C. și cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., ., . –_- județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C..
In baza art. 1846,1847,1860 si 1890 din C.civil
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor J. D. si Jururbita F. asupra imobilului situat in comuna C., ..9, judetul Constanta compus din locuinta si anexe in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 1891 mp, avind urmatoarele vecinatati: la N – D. S., la S – . – . V – E. V..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red.jud. P.M.-12.06.2015
Dact.gref. Gh.C.-12.06.2015
Ex.5.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 371/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 403/2015.... → |
|---|
