Plângere contravenţională. Sentința nr. 403/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 403/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 403
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 15.06.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala acțiune formulată de petenta S.C. C. C. 86 S.R.L., CUI RO_, cu sediul în loc. Constanșa, ., județul C., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare pronunțare din acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 15.06.2015, când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. 131 pe rolul Judecătoriei Hârșova la data de 04.02.2015, petenta S.C. C. C. 86 S.R.L., CUI RO_, cu sediul în loc. Constanșa, ., județul C., a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
In motivarea, in fapt, a plangerii se arata ca la data de 22.01.2015 petentei i-a fost comunicat procesul verbal de constare a contraventiei . nr._/13.01.2015 .
Se menționează că fapta săvârșită ce a constituit contravenție a fost reținută, în mod greșit, că a fost înfăptuită de S.C. C. C. 86 S.R.L., deoarece autoutilitara cu numărul de înmatriculare nr._, ce circula la data de 25.09.2014, ora 13,32 pe infrastructura de transport rutier din România fără a deține rovinietă, nu mai aparține S.C. C. C. 86 S.R.L.Aceasta a fost înstrăinată către numitul G. V., CNP-_, cu domiciliul în ., conform facturii fiscale nr._/23.03.2009.
În drept, își motivează plângerea contravențională pe art. 31 și 32 din OG 2/2001
Anexează, în copie, procesul verbal de contravenție, contractul de vânzare-cumpărare, declarație pentru scoaterea din evidență a mijlocului de transport emis de S.P.I.T. C., fișa de înmatriculare a autoutilitarei Dacia, factura fiscală nr._/23.03.2009, certificat de înmatriculare societate, copie după plicul cu care a fost expediat procesul verbal de contravenție, chitanța nr._/03.02.2015.
Intimata a depus la dosar întâmpinare solicitind respingerea plingerii.
Din prevederile art.7 si art.1 lit.b din OG nr.15/2002 rezulta ca obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului menționat în certificatul de înmatriculare.În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor petentul apare ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform OG nr.2/2001 si OG nr.15/2002.
Anexeaza, în copie, proba foto obținută cu sitemul SIEGMAR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnatura electronica cu valoare legala.
Față de materialul probator administrat în cauză instanța constată:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 intocmit de intimatul C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A - CESTRIN, cu sediul în București, b-.. 401 A, sector 6, petenta S.C. C. C. 86 S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei conform art. 8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 cu modificările și completările ulterioare și art. 8 alin.2 din O.G. nr.15/2002 cu modificările și completările ulterioare, reținându-se că, în data de 13.01.2015 a fost surprins auto cu nr. de înmatriculare_ ce apartine petentei S.C. C. C. 86 S.R.L., ca circula pe DN 22A km 66+300m, Hârșova fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva procesului verbal de constatare petentul a formulat, în termen legal, plângere contravențională.
Din înscrisurile depuse, în probațiune, de către petentă și intimat instanța constată că, la momentul depistării în trafic autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu mai aparținea petentei, fiind înstrăinat numitului G. V., conform facturii fiscale nr._/23.03.2009.
Plângerea este întemeiată.
În drept,
Art.34 din OG nr.2/2001:: ”Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusa în termen, ascultă pe cel care a făcut-o … administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotăraște asupra sancțiunii”.
Conform prevederilor legale în vigoare, răspund contravențional persoanele fizice care dețin în proprietate autoturisme cu care circulă pe drumurile publice fără a avea rovinietă valabilă.
În cazul de față, situația de fapt reținută de agentul constatator prin procesul verbal de contravenție nu este cea reala întrucât, la momentul constatării contravenției, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu mai aparținea petentei.
În mod greșit a fost sancționat pentru o faptă contravenționala pe care nu a săvârșit-o. Răspunderea îi aparține persoanei care a dobândit autoturismul și anume numitului G. V. .
Înscrisul sub semnatură privată încheiat între petentă, în calitate de vânzător, și de numitul G. V., în calitate de cumpărător a dobândit dată certă prin înscrierea mențiunii de înstrăinare a autoturismului în evidențele fiscale ale SPIT C..
Noul proprietar era obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului sau de proprietate asupra vehiculului.Omisiunea indeplinirii acestei obligatii legale de catre noul proprietar nu poate fi imputata vechiului detinator al autovehiculului care, la momentul transferului dreptului de proprietate a predat si actele autovehiculului .
Prezumția relativă de adevăr a actului sancționator a fost rasturnată, motiv pentru care instanța va admite plângerea, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 intocmit de CNADNR SA – CESTRIN Bucuresti și va exonera petenta de plata amenzii contraventionale in cuantum de 750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plingerea contraventionala formulată de petenta S.C. C. C. 86 S.R.L., CUI RO_, cu sediul în loc. Constanșa, ., județul C., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
In baza art.34 din OG nr.2/2001, modificata si completata,
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._/13.01.2015 intocmit de CNADNR SA – CESTRIN Bucuresti.
Exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale in cuantum de 750 lei.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. M. Ș. D.
Red.jud.P.M./14.09.2015
Dact.gref. Ș.D./14.09.2015
Ex-4-
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 375/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
