Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 473/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 473/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 473/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINTA CIVILA NR.473
ȘEDINȚA PUBLICA DIN: 20.08.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: H. F.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă - pretenții, formulată de reclamanta S.C. E. L. V. S.R.L. – ÎN F. cu sediul în com. V., ., jud. C. și sediul procesual ales în mun. C., ., ., jud. C., cu următoarele date de identificare, respectiv: codul unic de înregistrare ori de identificare fiscală, număr de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar; CUI_; J_, număr de telefon_, numărul de fax -_, adresa de poștă electronică –_, reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență D. I., cu sediul în mun. C., ., ., ., jud. C. în contradictoriu cu pârâtul A. D., cu domiciliul în com. V., ., jud. C..
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 155 și urm.C.pr.civ.
Conform art. 14 din Legea 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, reclamanta, aflată în faliment, este scutită de plata taxei de timbru .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, precizându-se că pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns completat și nici întâmpinare .
În baza art. 131 C.pr.civilă, instanța din oficiu verifică dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina și constatând, în temeiul disp.art.94 alin. 1 pct.4 C.pr.civilă, rap. la art. 1027 C.pr.civilă, că este competentă trece la judecarea prezentei cereri.
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013 judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și înregistrată .
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. se constată lipsa părților.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 254 si art.255 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamanta apreciind că este concludentă și utilă cauzei .
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /09.06.2015, reclamanta S.C. E. L. V. S.R.L. – IN F. a chemat în judecată pe pârâtul A. D. pentru ca instanța, prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 42 lei reprezentând debitul principal.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că, conform Hotărârii Consiliului L. al Comunei V. nr. 40 din 20.08.2010 s-a aprobat înființarea societăți comerciale E. L. V. S.R.L., cu asociat unic Consiliul L. al Comunei V., având ca principal obiect de activitate „captarea, tratarea și distribuția apei”.
A mai precizat că, prin aceeași hotărâre, s-a aprobat și darea în administrarea societății și bunurile aflate în domeniul public al comunei V., care urmau să facă obiectul activității principale pentru care s-a înființat societatea, respectiv bunurile aferente sistemului de alimentare cu apă a localității. Societatea fiind înființată în baza Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, pe bază de protocol de predare – primire, a fost transferată ..R.L. instalația de apă și un număr de 193 de contoare de apă ( 168 instalate la persoane fizice, 7 la persoane juridice și restul păstrate în gestiune ).
In continuare menționează că furnizarea serviciilor de alimentare cu apă s-a realizat în baza unor noi contracte semnate de beneficiari, la un preț de 2,44 lei/mc, exclusiv TVA și cu aplicare de penalități, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, dacă plata nu se efectua la termenul contractual stabilit. Neîncasarea la termen a acestor creanțe, a condus la . . SRL.
În cererea de chemare în judecată reclamanta mai arată că prin Încheierea nr. 1621 din 08.08.2013, pronunțată de Tribunalul C. - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată împotriva societății E. L. V. S.R.L., fiind desemnat, în calitate de lichidator judiciar, Cabinet Individual de Insolvență D. I..
În considerarea prevederilor art.25 lit. g din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a formulat acțiune, pentru a solicita instanței obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor de furnizare apă prestate în beneficiul acestuia, pe care nu a înțeles să le achite.
Conform art.6 alin.8. lit. a din contractul-cadru de furnizare/ prestare a serviciului de alimentare cu apă nr. 74/24.05.2011 „operatorul de servicii are dreptul de a furnizarea apei,, numai după 5 zile lucrătoare de la primirea de către utilizator a unei notificări constând în comunicarea scrisă făcută de operator, atunci când utilizatorul nu achită factura în termen de 30 de zile calendaristice de la data scadentă”.
Potrivit dispozițiilor contractuale, coroborate cu dispozițiile art. 9 alin.3 din contractul-cadru de furnizare/ prestare a serviciului de alimentare cu apă nr. 74/24.05.2011, pârâtul avea obligația să plătească contravaloarea apei consumate.
Conform art. 24 și art. 25 din contractul-cadru de furnizare/ prestare a serviciului de alimentare cu apă nr. 74/24.05.2011, părțile convin ca toate neînțelegerile privind validitatea contractului sau rezultate din interpretarea, executarea ori încetarea contractului să fie rezolvate pe cale amiabilă de reprezentații lor, iar în cazul în care nu este posibilă rezolvarea litigiilor pe cale amiabilă, părțile se pot adresa instanțelor judecătorești române competente.
În drept invocă disp. art. 1025 și următoarele din Noul Cod de Procedură civilă.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: copia Încheierii nr. 1621 din 08.08.2013, pronunțată de Tribunalul C. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, copia contractului de furnizare apă semnat cu pârâtul, facturile fiscale emise spre decontare și notele de debitare privind consumul înregistrat și facturat.
Pârâtul, legal citat, nu și-a precizat punctul de vedere .
Față de materialul probator administrat în cauză, instanța constată;
Conform Hotărârii Consiliului L. al Comunei V. nr. 40 din 20.08.2010 s-a aprobat înființarea societăți comerciale E. L. V. S.R.L., cu asociat unic Consiliul L. al Comunei V., având ca principal obiect de activitate „captarea, tratarea și distribuția apei”.
Prin aceeași hotărâre, s-a aprobat și darea în administrarea societății și bunurile aflate în domeniul public al comunei V., care urmau să facă obiectul activității principale pentru care s-a înființat societatea, respectiv bunurile aferente sistemului de alimentare cu apă a localității, societatea fiind înființată în baza Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, pe bază de protocol de predare – primire, a fost transferată către . S.R.L. instalația de apă și un număr de 193 de contoare de apă ( 168 instalate la persoane fizice, 7 la persoane juridice și restul păstrate în gestiune ).
Furnizarea serviciilor de alimentare cu apă s-a realizat în baza unor noi contracte semnate de beneficiari, la un preț de 2,44 lei/mc, exclusiv TVA și cu aplicare de penalități, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, dacă plata nu se efectua la termenul contractual stabilit. Datorită neîncasării la termen a acestor creanțe, societatea comercială a intrat în insolvență.
În cererea de chemare în judecată reclamanta mai arată că prin Încheierea nr. 1621 din 08.08.2013, pronunțată de Tribunalul C. - Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată împotriva societății E. L. V. S.R.L., fiind desemnat, în calitate de lichidator judiciar, Cabinet Individual de Insolvență D. I..
În considerarea prevederilor art.25 lit. g din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar a formulat acțiune, pentru a solicita instanței obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor de furnizare apă prestate în beneficiul pârâtului, pe care nu a înțeles să le achite.
Conform art.6 alin.8. lit. a din contractul-cadru de furnizare/ prestare a serviciului de alimentare cu apă nr. 74/24.05.2011 „operatorul de servicii are dreptul de a furnizarea apei,, numai după 5 zile lucrătoare de la primirea de către utilizator a unei notificări constând în comunicarea scrisă făcută de operator, atunci când utilizatorul nu achită factura în termen de 30 de zile calendaristice de la data scadentă.
Potrivit dispozițiilor contractuale, coroborate cu dispozițiile art. 9 alin.3 din contractul-cadru de furnizare/ prestare a serviciului de alimentare cu apă nr. 74/24.05.2011, pârâtul avea obligația să plătească contravaloarea apei consumate.
Întrucât nu și-a îndeplinit obligațiile financiare, la data de 09.06.2015 reclamanta . S.R.L. – în faliment. a formulat prezenta acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtului A. D. la plata 42 lei reprezentând contravaloare apa.
În drept,
Art. 1270 (1) Noul Cod Civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Art. 1766 alin.1 Noul cod civil: „ Contractul de furnizare este acela prin care o parte, denumită furnizor, se obligă ….. să presteze anumite servicii, la unul sau mai multe termene ulterioare ori în mod continuu, iar cealaltă parte, denumită beneficiar, se obligă să preia bunurile sau să primească prestarea serviciilor și să plătească prețul lor”.
Forța obligatorie a contractului încheiat între părți se manifestă atât în sensul obligării reclamantei de a presta serviciul de furnizare a apei potabile și cât și în sensul de a obliga pârâtul să achite contravaloarea acestui serviciu la timp, conform facturilor eliberate. Exista interdependența și reciprocitate între obligațiile contractuale ale părților, neîndeplinirea culpabilă a acestora antrenând răspunderea contractuală a persoanei vinovate. Se poate cere fie rezilierea contractului, fie obligarea părții culpabile să își execute angajamentele luate.
Față de dispozițiile legale invocate cererea reclamantei este justificată, sens în care va fi admisă, și va dispune prin prezenta hotărâre judecătorească obligarea pârâtului A. D. sa plătească reclamantei . S.R.L. – în faliment suma de 42 lei.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect cerere de valoare redusă - pretenții, formulată de reclamanta S.C. E. L. V. S.R.L. – ÎN F. cu sediul în com. V., ., jud. C. și sediul procesual ales în mun. C., ., ., ., cu următoarele date de identificare, respectiv: codul unic de înregistrare ori de identificare fiscală, număr de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar; CUI_; J_, număr de telefon_, numărul de fax -_, adresa de poștă electronică –_, reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență D. I., cu sediul în mun. C., ., ., ., jud. C. în contradictoriu cu pârâtul A. D., cu domiciliul în com. V., ., jud. C...
In baza art.1030 din C:proc.civ
Obliga paratul A. D. sa plateasca reclamantei . S.R.L. –în faliment, suma de 42 lei reprezentand debit principal.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. H. F.
Red. jud. P.M. - 07.09.2015
Dact. gref. H.F. – 07.09.2015
Ex-4-
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 470/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
