Plângere contravenţională. Sentința nr. 700/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 700/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 700/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 700
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 12.11.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala formulata de petentul T. G. D., CNP:_, dom. în orașul Hârșova, ., ., ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 15 nr._ din data de 06.07.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. , cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
În baza art. 131 C.pr.civilă, instanța din oficiu verifică dacă este competentă general, material și teritorial să judece pricina și constatând, în temeiul disp. art. 32 din O.G. nr. 2/2001, că este competentă trece la judecarea cererii .
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 155 și urm. C.pr.civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. se constată lipsa părților.
Actiunea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 20 lei cu chit. CTPOH/_/06.08.2015, conform OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013 judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și înregistrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, precizându-se că ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul art. 238 C.pr.civ., președintele estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 254 si art.255 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți apreciind că sunt concludente și utile cauzei .
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică, respectiv în aceasta zi.
Nemaifiind alte cereri, alte probe, instanța în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul instanței sub număr de dosar_ petentul T. G. D., CNP:_, dom. în orașul Hârșova, ., ., ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 15 nr._ din data de 06.07.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. , cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6 solicită, în principal, admiterea plângerii contravenționale și să anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, cu consecința exonerării de la plata amenzii, iar în subsidiar să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, raportat la gradul de pericol social al faptei reținute în sarcina sa.
În motivarea, în fapt, a plângerii petentul arată că, în data de 13.07.2015 i-a fost comunicat un proces verbal de constatare a contravenției, emis de către intimată, la data de 06.07.2015, prin care, se arată faptul că a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr._, la data de 05.02.2015, orele 7,38, în zona DN 38 Km 11+816, Movilița, județul C..
Față de aceste consemnări înțelege să constate veridicitatea procesului verbal, întrucât, personal, nu a condus acest autovehicul, la data respectivă, în acea zonă, sens în care, înțelege să solicite dovada săvârșirii contravenției, respectiv a fotografiei___, așa cum este arătat în procesul verbal de contravenție .
De asemenea, apreciază că, pe lângă aspectele de fapt, relatate mai sus, se poate concluziona că procesul verbal este nul și pentru următoarele motive: procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat în copie, fără a se face mențiunea conform cu originalul, motiv pentru care, veridicitatea, legalitatea acestui înscris este pusă la îndoială și nu se mai poate bucura de prezumția relativă de legalitate. În susținerea acestor afirmații a depus la dosarul cauzei și dovada constând în exemplarul procesului verbal și al plicului, așa cum i-au fost comunicate; de asemenea, având în vedere mențiunile din procesul verbal, prin care se arată că acesta a fost comunicat în lipsa contravenientului și a unui martor, consideră că au fost încălcate dispozițiile OG nr.2/2001 și intimata va trebui să depună la dosarul cauzei, dovada pe care se întemeiază plângerea, respectiv fotografia aratată mai sus,întrucât nu a condus autovehiculul niciodată în acea zonă, indicată de agentul constatator .
Pe lângă aspectele de fapt, invocate anterior, apreciază că, indiferent de conformarea agentului constatator la dispozițiile ICCJ privind semnarea olografică și nu electronică a procesului verbal, celelalte dispoziții ale OG nr.2/2001, respectiv art. 16 alin.7 și art. 19 nu au fost respectate și se impune anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii.
În drept, își motivează plângerea contravențională pe dispozițiile OG nr.2/2001 R.
În susținerea plângerii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri probă încuviințată de instanță.
La dosarul cauzei petentul a depus înscrisuri,în copii, respectiv: procesul verbal de contravenție și plicul prin care i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție și chitanța prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat la judecarea cauzei însă a depus întâmpinare prin care solicită admiterea plângerii petentului si să se dispună anularea procesului verbal . nr._, apreciind că susținerile petentului sunt întemeiate (fila 15 din ds.).
Potrivit art.223 alin.3 C.proc.civ. intimata a solicitat judecata în lipsă.
Pe baza materialulul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal constatare și sancționare a contravenției . 15 nr._ din data de 06.07.2015 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., petentul T. G. D. a fost sancționat cu amendă în sumă de 750 lei întrucât la data de 05.02.2015, orele 7,38, a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr._, în zona DN 38 Km 11+816, Movilița, județul C..
Fapta constituie contravenție continuă conform art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 și se sancționează potrivit art. 8 alin.3 din același act normativ .
Potrivit art. 34 din OG nr.2/2001, modificata si completata:”Instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o … administreaza orice alte probe prevăzute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii”.
La termenul de judecată din data de 12.11.2015 instanța a constatat că intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită admiterea plângerii petentului si să se dispună anularea procesului verbal . nr._, apreciind că susținerile petentului sunt întemeiate (fila 15 din ds.).
Având în vedere cele precizate de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul T. G. D., va anula procesul verbal de contraventie . nr._/06.07.2015 intocmit de CNADNR SA și va exonera petentul de plata amenzii contraventionale in cuantum de 750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plingerea contraventionala formulata de petentul T. G. D., CNP:_, dom. în orașul Hârșova, ., ., ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 15 nr._ din data de 06.07.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. , cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
In baza art. 34 din OG nr.2/2001, modificata si completata,
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._/06.07.2015 intocmit de CNADNR SA.
Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale in cuantum de 750 lei.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red.jud. P.M.-02.12.2015
Dact.gref. Gh.C.-02.12.2015
Ex.4.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 202/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 468/2015. Judecătoria... → |
|---|
