Plângere contravenţională. Sentința nr. 75/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 75/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR.75
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :12.02.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: S. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala formulata de petentul I. Ș., CNP-_, cu domiciliul în orașul Hârșova, ., .,., jud. C., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.10.2014 întocmit de intimatul POLIȚIA MUNICIPIULUI C.-BIROUL RUTIER, cu sediul in mun.C., ., nr. 103, jud. C..
În temeiul art. 213 C.pr.civ. raportat la art. 231 C.pr.civ. în referire la Legea nr.2/2013 judecarea cauzei se desfășoară în ședință publică și înregistrată .
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 155 și urm. C.pr.civ.
Actiunea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 20 lei cu chit. nr. CTPOH/8755/11.11.2014 conform OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, menționându-se că intimatul a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hârșova, motivat locul săvârșirii contravenției, respectiv Km 21, autostrada A4.
Instanța față de dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 130 și 131 cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hârșova.
INSTANȚA
Asupra excepției de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Hârșova la data de 11.11.2014, petentul I. Ș., CNP-_, cu domiciliul în orașul Hârșova, ., .,., jud. C., solicită anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.10.2014 întocmit de intimatul POLIȚIA MUNICIPIULUI C.-BIROUL RUTIER, cu sediul in mun.C., ., nr. 103, jud. C., restituirea sumei de 675 lei, anularea celor 6 puncte amendă și 6 puncte penalizare și restituirea permisului de conducere ce i-a fost reținut.
In motivarea, in fapt, a plangerii petentul arată că prin procesul verbal atacat a fost sanctionat cu amenda contraventionala in valoare de 1350 lei, 6 puncte amendă și 6 puncte penalizare, reținerea permisului de conducere pentru încălcarea prevederilor art. 57/2 și art. 77/2 din OUG nr. 196/2002 rep., întrucât nu ar fi acordat prioritate unui alt autoturism.
Petentul arată că la data de 27.10.2014 se deplasa pe . cu . la volanul autoturismului marca Ford cu nr. de înmatriculare_, circulând pe banda 1. La un moment dat un autoturism cu nr._, circula cu viteză mare pe banda 2, a pierdut controlul volanului ( fiind timp ploios ) și a intrat cu farul drept în ușa stângă –față a autoturismului său. În urma acestui impact s-au înregistrat pagube materiale care au constat în spargerea farului autoturismului_ marca dacia L. și avarierea majoră a autoturismului său aflată în partea din față –stângă.
Arată petentul că descrierea faptei nu este conformă cu realitatea.recunoaște că a semnat procesul verbal de contravenție, dar acest lucru nu l-a făcut ca un semn de recunoaștere a faptei, ci pentru că este un conducător auto profesionist și a dorit să obțină procesul verbal de contravenție pe loc, deoarece dorea să îl conteste în instanță pentru erorile înscrise în acesta.Menționează că a achitat amenda contravențională pentru a nu avea probleme cu organele fiscale.
Arată că agentul constatator nu s-a deplasat la fața locului pentru a se documenta cu privire la modul și împrejurările concrete în care s-a produs coliziunea dintre cele două autoturisme.Mai mult decât atât, nu a stabilit concret locul unde s-a produs accidentul rutier și nici nu a ascultate explicațiile pe care le-a dat el și celălalt conducător auto.
In drept, isi motiveaza plangerea contraventionala pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001-R.
Anexeaza, in copie, cartea de identitate, procesul verbal CP nr._/27.10.2014.
În sustinerea plangerii petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale și a probei cu înscrisuri
Intimatul depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hârșova întrucât fapta contravențională a fost săvârșită de petentul I. Ș. în municipiul C., pe . în circumscripția teritorială a Judecătoriei C..
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri, respectiv, raportul agentului constatator și originalul procesului verbal de constatare a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției invocate - necompetenței teritoriale, instanța reține că locul săvârșirii faptei contravenționale, respectiv municipil C., . se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei C..
Potrivit art. 32 alin. 2 din Ordonanța 2/2001, competența de soluționare a plângerilor împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Dispoziția citată este derogatorie de la dreptul comun, în sensul că, este o normă care stabilește o competență absolută, conform art. 130, atât din punct de vedere material, cât și teritorial, justificată de respectarea principiului eficienței și celerității judecării cauzelor care au ca obiect plângeri contravenționale.
Față de locul săvârșirii contravenției, în baza art. art.130 C.proc.civ raportat la art.32 alin.2 din OG nr.2/2001, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hârșova și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., către care se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art.248 C.proc.civ raportat la art.32 alin.2 din OG nr.2/2001, modificata si completata,
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Hirsova.
Declina competenta de solutionare a cererii având ca obiect plângere contraventionala formulata de petentul I. Ș., CNP-_, cu domiciliul în orașul Hârșova, ., .,., jud. C., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.10.2014 întocmit de intimatul POLIȚIA MUNICIPIULUI C.-BIROUL RUTIER, cu sediul in mun.C., ., nr. 103, jud. C., in favoarea Judecatoriei Constanta.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. M. S. D.
Red.jud.P.M.-24.02.2015
Dact.gref.S.D. –24.02.2015
Ex. - 4 -
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 273/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 249/2015.... → |
|---|
