Acţiune în constatare. Sentința nr. 273/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 273/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR.273
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 16.04.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții M. I. și M. M., ambii domiciliați în ., ., județul C., și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinet de Avocat B. A. cu sediul secundat în B., .. 176, ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ..
În temeiul art. 213 modificat prin Legea nr. 2/2013 raportat la art. 231 C.pr.civ. atât cercetarea cât și judecarea fondului se desfășoară în ședință publică, ședința fiind înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții M. I. și M. M.-lipsă, av. B. A. în baza împuternicirii avocațiale ._/2014 aflată la dosar, martorii M. C. și I. M., propuși de reclamanți, prezenți, lipsă fiind pârâta ..
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.155 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 930 lei cu chitanțele . nr. 1554/21.11.2014 și . nr. 1620/09.12.2014, eliberate de Primăria Comunei H., conform OUG NR.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,obiectul litigiului,s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța dispune ca martorul M. C. să părăsească sala de ședință, punându-i în vedere să nu se îndepărteze, urmând a se prezenta atunci când va fi apelat.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul I. M. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul M. C. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Întrebat fiind apărătorul reclamanților precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, la solicitarea partii reclamante, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Președintele, în baza disp.art.390 C.pr.civilă raportat la art. 392 C.pr.civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv, să se constate, în temeiul uzucapiunii dreptul de proprietate al reclamanților M. I. si M. M. asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 2039 mp situat in comuna H., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – Pindichi I., la S – S. R., la E – . – proprietate privata și prin accesiune imobiliară asupra imobilului casă de locuit in suprafata construita de 79 mp., având în vedere motivele expuse în fapt și în drept în cererea de chemare în judecată care se coroborează cu declarația martorilor audiați la acest termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ reclamanții M. I. și M. M., ambii domiciliați în ., ., județul C., și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinet de Avocat B. A. cu sediul secundat în B., .. 176, ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii, dreptul de proprietate al reclamanților M. I. si M. M. asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 2039 mp situat in comuna H., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – Pindichi I., la S – S. R., la E – . – proprietate privata și prin accesiune imobiliară asupra imobilului casă de locuit in suprafata construita de 79 mp.
In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca, reclamanții stăpânesc dina nul 1974 suprafața de 2039 mp (conform măsurătorilor) teren situat în ., ., județul C..
Se menționează că pe acest teren au edificat imobilul casă de locuit, fără autorizație de construire.
În perioada 1974-2014, au avut o posesie pasnică, continuă, neîntreruptă și netulburată de vreun litigiu cu vecinii, autoritățile sau alte persoane a terenului identificat mai sus, astfel încât se apreciază faptul că sunt întrunite elementele esențiale ale prescripției achizitive de peste 30 de ani și pot dobândi dreptul de proprietate asupra acestuia.
Reclamanții arată că sunt înregistrați la rolul fiscal cu imobilul teren și casa de locuit și achită taxe și impozite.
Se apreciază că întrucât nu dețin nici act de proprietate asupra terenului au interesul promovării acțiunii prin care tinde la obținerea unui titlu de proprietate prin care să facă dovada proprietății lor asupra terenului, în relațiile cu terții și în vederea intabulării în cartea funciară.
Se mai menționează că nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar și așa cum reultă și din relații date de către primăria H. terenul nu a făcut obiectul vreunei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate prin legi speciale.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe disp. art. 1847 și urm din VCC și art. 567 și 577 NCC.
In dovedirea actiunii formulate reclamanții au solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, ambele fiind incuviintate de instanta.
Anexeaza cererii urmatoarele inscrisuri:acte de stare civilă, plan de situație al imobilului, certificat de atestare fiscală nr. 2550/02.10.2014 eliberat de primăria comunei H., istoric de rol (adresa 2825/28.10.2014), adresa nr. 2633/21.10.2014 eliberată de Primăria comunei H. din care reise că înscrierea în Registrul Agricol s-a făcut în baza declarației verbale a deținătorului încă din anul 1974, iar din informațiile pe care le dețin atât casa cât și terenul nu au făcut obiectul vreunei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate prin legi speciale, chitanțe prin care fac dovada achitării taxelor și impozitelor, adresa nr. 2908/15.04.2015 eliberată de OCPI C. din care reise că imobilul nu figurează cu număr cadastral alocat și nici carte funciară deschisă, etc.
Parata, legal citată, nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Instanta retine urmatoarele:
Reclamanții M. I. și M. M., ambii domiciliați în ., ., județul C., și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinet de Avocat B. A. cu sediul secundat în B., .. 176, ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii,dreptul de proprietate al reclamanților M. I. si M. M. asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 2039 mp situat in comuna H., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – Pindichi I., la S – S. R., la E – . – proprietate privata și prin accesiune imobiliară asupra imobilului casă de locuit in suprafata construita de 79 mp.
Reclamanții stăpânesc dina nul 1974 suprafața de 2039 mp (conform măsurătorilor) teren situat în ., ., județul C..
Pe acest teren reclamanții au edificat imobilul casă de locuit, fără autorizație de construire.
În perioada 1974-2014, reclamanții au avut o posesie pasnică, continuă, neîntreruptă și netulburată de vreun litigiu cu vecinii, autoritățile sau alte persoane a terenului identificat mai sus, astfel încât se apreciază faptul că sunt întrunite elementele esențiale ale prescripției achizitive de peste 30 de ani și pot dobândi dreptul de proprietate asupra acestuia.
Reclamanții sunt înregistrați la rolul fiscal cu imobilul teren și casa de locuit și achită taxe și impozite.
Se apreciază că întrucât nu dețin nici act de proprietate asupra terenului au interesul promovării acțiunii prin care tinde la obținerea unui titlu de proprietate prin care să facă dovada proprietății lor asupra terenului, în relațiile cu terții și în vederea intabulării în cartea funciară.
S-a mai reținut că nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar și așa cum rezultă și din relații date de către Primăria H. terenul nu a făcut obiectul vreunei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate prin legi speciale. (fila 11 din ds.)
Se mai reține că reclamanții nu au avut litigii cu vecinii și că s-au comportat ca adevărați proprietari,lucru recunoscut prin eliberarea certificatului fiscal de către Primăria comunei H..
Reclamanții au continuat exercitarea posesiei asupra acestui imobil in aceleasi conditii ca autorului lor, respectiv in mod neintrerupt si comportandu-se ca buni proprietari.
In evidentele de rol ale Primăriei Comunei H. la imobilul situat în . din H. figurează din anii 1981 și până în prezent reclamantul M. I. (fila 21 din ds.)
Din planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate intocmit de P.F.A. T. A. a rezultat o suprafata totala de 2039 mp. Din care suprafață construită la sol 79 mp, pentru care reclamanții solicita sa se constate dreptul lor de proprietate.(fila 8 din ds.)
Reclamanții au exercitat timp de peste 30 de ani asupra imobilului compus din locuinta in suprafata construita de 79 mp si teren intravilan in suprafata de 2039 mp situat in comuna H., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – Pindichi I., la S – S. R., la E – . – proprietate privata, o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietari sa detina acte de proprietate autentice, toate taxele si impozitele aferente imobilului fiind achitate la zi.
Titularul dreptului de proprietate, respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitate de niciunul dintre posesorii enumerati anterior.
Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului si nici nu au fost tulburați in exercitarea posesiei. Reclamanții nu au avut litigii in ceea ce priveste granituirea imobilului si nici o persoana, de-a lungul timpului, nu a contestat posesia acestuia asupra imobilului. Imobilul este delimitat fata de celelalte proprietati vecine si nu si-a modificat dimensiunile in timp.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiati in cauza si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.
In drept,
Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
Art. 1860 C.civ.: “Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.
Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».
Reclamanții au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietari asupra imobilului compus din locuinta in suprafata construita de 79 mp si teren intravilan in suprafata de 2039 mp situat in comuna H., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – Pindichi I., la S – S. R., la E – . – proprietate privata, timp de peste 30 de ani .
In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari ai imobilului, posedând pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, in comunitate fiind percepuți ca si proprietari ai imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ.coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Intrucât posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ
Pe imobilul teren reclamanții au edificat imobilul casă de locuit in suprafata construita de 79 mp, fără autorizație de construire.
Art. 577 NCC- 1) Construcțiile, plantațiile și orice alte lucrări efectuate asupra unui imobil, denumite în continuare lucrări, revin proprietarului acelui imobil dacă prin lege sau act juridic nu se prevede altfel.
(2) Când lucrarea este realizată de proprietarul imobilului cu materialele sale sau cu materialele altuia, dreptul de proprietate asupra lucrării se naște în favoarea proprietarului imobilului din momentul începerii lucrării, pe măsura realizării ei, dacă prin lege sau act juridic nu se prevede altfel.
Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantilor M. I. si M. M. asupra imobilului compus din locuinta in suprafata construita de 79 mp si teren intravilan in suprafata de 2039 mp situat in comuna H., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – Pindichi I., la S – S. R., la E – . – proprietate privata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții M. I. și M. M., ambii domiciliați în ., ., județul C., și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la Cabinet de Avocat B. A. cu sediul secundat în B., .. 176, ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ..
In baza art. 1846,1847,1860, 1890 si art.577 din C.civil
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor M. I. si M. M. asupra imobilului compus din locuinta in suprafata construita de 79 mp si teren intravilan in suprafata de 2039 mp situat in comuna H., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – Pindichi I., la S – S. R., la E – . – proprietate privata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red.jud. P.M.-13.05.2015
Dact.gref. Gh.C.-13.05.2015
Ex.5.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 264/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 75/2015.... → |
|---|
