Pretenţii. Sentința nr. 70/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 70/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR.70
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 12.02.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: Ș. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretentii formulata de reclamanta D.G.A.S.P.C. C., cu sediul ales în C., ., în contradictoriu cu pârât C. L. AL COMUNEI T. si ., cu sediul localitatea T. ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică potrivit art. 219 C.pr.civ. răspunde pentru pârâți av. P. Ș. D. în baza împuternicirilor avocațiale ./_/26.02.2014 și ./_/26.03.2014, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal indeplinita cu respectarea disp. art 155 si urm. C.pr.civ.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, menționându-se că reclamanta a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a precizat că pârâții au achitat în totalitate debitul ce formează obiectul prezentului litigiu, solicitând să se constate ca acțiunea a rămas fără obiect.
Întrebat fiind aparatorul pârâților precizează că nu mai are alte cereri de formulat .
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Președintele, în baza disp. art. 392 C.pr.civilă declară dezbaterile asupra fondului cauzei deschise și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul pârâților pune concluzii de respingere a acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea adresată inițial Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal la 30.12.2013, înregistrată sub nr._, reclamanta D.G.A.S.P.C. C. a chemat în judecată C. L. T. și .>prin primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtului la plata sumei de 103.315,16 lei – reprezentând contribuția la finanțarea activității de protecție a copiilor protejați în sistem rezidențial, de asistență maternală, persoanelor majore care beneficiază de protecție în temeiul art.51 din Legea nr.272/2004 modificată prin Legea nr.257/2013, precum și întreținerea persoanelor adulte protejate în centrele specializate aflate în subordinea DGASPC C., pentru beneficiarii proveniți de pe raza UAT .> - obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,30 % pentru fiecare zi de întârziere din contribuția lunară;
Prin sentința civilă nr. 1063/CA/01.04.2014 a fost admisă excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Hârșova, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârșova la data de 12.05.2014 sub nr. de dosar 10._ .
În motivarea cererii, reclamanta arată, în esență că în perioada ianuarie 2010- noiembrie 2013 și-a îndeplinit obligațiile asumate - prin internarea în centrele aflate în subordine pentru copiii și adulții beneficiari ai serviciilor de protecție și asistență socială, proveniți de pe raza unității administrativ teritoriale aparținând pârâtului, care însă nu a adus la îndeplinire obligațiile stabilite în sarcina sa prin HCJ nr.120/3.04.2008.
Menționează că deși prin mai multe adrese emise în anii 2010-2013 a notificat pârâtul relativ la plata contribuției, acesta a refuzat executarea plății, debitul înregistrat la data investirii instanței de judecată fiind cuantificat la_, 16 lei,
În susținerea pretențiilor deduse judecății reclamanta invocă și disp.art.54 alin.1 Lg.448/2006, art.33 alin.2 și 3 din HG 268/2007, de prevederile art.5 alin.3 și art.118 din Legea nr.272/2004, art.133 lit.”c” din Lg.292/2011 și ale Lg.47/2006, art. 53 din OG 86/2004, respectiv OG 68/2003.
În drept, au fost invocate disp.art.1349, art.1357-1359, art.1381,1386, art.1539 Cod civil, iar în susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri .
Pe parcursul cercetării judecătorești reclamanta și-a micșorat câtimea obiectului cererii de chemare în judecată, în sensul că a solicitat obligarea pârâților la plata sume de 2.022.46 lei, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 12.02.2015 reclamanta a depus la dosar note scrise prin care a precizat că pârâții au achitat în totalitate debitul ce formează obiectul prezentului litigiu, solicitând să se constate ca acțiunea a rămas fără obiect.
În aceste condiții, instanța constată ca cererea reclamantei a rămas fără obiect și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE
In baza art.1470 C.civ
Respinge actiunea civilă în pretenții formulata de reclamanta D.G.A.S.P.C. C., cu sediul ales în C., ., în contradictoriu cu pârât C. L. AL COMUNEI T. si ., cu sediul localitatea T. ., jud. C., ca fiind ramasa fara obiect.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comuncare
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. Ș. D.
Red.jud.P.M./04.03.2015
Dact.gref.Ș.D./04.03.2015
Ex. -5-
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 26/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 78/2015.... → |
|---|
